Иван Коваль-Зайцев
Иван Коваль-Зайцев личный блог
26 июля 2013, 15:24

Грааль не в одной системе - а в комплексе!

Я уже писал об этом, но что-то вдохновение накатило написать ещё раз.

Большинство трейдеров, особенно начинающих, ищут Грааль в трейдинге. Всем хочется иметь систему ну хотя бы с 90% долей прибыльных сделок. Ну и, понятное дело, лучше, чтоб на форексе работала – ведь там плечо выше! :)
 
А как ВЫ думаете, что лучше (все примеры и расчеты проводились с мыслями о любимом фьчерсе РИ): система, которая дает 20 тысяч пунктов в год прибыли, при этом угадайку имеет 80% из 200 сделок, а максимальный дроудаун составляет 4 тысячи пунктов (нормальный такой грааль)?
 Грааль не в одной системе - а в комплексе!
Или 4 системы, каждая дает 5 тысяч пунктов в год, угадайка 50% из 200 сделок в каждой, а максимальный дроудаун в случайный момент времени вообще 2000 пунктов у каждой (т.е. совместно 8 тысяч, что в 2 раза больше, чем у граальной системы)?
 
 Грааль не в одной системе - а в комплексе!



Вы взяли бы первую? И сколько плеча на неё повесили бы? Если взять плечо 1:11, то максимальная просадка сольет в моменте около 35%. Правда, и прибыль тогда = 12*650*20/90000 = около 175%
 
А я лучше буду торговать 4 слабенькие системы, чем одну крутую. И на каждую повешу плечо 1:11 от общего капитала. Получится, что каждая в отдельности проседает в моменте на 17%, а прибыль за год приносит 43%. Но это разные системы, и период просадки у каждой свой. И при одновременной торговле получается вот такая картинка:
 
Грааль не в одной системе - а в комплексе!
 
Круто, ведь это 20 тысяч пунктов прибыли при 2 тысячах просадки! То же самое плечо, такая же годовая прибыль – а просадка в 2 раза меньше! А можно увеличить плечо в 2 раза и торговать 1:23 – тогда просадка будет такая же, как у граальной одной системы, а прибыль вырастет в 2 раза. При том, что доля прибльных у грааля = 80%, а у этого суперграаля меньше, 50%!!! Получается, либо 175% без реинвестирования при максимальной просадке 18%, либо 350% годовых при 35% просадки.
 
Простое правило: прибыли складываются, а просадки – нет.
 
Это, конечно, моделирование, для простоты расчетов. Но на реальных системах я проводил такие же тесты.
 
Но как всегда есть небольшое НО:)
 
Сложность в том, что помимо своих проблем, дающих просадки, существуют ещё и общие проблемы – сам рынок. И бывают такие моменты, как 2012 год, когда перестают работать все системы – и грааль, и 4 неграаля. И начинают лить одновременно. И тут нормальных прибыльных решений не существует, только унылые компромиссы.
 
Но именно из-за риска черного лебедя, из-за риска одновременного слива многих систем, я сам делаю, да и вам советую делать так:
 
при добавлении новых систем – не гонитесь за увеличением прибыли. Лучше стремитесь минимизировать просадку при тех же значениях доходности.
 
Тогда и черный лебедь по вам не так больно ударит…
 
Да и плечо 1:11 – это ж сумасшествие!:) максимум 1:1! :)
 
Всем профитов!
43 Комментария
  • Кот Матроскин
    26 июля 2013, 15:29
    «Простое правило: прибыли складываются, а просадки – нет.»
    Прям таки нет?
      • Тимофей Мартынов
        30 июля 2013, 17:54
        Иван Коваль-Зайцев, правило такое работает в одном только случае, — если эти торговые системы имеют идеально нулевую корреляцию
  • siva
    26 июля 2013, 15:36
    Только вот если у вас одна система зарабатывает, а другая сливает, то в итоге по динамике капитала будет флет.

    Так что не стоит очаровываться диверсификацией. Это снижение риска за которое нужно платить return-ом.
      • Shved
        26 июля 2013, 15:40
        Иван Коваль-Зайцев, в системе должно быть по минимуму оптимизируемых показателей.
        у меня например там оптимизируются только стопы.
        причем если я убираю стопы, то прибыльность не падает в разы
          • Shved
            26 июля 2013, 15:47
            Иван Коваль-Зайцев, у меня только стопы, больше ничего не оптимизируется
          • Shved
            26 июля 2013, 15:48
            Иван Коваль-Зайцев, у меня роботы отдельно для шорта и отдельно для лонга.
      • siva
        26 июля 2013, 16:34
        Иван Коваль-Зайцев, просто может так оказаться )))) У меня такое лично было) Две системы там почти год флетили.
  • Shved
    26 июля 2013, 15:38
    особенно круто все системы повесить на один инструмент — вот веселуха то будет — один робот шортит, другой в лонг, третий стопится
    круть
      • Shved
        26 июля 2013, 15:41
        Иван Коваль-Зайцев, ну и какие ваши результаты, если можно скрин с графика не каждого по отдельности, а суммарно изменения депозита
          • Shved
            26 июля 2013, 15:55
            Иван Коваль-Зайцев, ух ты. это роботы на одном инструменте работают? нне надо мне никаких печатей, я про такую эквити и говорил.
      • Shved
        26 июля 2013, 15:49
        Иван Коваль-Зайцев, чтобы работа была интереснее — надо эти 4 робота вешать на 4 инструмента
  • INTELLEKTTRADE
    26 июля 2013, 15:39
    Хмм==))) Ну Это вы имеете ввиду Алготрейдинг, не так ли?
      • Владислав
        26 июля 2013, 15:59
        Иван Коваль-Зайцев, Иван, к Вам такой вопрос, немного оффтопный. Вас устраивает, даже если гипотетически, то как трейдера, живущего исключительно с трейдинга такая доходность, как показана у Вас? То есть, конечно, всегда стоит стремиться к лучшему и проч — но устраивает? Или, к примеру, соотношение просадки/доходность в процентах 15/100?
    • Strij
      26 июля 2013, 16:46
      Иван Коваль-Зайцев,
      Потому, что таким постам «плюсики» ставят те, кто УЧИТСЯ. А вот у них при новой системе рейтинга на смарте никогда (ну или почти никогда) не будет хватать ни силы, ни рейтинга.
    • Евгений
      27 июля 2013, 19:37
      Иван Коваль-Зайцев, плюсани меня. В след раз буду плюсовать твои топики. Хорошо пишешь (если не считать про мультик :-) )
  • val
    26 июля 2013, 23:37
    да сколько ж можно то одно и то же мусолить
  • Игорь (ФСБ рулит)
    27 июля 2013, 22:11
    Простое правило: прибыли складываются, а просадки – нет.
    Это верно, только если системы не пересекаются во времени.
    Для набора классических трендовых систем это неверно. будет просто бсредняя эквити составных частей.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн