Че же им там намазано в евросоюзе?
Про геополитическое давление (октябрь 2023 г.): Выступая на полях форума «Российская энергетическая неделя», Путин отмечал, что в практической политике западных стран «сохраняется колониальное мышление». Он подчеркивал, что Запад стремится к разделению и подавлению независимых государств, используя методы принуждения
Когда сегодня задают вопрос: «Зачем странам бывшего соцлагеря НАТО?», ответ часто ищут в современной политике. Но для миллионов поляков, чехов, словаков, венгров, румын и жителей стран Балтии ответ лежит прежде всего в исторической памяти.
Для Западной Европы НАТО ассоциировалось с коллективной обороной. Для многих стран Восточной Европы — ещё и с гарантией того, что больше никто не введёт танки для «исправления политического курса».
Память о Будапеште и ПрагеВ 1956 году советские войска подавили Венгерское восстание. Через двенадцать лет история повторилась в Чехословакии.
Во время так называемой Пражской весны руководство Чехословакии попыталось провести осторожные реформы: ослабить цензуру, расширить свободу слова и сделать социализм более открытым. Однако в ночь на 21 августа 1968 года в страну вошли войска стран Варшавского договора во главе с СССР. В операции участвовали сотни тысяч военнослужащих и тысячи единиц бронетехники. Погибли более ста мирных жителей, сотни получили ранения.
Для жителей Чехословакии это стало сигналом: даже если изменения происходят внутри страны и не угрожают соседям, Москва оставляет за собой право вмешаться силой. Позже это было оформлено в так называемую «доктрину Брежнева» — право СССР вмешиваться в дела социалистических государств, если их политика отклоняется от линии советского блока.
Танки против союзниковПарадокс холодной войны заключался в том, что главная военная сила Варшавского договора использовалась не только против внешнего противника, но и против собственных союзников.
В памяти жителей Восточной Европы остались кадры советских танков на улицах Будапешта и Праги, аресты реформаторов, подавление протестов и многолетнее ограничение политической самостоятельности.
Поэтому после распада СССР многие страны региона смотрели на НАТО не только как на военный союз, но и как на своеобразную страховку от возвращения к практике, когда судьбу государства решают за его пределами.
Почему аргумент работает до сих порКогда в Польше, Чехии или странах Балтии говорят о безопасности, там вспоминают не абстрактную геополитику, а конкретные исторические события. Для нескольких поколений слова «союзническая помощь» ассоциировались не с защитой, а с колоннами бронетехники на улицах собственных городов.
Именно поэтому вступление в НАТО и Европейский союз многие жители Восточной Европы воспринимали как возвращение права самостоятельно выбирать своё будущее.
Можно спорить о современной политике НАТО, о расширении альянса или об ошибках Запада. Но невозможно понять, почему бывшие страны соцлагеря сами стремились в НАТО и ЕС, если игнорировать их историческую память.
Для значительной части населения региона выбор был не между Россией и Западом. В их восприятии это был выбор между зависимостью и политической самостоятельностью. А воспоминания о Будапеште 1956 года и Праге 1968 года стали одним из самых сильных аргументов в пользу этого выбора.
Все идеологические построения — лапша для лохов, за ними стоят деньги, бабло всегда определяло и будет определять политику и идеологию западных псевдоэлит и ничего кроме бабла там нет от слова совсем.
Наращивать госдолг уже невозможно — расчёты в долларах сокращаются, экспортировать инфляцию не получается, адсорбенты долларовой ликвидности дешевеют, воровать чужие нефтепродукты под видом санкций не выходит.
В результате сокращение финансирования министерства войны и НАТО разваливается на глазах.