🌏☄️Мы убиваем планету «экологичностью»
Когда мода и общественное мнение давят на ваше восприятие реальности — вспоминайте этот слайд. Для производства 1 🛻электромобиля нужно >200 кг ценных и редкоземельных металлов:
— до 66 кг графита
— 53 кг меди
— 39 кг никеля
— 24 кг марганцевой руды
а еще кучу кобальта, лития, и др… Странно, что нет алюминия в инфографике
🪫Не забывайте, что батарея это расходник. Сколько она прослужит? 3 года? 5?
Я не берусь судить, что наносит нашей 🌏планете больший вред: выхлопы от ДВС или совсем-совсем не чистые способы добычи металлов. Но называть электромобиль — экологичным видом транспорта лицемерие😐. Экологичный транспорт — 🚴велосипед
Пластик
«Планета погибает от пластика», «кругом один пластик, что мы оставим нашим потомкам?» — слышно отовсюду. Но разве проблема в пластике? Да, он не гниет, не подвержен изменениям от осадков, и разлагается 200 лет. Но разве не это делает его идеальным материалов для изоляции, строительства, пищевой упаковки и еще сотни бытовых изделий? Может проблема в нас? Что мы не можем донести пластик до мусорки? Что нам лень разделять мусор? Ведь пластик замечательно перерабатывается (большинство сортов) и может использоваться повторно почти до бесконечности.
Поэтому фразу «планета тонет в пластике» можно заменить на «планета тонет в нашем неуважении к самим себе»
Этот пост не столько про экологию, сколько про распространенное мнение и модный маркетинг. Всегда думайте своей головой. А по финансовым вопросам — пользуйтесь калькулятором
📘Другие наши около-финансовые посты:
👉 как жить долго и богато? неинвестиционные привычки, о которых не пожалеешь
👉что сделать перед покупкой акций? вылечить зубы, купить стиралку, погасить кредиты
👉сам себе страховая: идея на грани инвестиционного портфеля и научпоп в сфере финансов
👉15 лучших фильмов про инвестиции
Полезно? Ставь👍
Полезно? Ставь👍
❤️мы будем рады Вашей подписке. Вы мотивируете нас!
--
Спасибо, что читаете нас❤
👉Витрина ссылок. Читайте нас там, где Вам удобно!
Китайцы все научились. Но все еще очень высокие выьросы
Кстати читал что ох экономика уже не так растет. Нет ли там будущего кризиса планетарного масштаба?
Перспективы есть, технологий нет.
Вообще почти все эокологичнее тетрапака потому что его сложно перерабатывать. В России около 11 переработок и 90% упаковки туда не попадает
Да и прогрессом мериться с ними не можем. Пост же про экологию, вернее маркетинговую экологию
Здесь-то зачем?!
«Очень хочется» — сомнительный аргумент… двусмысленный, к тому же))
А чем мы планету НЕ убиваем?
Да с чего бы это он экологичный? Чтобы крутить педали требуется энергия. Чтобы у человека было больше энергии ему нужно бОльше кушать. Еда вся в пластиковых упаковках. Добыть и приготовить еду нужна энергия. Больше кушает — больше опорожняется. Помнишь, что самое большое количество газа выделяют коровы? Ну, вот, по аналогии )))
Велосипед не только не дает выбросов но еще и поддерживает физическую форму, снижает потребность в лекарствах и поддевает жизнь
Кот.Финанс,
Может просто не жрать лишнего? ))) А если бегать, то фору поддерживать ещё лучше получится )))
Я вот тебе сейчас открою странный секрет — чтобы уменьшить выбросы нужно изменить логистику, сократить расстояние от место проживания до мест работы. Чтобы не надо было ни ездить далеко, ни ходить, ни бегать. А так же пересесть на общественный транспорт, который тратит намного меньше топлива и всего прочего в пересчёте на одного человека. Способов как изменить логистику можно придумать много. Но это мало кого волнует.
Бегать - минус колени. У многих бегунов с этим проблемы
.
Так можно сказать, что водилы спортбайков через год на 50% меняются.
Яж и говорю — примерно как в одночасье разбогатев, первым делом прибежать в салон и выехать оттуда на 1.5-литровом Дукати.
.
З. Ы. Тренер по бегу, работающий в т. ч. и в частном (неспортивном) секторе с 2014 года.
странно что вы так упорно пытаетесь донести это. о чем спорим, друг? что бегун более экологичный, чем велосипед? хорошо
Про общественный транспорт отлично сказано. И логистику 👍
А пантавацца я как буду? А писот метров до магазину што ногаме штоле?
Иэто што мне на астанофку пишком иттить и целых десить минут ждать???
.
Стращно, удоли!..
DNN,
брат, доставку сакажи, да. И пуст даставщик едэт на красном мопэдэ с дисками каторые сам крутятся кагда астанавилса, вах! И пуст табличка у него будэт, что он везёт самый лучший шашлык самому крутому мужчинэ в этом улице!
Хотяяяя...
А дэвущк в клуб вазыть тож на мапэд с дастафщщиком?
.
«Нет! На это я пойтить… Не могу!»
.
З. Ы. На самом деле ещё в середине 90-х все было посчитано и с точки зрения городской инфраструктуры, и с точки зрения экологии.
Общественный транспорт решает.
Но...
Лень и тщеславие. Тщеславие и лень.
И такой национальный элемент, как дача, на котрую весной возить, летом вывозить. Ну и остальное время — «не стоять же моей ласточке»?
DNN,
«Определённо, тщеславие — мой самый любимый из грехов».
Адвокат дьявола.
Это из книги или фильма?
Кот.Финанс,
ты не знаешь, кто такой Джорж Карлин?!!! О!!! Тебя ожидают такие чудесные открытия!!! Это весьма по делу сатиричный стендапер старого поколения. Одно из выступлений — про экологию, про то, что человечеству хана, а планете пофигу, она может смести с лица земли всех людей в один момент и забыть, что они вообще были.
Спасибо большое, пойду знакомиться
Автомобили с ДВС дымят прямо в центре городов, в такие автомобили невозможно установить качественные системы фильтрации, например, водяные скрубберы, электрокаталитические фильтры и др., максимум катализатор и сажевый фильтр, который накапливает сажу при малых оборотах и выбрасывает при высоких (когда автомобиль распознаёт движение по трассе за городом).
Ещё одним аспектом экологичности электромобилей является низкое использование тормозных колодок благодаря системам рекуперации энергии, колодки на электромобилях ходят в 3-5 раз дольше, чем на автомобилях с ДВС. Пыль от тормозных колодок реально вредная.
В этом смысле электромобили на порядки экологичнее автомобилей с ДВС.
Привет! Спасибо за развернутое вью. А что на счет грязной добычи ?
Согласен. Но получается нельзя называть экологичным ни ДВС (никто и не пытается его назвать экологичным) ни электрички
На счет выхлопов в городах согласен 🤝
😁😁😁👍
с переработкой плохо
Окей
Электричество в розетке само по себе появляецца...
Со 105% кипиде.
Во Франции лишь 9% генерации приходится на ТЭС.
А вообще причина не только в типе генерации при выборе того, что следует поддерживать государству. Не задавались вопросом почему в КНР, где уровень генерации ТЭС примерно как у нас была сделана ставка именно на электромобили?
Я на передвигаясь на своëм авто с ДВС и гбо ( метан) меньше вреда на экологию наношу чем любой электрокар и самокат.
Сжигая кг метана в двигателе, выделяется 2,75 кг углекислого газа и 2,5 кг водяного пара. ( считай воды. А метан выделившись в атмосферу в 25 раз лучше поглощает тепло чем углекислый газ. Так что Грета Тунберг и прочие адепты глобального потепления мне субсидии должны платить а не электрокарам. Метан ( природный газ) с арктических широт, в следствие таяния вечной мерзлоты, выходит в атмосферу и поглощает тепло разогревая планету.Так что лучшее что можно сделать для планеты, это как раз как можно быстрее сжигать природный газ с Арктики. На ТЭС на транспорте, газохимии.
Что касается Арктики, то вы хоть были в Заполярье? Там не то что работать, там просто дышать сложно зимой. Разработка любых месторождений в Арктике — это огромные затраты.
Уравнение реакции горения: CH4 + 2O2 → CO2 + 2 H2O (1 моль метана, соединяясь с 2 молями кислорода, образует 1 моль углекислого газа и 2 моля водяного пара).
Метан (CH4)
Эффективно удерживает тепло — в 80 раз эффективнее, чем CO2, удерживает тепло в течение 20-летнего периода.
По оценкам учёных, потенциал глобального потепления (Global warming potential, GWP) каждой тонны попадающего в атмосферу метана на отрезке в 20 лет в 87 раз выше, чем влияние углекислого газа того же объёма. На протяжении 100 лет этот показатель значительно снижается, но тем не менее оказывается в 25 раз выше, чем у CO2.
В отличие от углекислого газа, срок жизни метана в атмосфере значительно короче — всего порядка 10 лет.
В основном образуется в результате сельскохозяйственной деятельности (животноводства и выращивания риса),
Говорят что делают более современные типы аккумуляторов
Только цепочку влияния ДВС на экологию выпячивают во все щели, финализируя стенания КПД, а про «электрички» паттерн для обывателя только в контексте отсутствия выхлопов при эксплуатации.
Преследуя что?
Вы сами догадаетесь, что забота об истинной экологии стоит примерно во второй пятерке по значимости?..
Скандинавия, извините за резкость, зажравшаяся социал-демократия, которая базируясь на своей стратегии Lagom, уже не знает куда ей трансформироваться.
Вот и мечется от минимизации потребления к максимизации времени вне работы, попутно прикручивая экологию, прямо сообщая, что гораздо дешевле и проще были бы «неэкологичные» варианты тех или иных преобразований.
В СПб не помню проблем со смогом ни в 80-е, ни в 90-е, ни в 2000, 10, далее.
Зато можно провода снять и движение транспорта сильно упростить…
В 80-е и автомобилей на дорогах было в сотни раз меньше. Что такое пробки никто не знал.
А сейчас смог в некоторых районах бывает при определенной погоде. Вот недавняя новость www.fontanka.ru/2026/01/22/76228762/
В первую очередь — сокращение импортируемых энергоресурсов!
И пусть солпанели для экологии суммарно вреднее, чем ТЭС — Китай будет развивать именно солпанели, чтобы деньги оставались внутри страны.
.
ЕС, кстати, действует в той же прадигме.
Кстати, нигде не говорится впрямую, что ВИЭ более экологичны. Нет. Они _возобновляемые_ и _неимпортируемые_.
А под такое комбо СМИ заставят открыть любое окно Овертона.
И заодно чморить Россию, использующую неВИЭшные источники энергии, значит обязанную платить дополнительную пошлину на (допустим) экспортируемую сталь.
Оплачивая за счёт России энергопереход на новые источники энергии.
.
Ещё раз.
И КНР, и ЕС солпанели и ветряки выгоднее экономически.
Для оправдания затратного энергоперехода для плебса была выдумана довольно дырявая байка про «экологичность».
Байка пошла «в народ» и успешно отрабатывает вложенные деньги.
.
З. Ы. Да, в СПб при антициклоне действительно в настоящее время возможно локальное загрязнение воздуха в местах затрудненного движения большого количества автотранспорта.
Действительно, пересадив всех на электромобили, проложив инфраструктуру электроподзаряда и нарастив эл. мощности ТЭС с попутными монтажами самых современных систем очистки — можно локально подсократить суммарный объем выбросов.
Но учитывая объем трат на это и то, что Россия пока ни разу не Скандинавия, по даровому госбаблу, проще пару дней в году почитать страшилки в желтой прессе, при этом сэкономить пару городских годовых бюджетов.
больше волнут другое. у нас — одна автоколонна. ей принадлежат и автобусы и трамваи. автобусы постоянно обновляют. а трамваи… уже никто не помнит когда такое было. они рассыпаются на ходу. они все сделаны еще в ссср. трамваи буквально разваливаются на ходу.
если их все убрать — наступит коллапс. сеть создана так что вся промзона находится за городом и туда идут только трамваи. заводы просто встанут потому что никто не захочет идти до работы 2-3 часа.
имеющиеся автобусы и маршрутки не перекроют такой поток. не справятся.
А как насчёт источников электропитания?
И всей инфраструктурой для обеспечения электропитанием?
И всего спектра изделий и материалов для создания источников электропитания…
Есть ещё такая штука как «биоразлагаемые пакеты», например для мусора. Они стоят немного дороже, и если вы их покупаете, то вы думаете, что это экологично.
Но поинтересуйтесь у Экосборки, к-я занимается раздельным сбором мусора, что они думают по этому поводу. На самом деле есть 2 типа биоразлагаемых пакетов. У нас в России есть только такой, к-й просто распадается на микропластик. И потом эта пыль точно так же не разлагается, как обычный пластик. В результате в Экосборку биоразлагаемые пакеты не принимают! Ибо если такой попадёт в партию обычных пакетов для переработки, он может её испортить.
Также в Экосборку не принимают втулки от туалетной бумаги, к-е можно бросать в унитаз. Но это немного другая история.
1) Большая часть электричества в мире получается путем сожжения мазута и прочего. Сложно назвать это эколочиным
2) ГРЭС, это тоже очень плохой для экологии путь
3) Атомная энергетика. Это единственный путь, при соблюдении безопастности конечно. Но те кто продвигает электромобили отрицают и атомную энергетику.