Самый сложный роман, который я прочел за свою жизнь
НАКОНЕЦ-ТО! Целый год мы читали с дочкой «Отверженных» Виктора Гюго. Прочли, наконец, обе части, всего около 1700 страниц.
Читали так долго, потому что не цепляло. Бывали моменты, когда мы делали паузу на несколько месяцев и потом продолжали, потому что лучше ничего не нашли.
Объективно, Дюма пишет гораздо интереснее. Сюжеты Дюма развиваются динамично, интересно, захватывающе. С ребенком читать Графа Монте-Кристо и всю трилогию мушкетеров было куда интереснее.
Честно говоря, читать «Отверженные» с ребенком — непросто.
Сюжет двигается медленно.
Часто возникает впечатление, что Гюго писал просто для того чтобы выполнить норму по словоблудию.
Сюжет двигается медленно, потому что он чередуется с длиннющими описаниями исторических мест и событий.
Например:
Битва при Ватерлоо — вынос мозга.
Описание монастыря.
Да даже описание канализации Парижа емае.
Таких отступов от сюжета крайне много и они крайне утомительны.
Вместе с тем, Гюго пожалуй удалось создать идеального драматического персонажа.
Характер, судьба Жана Вальжана, его душевные муки — это то, что являет собой центр произведения, его сердцевину и главную начинку.
Но драма зачастую строится на высосанных из пальца вещах:
👉нелогичное поведение персонажей
👉недостаток коммуникации между персонажами
👉постоянные невероятные совпадения, которые в реальной жизни не случаются (у Дюма тоже был такой грешок)
Особенно, я хочу обратить внимание на тот факт, что если бы персонажи произведения ясно излагали свои мысли, ничего не утаивали, не держали в себе, то есть НОРМАЛЬНО ЭФФЕКТИВНО КОММУНИЦИРОВАЛИ, а не держали в себе и не додумывали постоянно, то это бы помогло избежать большинство всех проблем.
Не могу сказать что Отверженные — говно. Просто роман подраздут и затянут. Может в 19 веке оно было и нормально, но в 21 читать такое особенно вслух было утомительно.
Это произведение неплохо тренирует речь, у автора просто огромный словарный запас, а у его персонажей красивая насыщенна риторика.
И конечно, в произведении есть сильные эмоциональные моменты, которые прям нормально так трогают. Но у Дюма мне больше понравилось.
Кто читал еще какие-то произведения Гюго?
У него все в таком духе?
Краткий план для знакомства с Чеховым:
1. «Маленькая трилогия» («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви») — идеальная точка входа. Три коротких рассказа показывают главную тему «футлярности» жизни.
2. «Ионыч» — повесть о духовном увядании. Показывает, как среда и пассивность медленно опустошают человека.
3. «Вишнёвый сад» — знаковая пьеса. Показывает чеховскую драматургию с её «подтекстом» и настроением вместо действия.
Этот путь ведёт от простого к сложному, раскрывая суть чеховского гения.
А тёлка тупая, так и увяла
а без интернета и Чехов за гения сойдет
имейте снисхождение
мне он интересен как описатель быта того времени
тут он явно мастер
я обожаю Чехова за слово Шелишпер
это психотип точно
кстати соционика держится на писательских типажах и вроде работает неплохо
хороший писатель это как рентген общества
а гений еще и хороший доктор своими подсказками как надо жить
жаль что сегодня вымерли гении пера
Такое же ощущение- как буд-то надо было набрать обьем текста.
Итог- в мусор.
поэтому писал о дерьме бытия
точно не для всех
особенно утомляет его озабоченность христианством как оуководящей силой русского общества
без бога русский мужик дерьмо- это его тезис
мы прожили без его бога 77 лет при совеской власти и никак не стали дерьмом
даже наоборот стали Человеками
он точно не для каждого, а для любителей покапаться в дерьме бытия
не для меня
При чем даже не насильственным путем.
Достоевского мудаком назвать язык конечно не повернется… человек он как минимум не тупой был. Но уж больно нуден и трагичен в своем мировозрении. Читать его правильно, это уединиться как монах и проникнуться как религией, с риском сдвинуть свое сознание. Для повседневного же чтива он не годится.
он писал ради долгов и ради денег
похоже он был отличный маркетолог от книг
ну и наверное он занял некую нишу которая дала ему возможность быть
интересно что отца его убили крестьяне
наверное он ненавидел крестьян
и он вообще не любил человеков похоже
не удивлюсь если он любимый писатель воров в законе
А еще, Свидригайлов — это частично и сам Достоевский. И баня с девочками 10 лет и прочее. Это мучало его и об этом прекрасно знали коллеги по цеху. Ну и лудомания, конечно.
а вот папа с мамой для этого созданы и пока что работают на своем уровне
боюсь что с появление ИИ и умных колонок ребенок перестанет спрашивать у мамы с папой почему солнце желтое
и получится что он будет воспитан ИИ
а это конец нашей цивилизации
При союзе так и было. Ну и плюс родители конечно.
все остальные делают стены и отделку
посмотрите на детдомовских
это люди палатка, не все к счастью
эту мразь бронштейна лучше не вспоминать, особенно в познании русского народа
лучше жириновского
Жириновский всегда был на вторых ролях, хорошо исполнял свою задачу — оттягивать на выборах маргинальный электорат.
еврейским опахалом русского народа
вся суть и сила троцкого была не в нем, а в его хозяевах поэтому его и кончили как проститутку
жирие — да
его электорат 10 % психов в стране
но он оставил после себя 5 млрд наследства
правда там наследник гнилой оказался, но это мелочи для еврея
не хочу про эту гниль ничего писать и читать
сегодня выходной и я сыт вкусной пищей
Разве дочке не было жалко Козетту?
Мы ведь не в Парыже живем
Меня хватило на 70 страниц.
Прочёл их и не понял вообще ничего.
Дрянь, похоже, ещё та. Для засирания мозгов.
От переводчика ещё многое зависело.
Есть ещё и нудные переводчики.
Лучше кушать хурму,
Чем ##йню всю читать.
М. Шахназаров
а читал могилу таме тунга?
И оба этих автора мне нравились куда больше, чем Достоевский с Львом Толстым.
У Дюма тоже есть нечитаемые книги, особенно исторические ...
И еще, многое зависит от переводчика. Например, все переводы Пастернака (особенно Шекспира) — отвратные!
это роскошь.
Красиво, интересно, оригинально, поучительно,
НО:
Долго излагают мысли. Реплики героев по многу страниц. Даже у крестьян. Когда ты привык к жёсткому реализму как в кино так и в литературе, такое воспринимать сложно.
Мода такая была, ничего не поделаешь.
Хочется, чтоб толковый современный автор до ума довёл и реализма добавил.