"Костя-бабочка" - биржевой Икар? Как биржевому Икару доказать свою научность Российской Академии Наук? Три свечных зелëных попугая

   Здравствуйте.

   В биржевой среде всегда были и есть уникумы, претендующие на Великие научные открытия, но увы! Даже, волновая теория Эллиотта, в которой он использовал соотношение Фибоначчи и его «Закон природы — Секрет Вселенной», как утверждается во многих источниках, не имеют научного подтверждения.

   Однако, биржевой уникум «Костя-бабочка» претендует на научность своего метода. Тут уже один участник недавно рассказывал про пост уникума с ответом ему из РАН и про него самого. Если кто-то слышит впервые про него, то в любом поисковике легко можно найти много постов про него, набрав: «Костя-бабочка, смартлаб». А самое «его» эпотажное фото, которое приводят авторы постов про него, выглядит следующим образом:

   Конечно, это не его фото, а кто захочет, тот может и найти его реальное имя и фото, т. е. человек, в принципе, не скрывает себя.

   Ладно, но мне в этом посте хочется поднять следующую, интересную, на мой взгляд, тему, касающуюся «биржевых Икаров», и постараюсь описать еë ниже. В конце этого поста приведу ссылку на последний пост уникума «Кости — бабочки».

   Смотрите, тот же Константин — чего он хочет-то? Допустим, хочет он, чтобы всë научное сообщество подтвердило научность его метода. Вроде, начал он в своëм посте рассуждать в правильном направлении, как ему подсказали, предположительно, в письме из РАН, т. е. он привëл ссылки на сайты, где можно опубликовать свой Величайший труд, но он тут же отказался от этой затеи и начал что делать? А начал он искать соавтора. Спрашивается, зачем ему соавтор? Наверное, нужен же соавтор при хороших деньгах, да? Дальше можно только предполагать, что станет позже с этими хорошими деньгами.

   Ладно, вот пример:  можно легко взять в одну руку моток медного провода, а в другую руку кусок магнита и начать проводить магнитом около этого мотка. Концы мотка провода можно подключить к миллиамперметру и показать другим людям, что стрелка амперметра колеблется, т. е. по проводу течëт ток. Однако, вы можете себе представить, что во времена, когда люди жили при свечах, какой-то учëный, именно, так наглядно показывал всему научному сообществу существование электромагнитной индукции или электрического тока? Во-первых, вряд-ли, у этого учëного был миллиамперметр. Допустим, даже, что он у него и был бы. Сомнительно, что его, слегка качающаяся, стрелка смогла бы убедить в чëм-либо остальных учëных. Вот, если бы, на всеобщее обозрение сразу была бы выставлена рамка из провода с контактными кольцами, т. е. подобие простого электродвигателя, но и она, наверное, не произвела бы большого фурора в научной среде.
Как утверждают сейчас — основной причиной длительного неиспользования электрической энергии было отсутствие экономичных генераторов, аккумуляторов, невозможность передавать электроэнергию на большие расстояния итд.

   Так что же, всë-таки, мешает современным биржевым Икарам показать наглядно и доказать всему научному сообществу, что они реально открыли какой-то Закон Природы вместе с Секретом Вселенной? Казалось бы, включай видеокамеру, садись за биржевой терминал и делай на запись двадцать или тридцать скальперских сделок в день так, чтобы все сделки были только прибыльные, да потом отправляй эту видеозапись в РАН или показывай по секрету всему свету. А все остальные сказочные рассказы про то, что у какого-то очередного биржевого Икара 72 % сделок прибыльные за какой-то там период — это ахинея полная, а не доказательства для любого научного и не очень научного сообщества. Ладно, пусть, даже, только 72% от всех скальперских сделок будут прибыльными, но тогда условие — все 20 торговых дней подряд они должны быть не менее 72% прибыльные.  Правильный и единственный ли это путь доказательства для всех биржевых Икаров или нет? Кроме того, любое сообщество может сказать, мол, нет у нас времени разглядывать и проверять твои 20-ти дневные видеозаписи, которые, ты мог и смонтировать, а если ты такой крутой трейдер, так зачем тебе научность, бери да сам и зарабатывай миллиарды на этой бирже, а пока ты, может, просто нашëл какую-то закономерность рынка, которая длится всего полгода, а дальше ты начнëшь сливать. Опять же, наличие у кого-либо подобного метода означает только то, что к нему будут стекаться деньги сначала ручьëм, а потом и просто рекой. Наверное, вы догадыааетсь о том, какие будут для него последствия при подобном стекании денег? Да он же превратится сначала в денежное море, а потом и в целый денежный океан. Так или не так? Да, наверное, тут ещë можно привести довод, что обладатель такого метода может начать «шифроваться» и умышленно делать убыточные сделки, чтобы его не вычислили. Может такое быть? 

   Пока моë предположение следующее: к биржевой игре можно «прикрутить», если проявить фантазию, не только соотношение Фибоначчи, как это удачно и своевременно сделал Эллиотт, а и тот же закон электромагнитной индукции и многие другие закономерности, но научной ценности подобные фантазии представлять не смогут, как и три свечных, чëрных вороны или три белых, свечных солдата, или ещë три, каких-нибудь, выдуманных, свечных, зелëных попугая ( тут Гусев В. П., наверное, сильно округлит глаза, если прочитает), а суть только в том, чтобы как можно больше игроков поверило в подобную теорию «трëх зелëных попугаев», тогда, иногда, если повезëт, то эти поверившие и будут иметь 72% прибыльных сделок. Никаких длительных чудо-методов, вечных граалей и прочих мирских чудес на бирже не существовало и быть не может. Мне ещë, конечно, интересно и то, насколько правдоподобен тот письменный ответ из РАН. Забавно, если там, действительно, рассматривают гениальные «крылья» биржевых Икаров.

   Ссылка на пост с ответом из РАН:

«Бюрократия основа всего»
https://smart-lab.ru/blog/1213304.php#comments