С днем рождения главу ЦБ

Разберём ключевые тезисы оппонента и покажем, в чём его аргументация ошибочна или упрощена.

1. «В условиях профицита платёжного баланса ЗВР не нужны»

Ошибка: смешение текущего состояния с долгосрочной устойчивостью.

Почему это неверно:

• Профицит платёжного баланса — явление циклическое. Цены на сырьё (основная статья экспорта РФ) волатильны: сегодня профицит, завтра — дефицит из‑за падения цен на нефть/газ или санкционных ограничений.

• ЗВР — это страховой резерв на случай шоков: внезапное сокращение экспорта, отток капитала, необходимость обслуживать внешний долг.

• Пример: в 2014–2015 гг. падение цен на нефть и санкции создали давление на рубль. ЗВР позволили сгладить панику на валютном рынке.

2. «Их никто никогда не тратил. Просто копили»

Ошибка: игнорирование неявных функций ЗВР.

Почему это неверно:

• ЗВР работают не только когда их «тратят наличными». Их наличие:

  • поддерживает кредитный рейтинг страны (ниже стоимость заимствования);

  • даёт доверие инвесторов (снижает риск дефолта);

  • позволяет проводить валютные интервенции для стабилизации курса без полной распродажи резервов.

• В 2 Newton08 г. ЗВР действительно использовались для поддержки банков и курса рубля. В 2014–2015 гг. они сдерживали обесценивание рубля, даже если формальная «трата» была ограниченной.

3. «Не надо иностранцам покупать ОФЗ. Сами купим»

Ошибка: недооценка роли иностранного капитала.

Почему это неверно:

• Иностранные инвесторы — источник долгосрочного капитала. Их уход резко сокращает ликвидность рынка ОФЗ, повышает доходность (то есть стоимость займов для государства).

• Если покупать ОФЗ только изнутри (ЦБ, госбанки), это:

  • увеличивает денежную массу → риск инфляции;

  • перекладывает риск на госструктуры, а не распределяет его между участниками рынка.

• Пример: в 2022 г. уход иностранцев из ОФЗ вызвал скачок доходности и потребовал вмешательства ЦБ.

4. «Можно печатать рубли и рассчитываться. Мы не Африка»

Ошибка: игнорирование макроэкономических законов.

Почему это неверно:

• Печать денег без обеспечения всегда ведёт к инфляции. Разница между «Африкой» и «не Африкой» — в скорости и масштабе процесса:

  • В краткосроке это может казаться решением.

  • В долгосроке — эрозия покупательной способности, бегство капитала, потеря доверия к нацвалюте.

• Даже развитые страны (США, ЕС) ограничивают монетизацию долга, несмотря на мощь их экономик.

5. «ЗВР ни на что не повлияли в 2008 и 2014 гг.»

Ошибка: оценка по принципу «всё или ничего».

Почему это неверно:

• В 2008 г. ЗВР позволили:

  • избежать дефолта по внешним обязательствам;

  • поддержать ликвидность банковской системы;

  • сдержать падение рубля (без резервов оно было бы резче).

• В 2014 г. ЗВР:

  • предотвратили «валютную панику» (курс не рухнул до абсурдных значений);

  • дали время на адаптацию к санкциям и падению нефти.

• «Не дали потратить полностью» — это не провал, а успех: резервы сохранились как щит на будущее.

6. «Достаточно золота на своей территории»

Ошибка: упрощение структуры ЗВР.

Почему это неверно:

• ЗВР — это не только золото. В них входят:

  • иностранная валюта (для интервенций);

  • СДР (специальные права заимствования МВФ);

  • резервная позиция в МВФ.

• Золото неликвидно для срочных нужд: его нельзя мгновенно обменять на валюту для выплат по внешнему долгу или стабилизации рынка.

• Хранение всего золота «на своей территории» ограничивает его использование (например, для залогов или обмена).

Вывод

Оппонент ошибается, потому что:

1. Игнорирует цикличность экономики и необходимость страховки.

2. Не видит неявных функций ЗВР (доверие, рейтинг, интервенции).

3. Переоценивает возможность внутреннего финансирования госдолга.

4. Отрицает универсальность законов макроэкономики (инфляция от печати денег).

5. Оценивает ЗВР по принципу «всё или ничего», не понимая их роли как буфера.

6. Упрощает структуру ЗВР, сводя их к золоту.

ЗВР — не «пустая копилка», а инструмент суверенитета и устойчивости в мире, где шоки неизбежны.