15 октября 2025, 17:01
Для роста фондового рынка нужен рост М1 и только он. Все остальное влияет краткосрочно
Вот статистика годовых показателей трех величин: М1, IMOEX и инфляции в России с 2001 года
Естественно, что возникает ряд вопросов
1. Почему с 2001-го года?
Просто потому что такие данные для М1 на сайте нашего ЦБ
2. Почему в первых двух строках нет 2008-2010 и 2022?
В 2008-2009 был мировой финансовый кризис и потому зависимость между М1 и фондовым рынком исчезает, так как основное влияние на него оказывает кризис. Что наглядно показано в двух последних строках.
3. Почему нет 2010-го года?
Об этом годе я давно тут писал, что это год начала монетарной политики борьбы с инфляцией, а когда что-то только начинается, то влияние этого происходит с временной задержкой.
4. Почему во второй строке нет 2022-го?
Потому что влияние СВО на рынок действительно было с феврале-марте этого года и падение в эти месяцы не имеет никакого отношения к заголовку. Тем более, что как показано в третьей строке с включенным 2022-м, динамика IMOEX якобы «подтверждает» заголовок. Но это тот случай, когда соответствия с заголовком нет и потому смотреть лучше на IMOEX во второй строке.
5. Для ссылающихся на нефть и санкции дана строка 2011-2013 годов, когда нефть была на исторических среднегодовых максимумах, а никаких санкций не было. И где там рост IMOEX? А все просто: начало монетарной политики борьбы с инфляцией увидели участники рынка через простое сравнение М1 и инфляции.
Уже много-много раз писал, что для М1 США и S&P500 все аналогично с 1950-го года. И неслучайно Баффет стал публичным только во время «рейганомики».
И последний «штрих» про влияние динамики М1 на наш рынок, которого нет в таблице из-за краткосрочности и попадания в два года. Вот рост М1
01.10.22-01.09.23 +27.4%
01.09.23-01.09.25 +6.4%
Сравните эти цифры с «долгосроками» в первом столбце из моей таблицы и посчитайте сколько процентов за тот же срок дал IMOEX. А ведь ничего «крутого» в первый период ни в СВО, ни со снижением санкций и не было.
Ждем-с 24 октября. Если задача: «Капитализация российского фондового рынка к концу текущего десятилетия должна увеличиться примерно вдвое и составить две трети валового внутреннего продукта.» © В. Путин, то с монетарной политикой борьбы с инфляцией надо заканчивать.
Естественно, что возникает ряд вопросов
1. Почему с 2001-го года?
Просто потому что такие данные для М1 на сайте нашего ЦБ
2. Почему в первых двух строках нет 2008-2010 и 2022?
В 2008-2009 был мировой финансовый кризис и потому зависимость между М1 и фондовым рынком исчезает, так как основное влияние на него оказывает кризис. Что наглядно показано в двух последних строках.
3. Почему нет 2010-го года?
Об этом годе я давно тут писал, что это год начала монетарной политики борьбы с инфляцией, а когда что-то только начинается, то влияние этого происходит с временной задержкой.
4. Почему во второй строке нет 2022-го?
Потому что влияние СВО на рынок действительно было с феврале-марте этого года и падение в эти месяцы не имеет никакого отношения к заголовку. Тем более, что как показано в третьей строке с включенным 2022-м, динамика IMOEX якобы «подтверждает» заголовок. Но это тот случай, когда соответствия с заголовком нет и потому смотреть лучше на IMOEX во второй строке.
5. Для ссылающихся на нефть и санкции дана строка 2011-2013 годов, когда нефть была на исторических среднегодовых максимумах, а никаких санкций не было. И где там рост IMOEX? А все просто: начало монетарной политики борьбы с инфляцией увидели участники рынка через простое сравнение М1 и инфляции.
Уже много-много раз писал, что для М1 США и S&P500 все аналогично с 1950-го года. И неслучайно Баффет стал публичным только во время «рейганомики».
И последний «штрих» про влияние динамики М1 на наш рынок, которого нет в таблице из-за краткосрочности и попадания в два года. Вот рост М1
01.10.22-01.09.23 +27.4%
01.09.23-01.09.25 +6.4%
Сравните эти цифры с «долгосроками» в первом столбце из моей таблицы и посчитайте сколько процентов за тот же срок дал IMOEX. А ведь ничего «крутого» в первый период ни в СВО, ни со снижением санкций и не было.
Ждем-с 24 октября. Если задача: «Капитализация российского фондового рынка к концу текущего десятилетия должна увеличиться примерно вдвое и составить две трети валового внутреннего продукта.» © В. Путин, то с монетарной политикой борьбы с инфляцией надо заканчивать.
Читайте на SMART-LAB:
Президент «Норникеля» Владимир Потанин в интервью телеканалу «Россия 24» подвел итоги 2025 года, оценил макроэкономическую ситуацию и рассказал о технологической трансформации компании.
Собрали ключевые тезисы:
Макроэкономика и ключевая ставка 2025 год был сложным, но мы видим позитив: инфляцию удалось снизить до 6%. Это важно для сохранения покупательной способности...
13:33
🎯 Как сработала идея на рынке драгоценных металлов
В этом году серебро удвоило цену. Оно пользуется спросом не только как защитный актив, но и как промышленный магнит зелёной энергетики.
Наши аналитики ещё в начале года оценили существенный...
12:48
А то посадят, забыл добавить)
ПРОСТО МЫ, главное что не обнуляли!)а то у нас на бирже, если раз что то купил, то обычно дороже не бывает уже.
Donbass, Кто лапшу то вешает? ты вообще о чем?
Константин, да ничего не случилось. Всю недели пустили шортистам по бардачить. Закрываем недельку, вот и решили прибраться, чтоб график недельный крассиво шел. Трэнд восходящий защищен. Mission com...
Анатолий Селянин,
Тает ✌️
Снег 😉
С уважением,
Pinkin 🏴☠️
Как всегда читаю комментарии и понимаю, что никто особо не понимает ничего))
Синайский полуостров, сорян ошибка, не в тот форум написал
Бочаров Михаил, СПБ биржа с PE 57 это типа честные труженики-работяги?
впк снова вырос
Когда цены растут, первым страдает потребитель, а когда цены снижаются, потребитель – последний, кто на этом выигрывает.
Чарльз Калеб Колтон, английский священник и литератор
щас не до пустяков каких — то…
smart-lab.ru/blog/1077008.php
Но этот пост не о ВВП, а о рынке акций.
А ставка упоминается только потому, что с 2015-го это основной фактор для динамики М1. Это потому, что RUONIA привязана к ставке ЦБ с того года (отличие не больше 1%), а проценты за депозиты в ЦБ равны RUONIA-0.5% точно с 2005-го (до 2013-го эта ставка RUONIA называлась «межбанковской»), а может и с более раннего времени, но точно не раньше 2003-го.
Так можно десятилетие ждать.
Сейчас идёт принудительное маржин в нескольких облажавшихся конторах, перелимиченных валютой под акции. И только.
Как можно торговать акции по м2 — я сам не знаю.
Вклады еще и застрахованы ведь, если капитал раскидать по всем банкам. Отсюда фонда должна давать не только 40%, но и давать гарантированно, а этого нет.
Плюс репутационные риски — инфоцыгане и серые управляющие, включая коллективные кидки фонды, сильно тормозит. Продавать акции все сложнее и сложнее.
01.10.22-01.09.23 +65.1%
Плюс куча мошенников и инфоцыган — это же видно все адекватным людям, они все стремаются этого разводняка. Поэтому каждый раз все больше и больше требуется набирать попусту психически больных людей, чтобы удержать хоть какую то АУМ. У кого есть голова больше не несут, потому что еще раз — доверие подорвано и репутация подорвана.
Индекс вот он, до сих пор болезный от 2008 г. не оправился, несмотря на памп М1.
А «болезным» наш индекс стал с 2011-го при среднегодовой нефти больше 108$ за баррель. Об этом и топик.
А. Г., точно!
Я на телефоне не рассмотрел))) очки пора одевать)))
Начнет M1 расти, и все побегут снимать бабки и покупать на них все что ни попадя — иностранную валюту, квартиры, машины, акции, драгметалы, ювелирку и т.п. Что в этом хорошего? Ну вырастут ваши акции в цене, но ваша покупательная способность от выросшей стоимости ваших активов (даже если вы их продадите потом) никак не изменится, а возможно даже ухудшится. Если не будете продавать, то тогда да — эффект низкой базы (цены приобретения) принесет вам хорошую дивдоходность (это при условии, что компании платить будут эти самые дивиденды). Но это лично вам плюс, а остальным что делать?
Кто был в активах (разных), тот сбережет средства. Кто не успеет, тот останется с бумажками на руках. В чем здесь благо?! Мы уже такое проходили.
А с 2008-го и в США М2 обогнала S&P500.
Сейчас доступ к валюте ограничен. Рост М1 при ограниченном обращении валюты оказывается ни к чему не привязанным. М1 за прошлые годы выросло так, что эффект от его роста сейчас будет незначительным. Сейчас инфляция растет быстрее М1. Квартиры, машины сколько сейчас стоят? Запредельно! Дальнейший рост М1 приведет к дальнейшему обесцениванию национальной валюты. ЗП к юаню предлагаете привязать как было раньше с баксом?! Плюс мы сейчас под санкциями, у нас единственный импортер товаров — Китай. Поэтому и курс такой и М1 не растет
— раскачка всех ЕМ, включая Россию;
— хайп commodities.
Это все влияло гораздо сильнее, чем внутрироссийские процессы. Вот на графике видно как пампанула Petrochina и индекс в целом в этот период.
После 2008 г. это все накрылось и никакой рост М1 не поможет вернуть былое величие.
1. Изначально низкая цена на российские активы на старте вашего исследования.
2. Общей сентимент на рынках — хайп на EM, почти все они росли быстрее SP500.
3. Хайп на нефти — в 2007 г. казалось что нефти мало и скоро пик добычи (не потребления как сейчас), поэтому все что связано с нефтью росло еще быстрее. Вспоминаем график с Petrochina. В России, кроме всего прочего, еще была вера в то, что можно добывать 600-700 млн. т в год на новых технологиях, что добавляла мультипликаторов «компаниям роста».
Как вы выразились, все накрылось, но в 2008 г., рынки к тому состоянию так и не вернулись нигде, наверное.
М1 росло конечно также, но это следствие проходивших в стране процессов, а не их причина.
Первый период 2001-2007 г. капитализаций выросла на 64 млрд. $, из которых на цену нефти можно отнести 21 млрд., на прочие факторы чистой прибыли (объем, технологии, налоги и т.д.) еще 16 млрд., на увеличение мультипликатора 27 млрд. Т.е. на внутренние факторы стоимости компании пришлось около 60% влияния на рост капитализации.
Далее в нефтянке наступил кризис — крепкий рубль и рост затрат нивелировали рост стоимости нефти. В 2008 г. по стране началось снижение добычи, причем это было в первую половину года, насколько я помню, когда нефть еще росла, а не падала. В общем год закончился не очень. Далее процессы продолжились — рост затрат, налогов превысил влияние роста стоимости нефти и в 2013 г. чистая прибыль была в районе 2006 г. Общее влияние внутренних факторов на капитализацию было около более 60%, остальное мультипликатор.
В теории изменение мультипликатора могло быть под влиянием лишних денег внутри России. Однако 50-60% торгов были на зарубежных площадках. Очень похожая на нас Бразилия, где мультипликаторы рынка выросли аж в 2 раза worldperatio.com/area/brazil/. Китай — аналогично с мультипликаторами выше, чем в США ( worldperatio.com/area/china/ ). Так что это никакой не изолированный от мира пример роста капитализации под воздействием М1.
Ну и в принципе странно было бы, если бы он бесконечно рос. Если бы в 2007-2013 гг. мультипликатор рос на 1 в год, как в 2001-2006 гг., капитализация Лукойла была бы в районе 133 млрд. $ с P/E 17, т.е. в 2+ раза выше, чем у какого-нибудь XOM на тот момент.
А индекс то почему не рос, когда любой эмитент там не больше 15%?
У нас Газпром то с 30.09.22 по 31.08.23 упал, а индекс почти на 70% вырос.
В первую очередь выросли налоги, причем в 14 раз при росте выручки в 6 раз в 2001-2008 гг., транспорт (Транснефть) вырос в 6 раз, Т.е. основные статьи затрат это то, что менеджмент не контролирует.
Рост затрат был в 3 раза по валу, на тонну добычи — 2,3 раза аналогично инфляции. Не будем уточнять, что Лукойл свинину для бурения не использует и с индексом промышленных товаров инфляция была бы выше.
Аналогичная картина была в любой нефтяной компании. Лукойл, собственно говоря, даже решил не держать добычу, поскольку не хотел добывать нефть ради нефти, как некоторые.
То, за что вы так ратуете — рост мультипликаторов, снижает дивидендную доходность. На акцию дивиденд вырос на 20% в этот период.
Ну давайте посмотрим. Нефть разобрали, это процентов 30 индекса (Лукойл, Татнефть, СНГ, Башнефть тогда). 15% индекса был Газпром. В отличии от нефти, зарубежные цены на газ были в районе 2001 года.
Норникель (5%) — цены упали более чем в 2 раза с пика 2007 г. на никель, на остальное (платина, медь) почти не росли. Уралкалий (5%) цены на росли. Итого почти 55% индекса не имело успехов в производственном бизнесе в период 2007-2013 гг.
Банки вполне себе росли, если исключить хайп EM 2006-2008 гг., когда они очевидно были переоценены. После 2014 г. ставка и резкое торможение кредитования и, как следствие, денежной массы их действительно прижали. Но это уже другая история.
В чем вопрос? Лукойл и прочая нефтянка, с P/E ниже 3 и неплохой ценой нефти, а также банки с растущей кормовой базой, компенсировали Газпром с подорванными трубопроводами и базой для его доходов. В 2007-2013 гг. такой ситуации не было, мультипликаторы на пике цен оказались завышенными и вернулись на нормальный уровень при стагнирующей стоимости продукции основных участников индекса.
Хоть бы почитали отчет Лукойла-2005. Выросли вклады в разработку новых проектов и только это снизило мощно прибыль.
Да и опять же я не об отдельной акции, а об индексе. Газпром вообще не был в индексе Мосбиржи до декабря 2005-го года :)
Индекс то прекрасно тогда коррелировал с РАО ЕЭС+Газпром, на которых было ~40% ежедневных оборотов рынка. А Татнефть на динамику индекса вообще не влияла, потому что по весу была маленькой, а Башнефти там и не было. Лукойл+СНГ давали примерно 10% ежедневных оборотов и ЮКОС на внебирже-РТС до 2003-го давал объемы, а на Мосбирже был неликвидом.
А в 2011-2013 «главным» стал Сбербанк.
Я то знаю, что capex в разработку месторождений снижает прибыль через амортизацию, которая очень медленно влияет на прибыль. Никакого масштабного влияния на чистую прибыль повышенного capex в 2005 г. по отношению к 2004 г. не было (амортизации выросла на 100 млн. $). И еще раз, вы писали про дивидендную доходность (дивиденды / цена акции). Абсолютный размер дивиденда увеличен на 20%.
Вам же не нравится период 2007-2013 гг., где, якобы, М1 не давала рынку расти, когда Газпром уже был в индексе. :)
Я писал по составу индекса 2012 г. (самый ранний в архиве Мосбиржи).
Какая доля каждой компании по годам была в капитализации индекса расскажите лучше, а то мемуары по оборотам не слишком интересны. :)
А индекс МосБиржи со своим составом меня до 2004 и не интересовал. Мой торговый портфель был 50%РАО ЕЭС+50%Газпром с 30.09.1998 по 30.06.2001, 40%РАО ЕЭС+40%Газпром+20%Лукойл с 30.06.2001 по 31.05.2004.
И только с 31.05.2004 из-за того, что стало 25%Газпром+25%РАО ЕЭС +12,5%*(Лукойл+Сургутнефтегаз+Мосэнерго+Ростелеком) стал сравнивать с 25%Гпзпром+75%индеас ММВБ, а с 2006-го, когда Газпром «пришёл на ММВБ, оставил только индекс и никогда не интересовался его составом.
А проценты изменения этих портфелей для сравнения со свой алготорговлей давно приводил в мемуарах.
smart-lab.ru/blog/122231.php 1998-2002
smart-lab.ru/blog/122599.php 2002-2004
И только потом я стал сравнивать торговлю компании с индексом ММВБ.
Но наш ЦБ давно принял необходимые меры для отсасывания лишней ликвидности в депозиты.
Именно поэтому с начала 2022 года М2 выросла примерно на 100%, а М1 всего на 35%. Хотя в теории при плавном поступательном росте экономики без кризисов эти показатели должны расти ± одинаково.
Лишние деньги осели на депозитах и там распухают на конских процентах, образуя пузырь ничем не обеспеченной ликвидности. Вопрос только в том, когда и как этот пузырь лопнет.