Обама капитулирует...

Соглашение о повышении предельного уровня долга в процессе утверждения. Если оно будет одобрено, многие комментаторы объявят, что катастрофы удалось избежать. Но это будет неверно, считает автор колонки в The New York Times Пол Кругман
Фото: AP
Колонка Пола Кругмана в The New York Times от 31 июля посвящена достижению компромиссного решения о повышении планки госдолга США.

Само соглашение — это катастрофа, и не только для президента Барака Обамы и его партии. Оно будет разрушительно для экономики, и без того переживающей упадок, оно, вероятно, только усугубит давнюю проблему дефицита. Что еще важнее, оно являет собой яркое свидетельство того, что простое вымогательство эффективно и не несет никаких политических издержек. Это соглашение далеко продвинет Америку на пути к статусу «банановой республики». 
Начнем с экономики. Сейчас она переживает глубокий спад. Почти наверняка так же будет продолжаться и весь следующий год. И весь 2013-ый, если не дольше.

Худшее, что можно сделать в таких обстоятельствах, — это сократить госрасходы, провоцируя таким образом еще большую депрессию. Не слушайте тех, кто апеллирует к
«фее доверия» и утверждает, что жесткие меры по стабилизации бюджета помогут успокоить компании и потребителей, и они начнут больше тратить. Так не бывает, что подтверждается многими исследованиями на основе исторических данных.
Действительно, сокращение расходов в условиях депрессивной экономики существенно не поможет бюджетной ситуации и может даже ее усугубить. С одной стороны, процентные ставки по федеральным заимствованиям сейчас очень низкие, поэтому сокращение расходов мало снижает процентные издержки в будущем. С другой стороны, ослабление экономики сегодня может нанести вред в долгосрочной перспективе, что в свою очередь, сократит будущие доходы. Поэтому те, кто сейчас требует сокращения расходов, подобны средневековым знахарям, которые лечили больных кровопусканиями и тем самым усугубляли их болезнь.
Далее — условия соглашения, которые равносильны жалкой капитуляции со стороны президента. Во-первых, будут большие сокращения расходов, при этом без увеличения поступлений. Далее межпартийный комитет будет давать рекомендации по дальнейшему сокращению дефицита — и если эти рекомендации не будут приняты, последуют дальнейшие урезания расходов.
У республиканцев, вероятно, есть стимул идти на уступки в следующий раз, поскольку оборонные расходы попадают в сферу сокращений. Но оппозиционная партия только что продемонстрировала готовность идти на риск финансового краха, если она не получит все, чего требуют ее наиболее радикальные представители. С чего бы ожидать от них более разумной позиции на следующем этапе?
На самом деле республиканцы будут становиться только смелее, видя, как Обама сворачивается перед лицом их угроз. Он сдался в прошлом году, продлив срок действия налоговых льгот времен Буша, сдался весной, когда они угрожали остановить работу госадминистрации (government shutdown), и теперь он снова с треском капитулирует перед прямым вымогательством по вопросам долгового потолка. Может, это мне так кажется, но я здесь вижу определенную систему.
Были ли у президента альтернативы в этот раз? Да.
Во-первых, он мог и должен был потребовать повышения долгового потолка еще в декабре. На вопрос, почему он этого не сделал, он ответил, что был уверен в ответственности республиканцев. Отличное заявление.
И даже теперь администрация Обамы могла прибегнуть к легальным маневрам, чтобы обойти долговой потолок, используя одну из нескольких альтернатив. В обычных обстоятельствах это могло бы быть крайним шагом. Но перед лицом реальной сегодняшней ситуации, а именно прямого вымогательства со стороны одной из партий, которая, в конечном итоге, лишь контролирует одну палату Конгресса, это было бы совершенно оправданно.
По меньшей мере, Обама мог бы использовать возможность легального обходного маневра для укрепления своих позиций в переговорах. Вместо этого он исключил все подобные альтернативы с самого начала.
А не испугала бы рынки жесткая позиция президента? Скорее всего, нет. На самом деле, если бы я был на месте инвесторов, меня бы это только успокоило, а не испугало, если президент продемонстрировал бы, что готов и способен противостоять шантажу со стороны правых радикалов. На самом деле он решил продемонстрировать обратное.
Не сомневайтесь: то, что мы сейчас наблюдаем, — это катастрофа на всех уровнях.
Разумеется, это политическая катастрофа для демократов, которые всего несколько недель назад, казалось бы, обратили республиканцев в бегство с их планами по упразднению программы Medicare; теперь Обама все это отбросил. И потери этим не ограничатся: будут еще узкие перевалы, где республиканцы могут пустить в ход угрозы, чтобы спровоцировать кризис, в случае если президент не капитулирует перед их требованиями, и теперь они могут рассчитывать, что он уступит.
В долгосрочном периоде демократы будут не единственными проигравшими. То, что безнаказанно сделали сейчас республиканцы, ставит под сомнение всю нашу систему государственного управления. В конце концов, как может функционировать американская демократия, если та из партий, которая больше готова быть непреклонной и поставить под угрозу экономическую безопасность страны, получает возможность диктовать курс? И ответ — наверное, никак.
Колонка Пола Кругмана (Paul Krugman) в The New York Times

Мне кажется интересная статья… дополнение к топику
Госдолг США: комментарии к ситуации

а вот комментарии конгрессменов

Вместе с тем, некоторые участники этого процесса с обеих сторон политического спектра недовольны результатом.

Одним из главных действующих лиц в этой драме был лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконнелл из штата Кентукки.

Именно Макконнелл под конец этой политической игры объединил усилия с президентом Обамой, с тем чтобы, наконец, был достигнут компромисс между двумя сторонами. В соответствии с достигнутой договоренностью, государственные расходы должны быть сокращены приблизительно на 1 трлн долларов в ближайшие десять лет. Кроме того, специальный комитет Конгресса определит порядок дальнейшего сокращения расходов.

Макконнелл выступил в программе телеканала CBS «Face the Nation»:

«Горячие политические дебаты происходили у нас всегда, но этой стране всегда удавалось собраться в критические моменты, а сейчас мы переживаем один из таких критических моментов, поэтому мы соберемся и сделаем то, что должно быть сделано в интересах американского народа».

Согласно результатам опросов общественного мнения, американцы выступали за компромисс по вопросу о госдолге во избежание дефолта, который, как считали многие, еще больше ослабил бы американскую экономику.

Объявляя об этом компромиссе, президент Обама сказал, что его призывы к общественному мнению по поводу компромисса между двумя партиями помогли убедить законодателей в том, что пришло время прекратить противостояние и принять решение о повышении лимита госдолга:

«Именно ваши требования, ваши письма, ваши электронные сообщения и телефонные звонки заставили Вашингтон действовать в эти последние дни».

Одним из главных факторов, предопределивших ход дебатов вокруг сокращения государственных расходов, было «Движение чаепития». Особенно заметным было его влияние на Палату представителей, где 87 новых конгрессменов должны были «отрабатывать» поддержку «Движения чаепития», которая была решающим фактором их победы на прошлых выборах.

Некоторые законодатели, поддерживаемые этим движением, недовольны достигнутым компромиссом, считая сокращение расходов недостаточным.

Вместе с тем, многие организаторы «Движения чаепития» ставят себе в заслугу достижение этого компромисса.

Выступление одного из членов движения Эйми Кремер транслировалось по кабельному каналу общественного телевидения CSPAN:

«Лишь восемь месяцев назад демократы контролировали обе палаты Конгресса и Белый дом и отказывались заниматься решением этого вопроса. Они вообще ничего не предпринимали. Это – полная безответственность. Американцы хотят, чтобы эта проблема была решена».

Многие либеральные демократы также недовольны достигнутой договоренностью. Им не нравится то, что президент пошел навстречу республиканцам, в качестве одного из условий компромисса требовавшим существенно сократить расходы, но при этом не повышать налоги.

Джастин Рубен представляет либеральную организацию MoveOn.Org. Он также выступил в программе телеканала CSPAN:

«Для того чтобы угодить «Движению чаепития», республиканцы буквально удерживают в заложниках всю нашу экономику, приставив нож к ее горлу, стараясь сохранить налоговые льготы для миллионеров и корпораций и добиться существенного сокращения расходов на жизненно важные услуги».

Большинство аналитиков отмечают, что республиканцам поставят в заслугу эти дебаты вокруг долга и сокращение бюджетного дефицита. Однако эта договоренность может помочь также президенту, который на предстоящих выборах сможет привлечь на свою сторону избирателей, занимающих центристскую позицию.

Политолог и эксперт Марк Пенн, представляющий Демократическую партию, говорит, что обеим сторонам предстоит решать серьезные задачи в ближайшие месяцы:

«Президенту необходимо более убедительно обосновать то, на что он согласился. Что касается республиканцев, единственное, что их беспокоит, – это, судя по всему, сокращение расходов на социальные программы, такие как Medicare и Medicaid».