Бавает ли развитие экономики без "денег из воздуха"? Доводы против вмешательства государства убеждают в его необходимости

Эти доводы не умозрительные, а исторические. На них я напал, читая «The Mistery of Banking» Murray Rothbard.
Апостол либертаринства, Людвиг фон Мизес в своём фундаментальном труде «Человеческая деятельность» настаивает, что экономическую теорию нельзя выводить из экономической истории. Только на основе чистого разума, умозрений. Это — первейший признак лженауки, догматизм.
Ротбард в «Банкинге» тоже повторяет этот символ веры либертарианства, но тем не менее значительная часть этой книги как раз описывает историю банков в Англии и США.

Эта история от конца XVII века (начало капитализма, промышленной революции) показывает, что несмотря на декларацию золотого стандарта на деле денежное предложение всегда формировалось «деньгами из воздуха» — кредитами банков на основе частичного обеспечения банкнот настоящими деньгами — золотом.
Для полноты картины следует упомянуть, что и до капитализма с бумажными банкнотами все монархи регулярно занимались порчей денег, перечеканивая монеты с уменьшением доли драгметалла.
«Золотого стандарта» никогда не было, это такой же миф, как «Золотой век» Платона или «Общественный договор» Жан-Жака Руссо.

А читать «Банкинг» я начал как раз в надежде получить объяснение либертарианцев, как же ДОЛЖНО идти технологическое развитие при денежном предложении, фиксированном объёмом добытых драгметаллов. Ведь это главный довод либералов-оппортунистов за банковские «деньги из воздуха» — без этой «морковки перед мордой осла» (вкладчиков) в виде процента у банков не будет достаточно средств для кредитования технологий.
Коммунисты к этому добавляют, что кредит «деньгами из воздуха» ведёт к тому, что в конечном итоге все деньги и все мировые блага попадут в руки банкиров.

Увы, либератаринцы ничего не прояснили по вопросу развития. Ротбард в «Банкинге» ограничился разоблачением хищнической сущности банков с частичным обеспечением и закончил проектом «возврата к правильному золотому стандарту». Утопия, которой никогда не было. А что дальше — туман.

Что окончательно повернуло меня от либертарианских догматов, это упоминание Ротбарда, что в 1917 США не смогли бы вступить в WWI без учреждения в 1913 ФРС, созданной по примеру Центробанка кайзеровской Германии.
Но! После выхода царской России из войны в 1917 победа Антанты без США оказалась бы под большим вопросом и будущее самих США — не столь радужным.

Так что вопрос закрыт. Государственное вмешательство в денежное обращение необходимо.
Так же как государственное вмешательство во внешнюю торговлю и господдержка промышленности. Это также, помимо всех умозрений, доказано исторически.
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf

Все ныне развитые страны выходили из отсталости активной промышленной политикой государства. Независимо от всех прочих самых разнообразных географических и политических условий.

Но совсем не факт, что на этом должны наживаться банкиры. В 1961 генерал Пак Чжон (Чон) Хи национализировал все банки.
«Азиатская модель управления» Джо Стадвелл
Начало ссылки kyiv-heritage-guide.com/sites/default/files/СТАДВЕЛЛ — Азиатская модель управления.pdf Конец ссылки
Эту модель выхода из отсталости Япония переняла у канцлера Бисмарка в Германии.
Ахтунг! С-Л искажает ссылки. Дефис "-" заменяет на тире.

За 18 лет душевой ВВП вырос в 12 раз (в долларах) — при инфляции 20%. А Южная Корея вышла в мировые технологические лидеры.