Тимофей Мартынов
Тимофей Мартынов личный блог
01 мая 2013, 11:04

Вопрос дня: объяснить табличку

Это — резервы банков в Федеральной Резервной Системе.

QE3

Табличка взята из: 
http://www.federalreserve.gov/releases/h3/current/#a121-53b9045f4 

Напомню, что open-ended QE3 началось в октябре и тогда оно составляло $40 млрд в мес. 
В декабре ФРС объявил о расширении QE до $85 млрд в мес.

Два вопроса по таблице:
О чем говорит рост excess reserves c $1,4 до $1.7 трлн 
О чем говорит рост денежной базы с $2,6 до $3 трлн?
40 Комментариев
  • Cowperwood
    01 мая 2013, 11:23
    а в чем вопрос?
    все же понятно… ФРС, типа напечатал бабло, достал их из левого кармана, у банчков купил МБС, и положил им эту сумму в свой правый карман… поэтому и суммы бьются 400 ярдов, почти все лежат в ФРС под статьей резервы банков
    • Cowperwood
      01 мая 2013, 11:26
      Cowperwood, баннчки держут это в резервах у ФРС, под малый процент, потому что:
      а). они не знают кому дать в кредит, так как нет спроса
      б). им нужна ликвидность, потому как они (в отличие от нас) знают сущность своих активов… и такая страховка им необходима
      в некоторые моменты КЭШ из КИНГ
      • karapuz
        01 мая 2013, 11:50
        Cowperwood, а еще потому что ставка, которую ФРС платит на эти депозиты выше, чем межбанковская. и им просто нет смысла двигать эти деньги куда-то (кроме кредитования, которое слабое)
    • suslik
      02 мая 2013, 09:37
      Cowperwood, на самом деле фрс не печатает деньги. он выдает банкам векселя (по-моему, 3-месячные). поэтому банки и держат свои резервы в фрс. а когда фрс получает бабло от погашения трежерис, то он выкупает этими деньгаи свои векселя (об этой схеме писали на zerohedge — можно поискать в архиве)
  • Шагардин Дмитрий
    01 мая 2013, 11:28
    Говоря о политике “количественного смягчения” необходимо еще раз вспомнить доктрину монетариста Милтона Фридмана, согласно которой рост денежной базы обязательно приведет к росту денежных агрегатов (M1 или M2) пропорционально росту денежной массы в широком определении при стабильном значении денежного мультипликатора. А рост денежной массы в широком определении обязательно приведет к увеличению уровня номинальных расходов пропорционально увеличению денег, если скорость обращения денег остается стабильной.
     
    Причина, по которой денежная база кратно возрастает, т.е. мультиплицируется, состоит в том, что при банковской системе с частичным резервированием банки используют часть денег, полученных в качестве депозитов, для выдачи новых кредитов.
     
    Формула денежного мультипликатора в условиях банковской системы с частичным резервированием и наличными деньгами у населения выглядит следующим образом:
     
    M = {(cu+1)/(cu+res)}*BASE, где:
    — M – предложение денег, денежная масса, т.е. деньги на руках населения (СU) и их депозиты в банках (DEP), M= CU+ DEP
    — BASE – денежная база, т.е. пассивы центрального банка, которые пригодны для использования в качестве денег – наличные деньги населения (CU) и банковские резервы (RES), BASE= CU+ RES
    — (cu+1)/(cu+res) – денежный мультипликатор, т.е. количество денежной массы, которое может создаваться на основе одной единицы денежной базы, где:
    — cu – норма банковского депонирования, т.е. отношение объема наличных денег (CU) к объему депозитов (DEP), выбранного населением, cu= CU/DEP
    — res – норма банковского резервирования, т.е. отношение объема резервов (RES) к депозитам (DEP), выбранного банками, res= RES/DEP

    Важно понимать, что монетарный регулятор (в нашем случае ФРС) может лишь опосредованно влиять на величину денежного мультипликатора и прямо влиять на денежную базу. В этом и состоит суть программ “количественного ослабления” – в расширении денежной базы.
    • Шагардин Дмитрий
      01 мая 2013, 11:31
      Шагардин Дмитрий, smart-lab.ru/company/kitfinance/blog/94789.php много писал про это здесь
      • Osypovich
        01 мая 2013, 11:47
        Дим, с праздником. У меня такой вопрос есть: а как учитывается в агрегатах, скажем, обмен валюты с последующим вложением в депозиты. Допустим, амер. корпорация обменивает частично денежную выручку да евро и ложит их на депозиты где-нибудь в Швейцарии? Или покупка гос. облигаций другой страны с хранением на их территории. Почему такой вопрос возник. Сейчас многие говорят, что TMS именно из-з этих факторов не растёт. На BIS есть кое какие работы на этот счёт, но пока только разбираюсь.
    • karapuz
      01 мая 2013, 11:43
      Шагардин Дмитрий, а вот в Великобритании норма обязательного резервирования равна НУЛЮ. чему равен «мультипликатор»? ))
      • Шагардин Дмитрий
        01 мая 2013, 11:55
        karapuz, мультипликатор — просто индикатор активности кредитования по отношению к активности создания денежной базы.
        • karapuz
          01 мая 2013, 11:57
          Шагардин Дмитрий, согласен. но в таком случае стоит признать, что рост денежной базы НЕ обязательно приведет к росту денежной массы, а доктрину монетариста Фридмана отправить в урну.
          • karapuz
            01 мая 2013, 12:00
            иначе говоря — создание денежной массы и создание денежной базы — два отдельных процесса, влияние которых _друг на друга_ неочевидно и не описывается простыми линейными формулами.
          • Шагардин Дмитрий
            01 мая 2013, 12:02
            karapuz, это да, но мы должны понимать, каким образом мыслят монетарные регуляторы. они придерживаются фридмановской теории и никакой иной.
            • karapuz
              01 мая 2013, 12:05
              Шагардин Дмитрий, ну и пусть придерживаются — нам нужно только понять, какие _на самом деле_ эффекты возникают от их деятельности.

              например ясно, что программы выкупа активов практически не влияют на потребительскую инфляцию. но влияют на доходность облигаций и вообще в целом того, чего они выкупают. выкупают облигации — растут облигации. Курода вон акции выкупает — растёт никкей.

              короче говоря — что выкупают — то и инфлирует! инфляция активов — так и должно быть)
              • Шагардин Дмитрий
                01 мая 2013, 12:08
                karapuz, да, монетаристам необходим разгон инфляции активов для того, чтобы банковские залоги под кредиты не обесценивались. Кроме этого, растущая инфляция обязательно заставит экономических агентов увеличивать траты из-за боязни обесценения сбережений
                • karapuz
                  01 мая 2013, 12:11
                  Шагардин Дмитрий, а инфляция то не растёт. и экономические агенты не увеличивают траты, а увеличивают сбережния))) из за боязни их обесценения — интересная логика, правда? а так и происходит на самом деле, когда люди не уверены в будущем.

                  если я коплю на пенсию и на лечение и у меня уменьшился % доход, да еще и сбережения мои обесцениваются — то я буду копить ещё больше бугого)
                  • karapuz
                    01 мая 2013, 12:17
                    вот так и получается, что QE уничтожая рентные доходы, стимулирует не инфляцию, а наоборот, ПРОДУКТИВНОСТЬ. что вообще говоря дефляционный характер имеет.
          • TT
            01 мая 2013, 14:54
            karapuz, У любой теории есть диапазон применимости. Очевидно, что сегодня экономика вышла за пределы этого диапазона. Не надо Фридмана в урну. Он не обязан был учитывать, что мир погрязнет в социалистическом болоте.
      • karapuz
        01 мая 2013, 11:56
        и как раз доктрина монетариста Фридмана полностью рассыпалась на эмпирике японского, американского и британского QE. Она попросту не работает в реальности.
        • Шагардин Дмитрий
          01 мая 2013, 12:06
          karapuz, не могу сказать на 100%, что не работает в США. Я недавно писал про делеверидж на уровне домохозяйств, как главное отличие кризиса от циклических спадов. Фед пактах и старается воосстановить стоимость активов — прежде всего недвиги, тк она важнейшее залоговое обеспечение под кредиты.
          • karapuz
            01 мая 2013, 12:10
            Шагардин Дмитрий, и как? получается? ))

            я думаю делевиридж домохозяйств вызван очень простой вещью — тем что у них много долгов и тем, что люди попросту не уверены в своих будущих доходах + боль от кризиса ещё сильна, вот и всё. если я не уверен, что моя зарплата будет расти, что меня не уволят и т.д. короче говоря в перспективах — я не буду брать новый кредит. и уж тем более не буду этого делать, пока старый невыплачен.
            • Шагардин Дмитрий
              01 мая 2013, 12:17
              karapuz, да, это крайне болезненный процесс, но истории известны такие периоды. Да — делеверидж — это процесс разгрузки долга. Самый большой долг — ипотечный.

              Вот посты на эту тему Делеверидж по-американски (часть 1) — smart-lab.ru/company/kitfinance/blog/113664.php

              В рамках делевериджа происходят следующие процессы: 1) сокращение долга (домохозяйств, бизнеса и т.п.) 2) введение режима экономии (austerity measures), 4) перераспределение благосостояния и 4) монетизация госдолга. Перевес со стороны первых двух процессов приводи к дефляционному делевериджу, перевес в сторону последних двух – к инфляционному делевериджу.

              Согласно концепции Рея Далио, делеверидж бывает трех типов:

              1) “ugly deflationary deleveraging” (“безобразный дефляционный делеверидж”): экономическая депрессия – центробанк “напечатал” недостаточно денег, поэтому присутствуют серьезные дефляционные риски, а номинальные процентные ставки выше темпов роста номинального ВВП.

              2) “beautiful deleveraging” (“красивый делеверидж”): “печатный” станок перекрывает дефляционные эффекты от сокращения долга  и жестких мер экономии, рост экономики положительный, сокращается debt/income ratio,  рост номинального ВВП выше номинальных процентных ставок.

              3) “ugly inflationary deleveraging” (“безобразный инфляционный делеверидж”): “печатный” станок выходит из-под контроля,  намного перевешивает  дефляционные силы, создавая риск гиперинфляции. В странах с резервной валютой может наступить при слишком длительном стимулировании с целью преодоления “deflationary deleveraging”.
              • Шагардин Дмитрий
                01 мая 2013, 12:18
                Шагардин Дмитрий, вот сейчас ФРС на второй стадии, важно не перейти в третью.
                • karapuz
                  01 мая 2013, 12:19
                  Шагардин Дмитрий, да ни на какой она ни на второй стадии. госдолг к ВВП у них не уменьшается, а растёт.
                  • Шагардин Дмитрий
                    01 мая 2013, 12:25
                    karapuz, рост госдолга во время делевериджа — неизбежное явление. Без государства все рухнуло бы и депрессия была бы очень глубокой. Да, они действуют в рамках своих теорий, но других нет! Наше дело — понять, по каким направлениям они будут действовать и попытаться на этом заработать.
                    • karapuz
                      01 мая 2013, 12:27
                      Шагардин Дмитрий,
                      согласен. но для этого нужно освободиться от иллюзий. главная из которых, что QE вызывает инфляцию. не вызывает. даже такое, какое проводит Банк Японии. и рост цен на коммодитиз не вызывает. и рост цен на золото тоже не вызывает.
                      • Шагардин Дмитрий
                        01 мая 2013, 12:29
                        karapuz, проблема в отсутсвии конечного спроса, который упал из-за перегрузки долгом и начала делевериджа. Делеверидж может лет 10 продлиться. Уже 5 прошло.
                        • karapuz
                          01 мая 2013, 12:35
                          Шагардин Дмитрий, так я не вижу особых проблем в экономике США, кроме наличия незадействованной рабочей силы (но это не проблема, а скорей возможность, которую они не используют).
                          компании США с успехом наращивают прибыли в ситуации делевериджа домохозяйств.
                          нет ничего плохого в том, что у домохозяйств высокие сбережения.
                          нет ничего страшного в наличии хронического бюджетного дефицита. США жили с бюджетным дефицитом десятилетиями. и способны жить дальше.
                          и это может продолжаться не 10 лет, а 20, и 50, и 100 может продолжаться. и 200.
                          • karapuz
                            01 мая 2013, 12:45
                            более того — я и в Европе особых проблем не вижу. за исключением тех, которые вызывали _сами политики_, руководствовавшиеся, как выяснилось, полностью ложной теорией Рогоффа и Рейнхарт.

                            никто и ничто им на самом деле не мешает отказаться от политики затягивания поясов и сокращения «госдолга к ввп» и просто жить. да, возможно кто-то не справится и будут дефолты. той же греции, к примеру. НУ И ПУСТЬ! ничего страшного в этом нет.
                    • karapuz
                      01 мая 2013, 12:28
                      Шагардин Дмитрий, кстати, и «другие есть» конечно же. теории. но это неважно. т. к. они всё равно будут действовать в рамках своих теорий.
                      • Шагардин Дмитрий
                        01 мая 2013, 12:31
                        karapuz, если мы знаем их теории, должны этим воспользоваться, работая на финансовых рынках…
              • karapuz
                01 мая 2013, 12:18
                Шагардин Дмитрий,
                красивые теории, только на практике не было ни одного случая №2 и №3. и не будет.
  • Шагардин Дмитрий
    01 мая 2013, 11:41
    Зачем QE? Кризис 2008 года спровоцировал дефляцию. Страшное слово для экономиста. Как боролся с дефляцией? Расширять предложение денег, т.е денежную массу. Как расширяется ден. масса? Через рост мультипликатора и рост рост денежной базы. Мультипликатор умер в 2008 г — кредитование умерло. Остается расширение денежной базы. Как эффективно повлиять на ден. базу? Активно расширять покупки активов на открытом рынке. Соответственно увеличиваются excess reserves, те деньги от покупок активов в экономику не идут, а ложатся в резервы. Таким образом, программы QE направленны на расширение избыточных резервов, под тяжестью которых падают ставки на межбанке, что впоследствии должно отразиться на росте деловой активности и тп. Но тут встает проблема делевериджа.
  • karapuz
    01 мая 2013, 11:47
    Тимофей. Excess reserves — это то, чем платит ФРС банкам за выкупленные облигации. Это деньги ФРС. У нас это называется «остатки средств на коррсчетах в ЦБ РФ». В США это называется excess reserves — термин неудачный.

    Рост excess reserves говорит о том, что ФРС покупает облигации и перечисляет банкам средства на их депозиты в ФРС. И ещё о том, что рост кредитования идёт медленнее, чем рост этих самых excess reserves. Больше ни о чём.

    Денежная база (MB) включает в себя excess reserves, поэтому рост денежной базы говорит о том же самом, что рост excess reserves.
  • my_profit
    01 мая 2013, 13:06
    а собственно чем вопрос? Опыт подсказывает, что никакие таблицы для трейдинга не нужны, т.к. они либо не дают никакой информации, либо дают по типу: здесь красные, там длинные.
    Большие деньги нигде не будут себя афишировать.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн