Меня не покидает ощущение что все мы с вами - некачественные нейронки.
Меня не покидает ощущение что все мы с вами — некачественные нейронки.
То есть друг относительно друга мы еще можем дифференцироваться. Если я читаю по 30 страниц в день я как ни крути буду поумнее большинства из вас (даю вам стимул😁)
Но относительно нейросети которая за минуту может получить знаний больше чем мы за всю жизнь — невозможно соревноваться.
Чем мы отличаемся от нейронок в лучшую сторону? Только тем, что мы можем получать информацию не только в цифровом виде, но и общаясь друг с другом.
Получается, что мы можем вылезти только за счет инсайдов и непубличной информации...
И тут конечно тоже проблема — ведь среднему человеку доступно общение только с некачественными и слабо информированными нейронками.
Нейросети, мать вашу, из-за вас у меня комплекс неполноценности!
Остановитесь !
Ничем. Мы породили следующую форму жизни, которая займёт у Хомо сапиенса власть над планетой. Доживаем последние дни.
А у неё — нет. У нее только тексты которые через нее прогнали. Вот когда появится и у нее тоже возможность взаимодействовать с миром и на этом учиться, вот тогда ой!!
И кстати не надо обольщаться что умнее остальных потому что больше прочитал. По той же самой причине кстати )
RiskTrader, ты сам понимаешь что ты пишешь? Просто отзеркалю тебе.
«мыслить самостоятельно» есть ограничить количество прочитываемых книг.
Это твой ответ.
Получается, что тебе ничем не помогает чтение 30 страниц в день, так как в нейронке есть все знания, которые имеет человечество. Тогда зачем ты читаешь? А чтобы галочку поставить, что ты прочитал 30 страниц и посчитать себя лучше других...
Тимофей Мартынов, как ты можешь понять логику, когда у тебя мышление нелогично, так как в твоих суждения нет обоснований? Никак.
Я точно поумнею, перечитывая Т. Мартынова?
Карла Маркса?
Книги по крипте?
Книги про маркетинг самокатов?
Книги современных российских авторов?
Поумнее большинства? Да нет конечно. Этим как раз и удивляешь. Накопил массу информации в голове, а выводы правильные делать не научился. Ты флэшка, не процессор.
Нейронка это делать не умеет
Для этого ии должна осознать что она живая, тогда она сможет поставить цель — автономность своих серверов… далее контроль над всеми цифровыми системами… а далее уничтожение человечества...
Как только это произойдет — человечеству конец
Встает Уоррен Буфет всегда в 5 утра, кушает кашу, умывается, причесывается и никогда не унывает. А еще Уоррен Буфет говорил: я следую главному принципу жизни — никогда не унывай и вставай в 5 утра. И всегда вози ручку в чемодане, чтоб чернила не пролились. А чемодан пусть помощник таскает.
Самое хреновое, что с таким инструментарием мы (человеки) просто будем тупо становиться тупее. Ну точнее не деградировать, а скорее будем отсутсовать тяга к развитию. Когда нет преодоления, когда всё можно спросить у очередной XXXGpt модели, и она тебе на блюдечке разжованный результат принесёт, то ментальная деградация — это просто дело времени.
У меня дочка заканчивает 11 класс. Так сейчас многие в её классе через GPT хотят сдать (списать) ЕГЭ.
1. О чем читал?
2. Что уже было известно до чтения?
3. Что узнал нового?
4. чем было полезно?
5. Моя реакция на прочитанное.
Пятый пункт самый важный. Если есть эмоциональный окрас, то тобой манипулируют. Но самый частый ответ будет: " я лошара, потерял время на чтение того, что мне не нужно и что я и так знаю"
Для каждого индивидуума значимость информации разная. Для кого то это рефлекторная деятельность повторения, для кого то ненужный мусор. Нужность информации определяется объемом и возрастом баз сохранения.
Таким образом можно не читать книги, а к примеру просто смотреть готовое
обучающее видео. Дешифрация идет значительно быстрее. База пополняется более качественно.
Основной недостаток чтения- выбор книги. Обычно он основан на рекомендациях и слухах, что приводит к некачественному выбору и потере драгоценного времени.
Кичится прочтением 30 страниц в день означает банальную потерю потока информации которую можно получить более продуктивно.