Risk on, risk off, или Почему рубль, СП500 и проститутки — это всё часть одной большой экономической игры
Много противоречивых камментов под последним постом, и еще много людей пытаются прочитать больше чем написано и экстраполировать куда-то мои каракули.
Мне просто понравился конкретно этот ход. Работа над ошибками, залог любого успеха. В прошлый раз облажались, в этот работаю лучше. И в этот раз у «партнера» больше власти.
И еще немного общих мыслей, как так выходит что экономика может работать со ставкой которая кажется совершенной немыслимой несколько лет назад? Ну… Несколько. До 2022.
Те кто давно на рынке обращали внимание на корреляцию «всех активов». Было такое понятие: Risk on, risk off. Не всегда работало, но ОЧЕНЬ часто. В день когда сильно растет СП500 еще с большой вероятностью растут наши акции, и даже рубль. Была корреляция с CAD, AUD..
Почему так? Есть места где деньги печатают, и хранят, а есть места где их зарабатывают. В баксе, евро, JPY — хранят, и печатают. В России — зарабатывают. Соответственно рост ставки тут же привлекал спекулей. Что с одной стороны позволяло ее быстрее снизить т.к. при открытой экономике реальная доходность в 8% (10 инфла, 20 ставка) — беспрецедентно много, рубль бы сильно укрепился, и инфляцию бы сшибли… В ущерб бюджету и экспортёрам правда.
И… Парам пам пам пам — в ущерб всем остальным — тоже. Потому что текущая система — замкнута. Ставка которая душит экономику? Каждый рубль кредита который выплачен — выплачен теперь кому-то в России, и он этим рублем что-то делает. И еще раз, с точки зрения экономики — Ваня пошел к проститутке, на массаж, или увидел на экране как взорвался снаряд — одно и тоже.
А вот если Ваня президент, а ОФЗ скупили нерезы, и вывели прибыль — то экономика задыхается. А на прибыль снаряд сделает не Вася, а дед Бидон, или Трамп, и взорвётся он с другой стороны.
П.С:
Критику — по существу. Политоту засуньте себе в жопу. Нет мне никто не заносил. А суверенитет выглядит так. Что вы думаете о слове «жопа» в посте — меня тоже мало волнует.
Перефразирую вот это:
>«А вот если Ваня президент, а ОФЗ скупили нерезы, и вывели прибыль — то экономика задыхается. А на прибыль снаряд сделает не Вася, а дед Бидон, или Трамп, и взорвётся он с другой стороны.»? Может на простеньким примере.
Ваню взяли как абстрактное русское имя, и раз ранее примеры были в личном потреблении, а тут процессы для него слишком масштабными — назвали Вову Ваней, а бюджетные траты — его личными. Но тут не суть.
В классической схеме высокая ставка развивающегося рынка «выдаивает» экономику, т.к. приходят иностранные кредиторы и забирают большую безрисковую прибыль(рискуют лишь курсом), и выводят ее. Важна при этом не номинальная ставка, а реальная. Если инфляция и девальвация обгоняют ставку — она отрицательная. см. Турция.
У нас же — абсурдно высокая реальная ставка. А экономике норм. А все потому что деньги остаются в системе. Еще бы додумалсь безобразие с ЗВРами прекратить, ну да ладно.
https://t.me/LadimirKapital
как говорил герой Басова: «Если можешь не писать, не пиши»
Возьмем тот же фонд Бэрингс Восток, с многострадальным Калви.
Они вкладывали в Яндекс, Тиньков, Авито, Озон, Вкусвил и многие другие компании.
Или концессия — это тоже «вкладывать»?
Именно закрытый тип экономики с кастрированными путями для вывода капитала позволяет РФ вполне успешно тратить очень серьёзные деньги на СВО, при этом не сильно теряя в качестве жизни для медианного гражданина.
А если ещё и вывод через дружественные страны и крипту придушить, горячую фазу СВО остановить и эти деньги в технологии, кадры и развитие производств внутри РФ реализовать...
У нас великолепный потенциал, вопрос его реализации...
Вопрос условий.
Они что инвестировать-то будут?
Деньги? Как показала практика в РФ их более чем достаточно. А что они ещё готовы инвестировать?
Вопрос инвестиций — это не вопрос отвалить котлету.
Вопрос инвестиций — постройка бизнеса. А на кой ляд Китаю строить биз в РФ, если у них самих и рынок сбыта больше, и линейный персонал дешевле?
А грабёж в виде концессии — уже (надеюсь) не дадут. Поэтому и «инвестиций» нет.
Рем.: Ладимир, кстати, ниже примерно так и ответил, но ещё и вопрос санкций поднял.
Не интересен нам Китай как отваливатель бабла, а мы Китаю, как интересный рынок сбыта для нового биза, с размещением в РФ.
Теперь все. Подобных историй больше не будет.
То есть денег достаточно, осталось «малое» — кадры и технологии.
А по нынешним временам, это уде вот вообще не вопрос денег. Скорее политического влияния и торга по принципу бартера.
Российская компания должна полноценно торговаться только в РФ.
А для иностранных бирж АДР/ГДР в помощь.
Учитывая, что Вы сами сказали — денег впихнуть некуда — они потекут в том числе и в новых эмитентов.
А учитывая, что туда потечёт и крупный капитал поневоле придется обустраиваться внутри РФ.
Вот с рынком кадров и технологий беда… Тут я прост без идей что делать…
Эффект мультипликатора в экономике — это явление, при котором небольшие изменения в расходах или инвестициях могут привести к значительно большим изменениям в общей экономической активности и доходах.
Механизм действия заключается в том, что любой дополнительный расход становится в экономическом кругообороте доходом тех лиц, которые реализуют товары или услуги. Таким образом, на следующем витке экономического кругооборота этот доход может вновь стать расходом, увеличивая тем самым совокупный спрос на товары и услуги.
Пример работы эффекта мультипликатора на практике: правительство решает инвестировать 100 миллиардов рублей в строительство новых дорог.
Эффект мультипликатора может быть использован для стимулирования экономического роста, особенно в периоды рецессии. Однако его применение требует тщательного анализа и учёта всех возможных последствий.
Стартуя от ТЗ на новый тип снаряда, проходя все фазы его создания, постановки на производство, использованных ресурсов, оплаты труда...
И деньги для девочки, которая купит себе в магазине попить-поесть?
Хммм…
Мультипликативный эффект оборонной промышленности заключается в том, что увеличение оборонного заказа приводит к дополнительному формированию производства и доходов в результате прямых и косвенных взаимодействий в экономике.
Наибольший эффект даёт производство военной техники, так как оно предполагает задействование большого числа смежных производств и сравнительно мало зависит от импорта.
По оценкам, текущий мультипликатор российской оборонной промышленности на ВВП достигает величины 0,8–0,9. Иными словами, на каждый рубль увеличения производства в сфере ОПК в экономике формируется примерно 70–90 копеек дополнительных доходов (налогов, зарплат, прибыли).
Также модернизация предприятий в рамках увеличения выделяемых средств по гособоронзаказу позволяет расширить экспортный потенциал оборонной промышленности, а также возможности производства гражданской продукции.
Итого — оборонка: 0,8-0,9
Сектор Мультипликатор
Строительство 2,0
Производственный сектор 1,8
Сфера услуг 1,5
Агропромышленный комплекс 1,7
Я таки не вижу разницы между проституткой и снарядом.
И очень зависит от оборонки тоже.
Какая там доля НИОКР например?
А тема то развивается просто ой как. И ой сколько инженеров трудится над разными вопросами. И это кстати те ребята которые вряд-ли создадут утечку мозгов.
У вас были услуги с мультом 1,5 вы перелили 5% экономики в мульт 0,8 и получили -2% к ВВП? Так должно быть?
Ну ВВП то что то растет.
На выходе — здесь и сейчас, что проститутка, что снаряд — один хрен.
При этом ясно что встреча в ресторане деловых партнеров и снаряд, или изготовление трактора и снаряд — вещи разные.
Тезис 1: «абсурдно высокая реальная ставка».
А точно высокая? Все вокруг твердят, что реальная инфляция выше официальной росстатовской, а если так, то значит и реальная ставка не 10,5%, а существенно меньше.
Тезис 2: «экономике норм».
А точно норм? Высокая инфляция (а она уже третий год подряд на уровне 10 и более процентов) говорит, что в экономике не всё норм. То что сначала в одном месте производятся «металлические изделия прочие», которые чуть позже уничтожаются в другом, не принося пользы потребителям — оно, конечно, циферки ВВП увеличивает, но только качества ему не прибавляет.
Тезис 3: «нерезы выводили прибыль».
Ну тут вам уже написали, что нерезы как-раз таки инвестировали во множество производств и индустрий. А вот выводили валюту из страны как-раз приближенные к верху резы — на скупку яхт, дворцов и сумок биркин. А то что сейчас они не могут выводить — даже это не заслуга Васи (он же Ваня, он же Вова), а потому что нерезы обложили всю верхушку санкциями, сделав таким образом Васе/Вове огромную услугу, заперев эти капиталы внутри РФ.
>Тезис 1: «абсурдно высокая реальная ставка».
А точно высокая? Все вокруг твердят, что реальная инфляция выше официальной росстатовской, а если так, то значит и реальная ставка не 10,5%, а существенно меньше.
Это все всегда твердят, у меня претензий нету. Аренда на помещение моего столярного производства от инфляции отстает.
>Тезис 2: «экономике норм».
А точно норм?
Точно норм. Проблем нет только в той экономике которой нет.
>Тезис 3: «нерезы выводили прибыль».
Ноу. Мощный нетто отток с 2007г.
Потому что крупные брокеры оценивают справедливую цену условной Роснефти Как стоимость индекса американских нефтяных компаний умноженных на коэффициент
Разница между проституткой и снарядом с точки зрения экономики есть.
Спрос на проституток создаётся рынком. Спрос этот создают потребители, которые в свою очередь удовлетворили чей-то спрос своим трудом/услугой и так далее. Каждый дал что-то другому (труд, например), получил за это оплату и поменял на результаты труда кого-то другого. В этом очень длинном круге люди совершают серию обменов в соответствии со своими ценностями и удовлетворяют потребности друг друга с помощью добровольных обменов.
Спрос на снаряды создаётся государством. Государство не зарабатывает растрачиваемых им ценностей, оно просто забирает деньги у одних и отдаёт другим.
Деньги государство получает не за то, что оказало кому-то услугу, а просто собирает налогами, пользуясь монополией на насилие. Добровольного обмена тут нет, государство может принудить меня отдать ему деньги, а проститутка — не может.
Кроме разности в происхождении растрачиваемых денег, есть ещё разность в механизме распределения этих денег.
Рынок использует распределенное знание миллионов людей для того, чтобы через цены ограничивать спрос, это самый эффективный способ удовлетворения бесконечных потребностей в условиях ограниченных ресурсов.
Государство оперирует знаниями какого-то ограниченного числа людей (чиновники) и на основании этого знания тратятся деньги, которые население получает за свой труд.