Тимофей Мартынов
Тимофей Мартынов Рецензии на книги
Сегодня в 02:42

Спустя 16 лет второй раз прочитал "Источник" Айн Рэнд. Как изменилось восприятие? 

Рецензия на книгу: «Источник» — Айн Рэнд
Моя оценка:
(5 из 5)

Прочел второй раз. Первый был 16 лет назад. На сей раз читал дочке. Удивлён, что она это стойко вынесла, так как роман полон длинных идеологических монголов и диалогов. Как и тогда, меня захватывает интеллектуальный слог Айн Рэнд.

Спустя 16 лет второй раз прочитал "Источник" Айн Рэнд. Как изменилось восприятие? 

Фото: архитектор Говард Рорк. Фото сгенерено с четвертой попытки Алисой Про:)

_

Рэнд написала его когда ей было 37 лет.

Основная идея романа = восхваление индивидуализма, творца, эгоизма и созидания.

И уничижение коллективизма, альтруизма, посредственности, паразитов.

«Творец стремится подчинить природу, паразит стремится подчинить людей»

Идеи близкие мне. Мне всегда нравилось подчеркивание личности в роли истории, бизнесе, науке и прогрессе.

Мне всегда нравились фильмы, где человек шел против системы и побеждал.

Мне симпатична идея сумасшедшей преданности своему ремеслу, восхваления компетенции и мастерства.

_

Название Источник. Что оно означает? Как я его понимаю? 

Источник — это начало новой мысли. Это человек, который создал то, чего до него не было.

Он не срисовал, не скопировал, он взял на себя смелость пойти против общепринятого и создать новое. 

Спустя 16 лет я могу взглянуть на роман чуть более критически.

Роман идеализирует своих героев: Говарда Рорка, Доминик, и Винанда. 16 лет назад в моих глазах это было интеллектуальное совершенство. Их уровень общения и мысли. Вера в существование таких сверхлюдей порвала мой мозг и задрала планку на немыслимую высоту.

Сейчас, полтора десятилетия спустя, я понимаю что таких людей почти не существует в реальности.

Все они — проекция мышления Айн Рэнд. Все курящие, бездетные, неспротивные. И женщина, которая переспала со всеми героями романа (спасибо, что не с Тухи). 

_

Но в целом, их уровень их общения потрясает. 

Сами по себе они круты. Их столкновение с посредственностью вызывает лишь жалость к последнему.

Но когда они сталкиваются друг с другом, происходит настоящий взрыв, короткое замыкание, молния, яркая вспышка.

Рорк — Доминик.

Виннанд — Доминик.

И Виннанд — Рорк. 

Самые мощные и впечатляющие моменты.

Есть моменты, которые восхищали меня до такой степени, что на глазах появлялись слезы.

И 16 лет назад и сейчас. Например Рорк — скультор Мэллори.

Что я вынес из романа, перечитав его второй раз?

Наверное характеры героев.

Смелые, спокойные, уверенные в себе.

Настоящие скалы, лишенные простых человеческих эмоций и слабостей. 

Даже у антигероя Эллсворта Тухи есть чему поучиться. Все время с улыбкой. Тщедушный, идейный бессребренник, способный сплести такие сети, чтобы захватить всю власть над людьми и их сознанием.

Вот рецензия, которую я писал 10 лет назад: smart-lab.ru/mobile/topic/285097/
В целом конечно теперь это уже не лучший роман, который я читал.
Граф Монте Кристо безусловно мощнее.

87 Комментариев
  • Сергей_Кандалакша
    Сегодня в 03:07
    Все курящие, бездетные, неспротивные. Не спортивные?
    • Брахман Пилорама
      Сегодня в 09:21
      Сергей_Кандалакша, можно было написать короче — люди, пораженные гордыней. А самый «крутой» из них тот, кто бросил вызов Богу, самый яркий и индивидуальный, решивший стать вершиной всего.

      Остальные просто младенцы.
  • NeedAdvice
    Сегодня в 04:40
    Да ты эстэт и интеллектуал походу
  • Риэ
    Сегодня в 04:41
    Тим, это какая-то провокация. Сейчас сюда явятся любители качественной литературы и не оставят камня на камне. Роман откровенная беллетристика с гротескными героями и плоским сюжетом, но для подростков самое то. С ним у меня связан один казус. Лет 10 назад я прочитал восторженный отзыв в каком-то журнале (что-то типа «Сноб») и сразу купил. Начал читать, прочитал треть первого тома и давай советовать своему другу. Он как раз в рейс собирался (капитан танкера) и спросил меня чего бы ему с собой взять интересного. Когда я дочитал первый том мне стало тааак стыдно за эту мою рекомендацию. Этот урок я усвоил: НИКОГДА не спешить с выводами и опираться только на своё мнение. Кстати, больше он не спрашивал меня «что бы взять почитать с собой».
    • Каторга
      Сегодня в 05:10
      Риэ, правильно ли Тимофей понял глубокий смысл написанного?
      • der_trei
        Сегодня в 05:22
        Каторга, да он понял правильно, но ещё сам не осознал, что всех его героев трахнула не Тухи(
        Хотел было на 1/3 прочесть, но спасибо всем…
      • Риэ
        Сегодня в 12:25
        Каторга, я думаю правильно. Возможно Айн Рэнд и хотела написать такую книгу, гладкую, понятную и простую, как электроутюг из той самой суперстали.
    • NeedAdvice
      Сегодня в 05:29
      Риэ, да ты тоже эстэт походу

      я еле муму осилил
      • Риэ
        Сегодня в 12:26
        NeedAdvice, аппетит приходит во время еды. Начни с Золотой Рыбки :)
    • Stop_Loss
      Сегодня в 10:08
      Риэ, Тимофей потратил кучу времени на вот это:
      smart-lab.ru/books/reviewed_by/dr-mart/page1/
      Я в ахере. А где бл… Кафка?
      • Риэ
        Сегодня в 12:36
        Stop_Loss, человек тратит свое время на то, что ему интересно. Кто-то втыкает в ютубчик или тик-ток, кто-то читает книги про древних греков, кто-то из спичек строит города. Всем пофиг на что вы жизнь потратите, она ведь ваша.
        • DrManhattan
          Сегодня в 14:40
          Риэ, а почему одни смотрят тик-ток, а другие читают книги Аны Рейд?
          Ведь все они хотят миллион дохода в месяц.

  • T-800
    Сегодня в 05:48
    Тимофей, а сколько лет дочери? Стоило ли ей читать именно эту книгу? 
    Вот представь, дочь видит как отец восхищается книгой, отец для нее авторитет. Но, что если она вынесет из книги не то, что ты хотел подчеркнуть. В пубертатный период ей может понравится то, что женщина переспала со всеми героями, а не личности героев. Да и как вообще тексты про постельные сцены читать дочери? Ну такое…
  • xron69
    Сегодня в 05:54
    Это наверно чертовски мило читать дочери книги, но мне кажется лет с десяти поросль должна сама пытаться ориентироваться в мире литературы.
    • А. Г.
      Сегодня в 06:14
      xron69, и даже раньше. Моя тетя, которая приехала жить с нами, чтобы  ухаживать за моей больной бабушкой и заниматься мной пятилетним, чтобы я был дома, а не в детсаде, стала учить меня начальному образованию, потому что я просил ее по 10 раз читать мне одно и тоже. Она как раз была учительницей начальных классов на пенсии.

      В результате к школе я уже прошел весь курс начальной школы и с шести лет все читал сам, причем не вслух, а «про себя».
      • xron69
        Сегодня в 06:31
        А. Г., я не помню, что там было в курсе начальной школы.Весь мир литературы я открывал сам.Но чтение, особенно у девочек это определенная форма эскапизма.
        • А. Г.
          Сегодня в 08:28
          xron69, у нас дома была большая библиотека и потому я очень быстро с детских книг перешёл на исторические романы. Как сейчас помню, что первой такой книгой ещё незадолго до школы была вот эта

          www.litres.ru/audiobook/vsevolod-nikanorovich-ivanov/imperatrica-fike-70331164/

          Там было два романа, один про Екатерину Вторую, а второй про Софью.
          • xron69
            Сегодня в 08:43
            А. Г., в то время не было такого мощного информационного потока, как сейчас. Вальтер Скотт, Фенимор Купер, Стивенсон Дюма, позже Гюго, Бальзак, латиноамериканцы, японцы, куча духовной литературы, читал много и запоем.Сейчас стараюсь слушать. Нормально адаптироаался к чтению /прослушиванию литературы с гаджетов.
            • А. Г.
              Сегодня в 09:01
              xron69, Свифт, Купер и Дюма были у нас дома в библиотеке ещё в 60-х годах прошлого века. Как и шесть томов Майн Рида, и Тысяча и одна ночь. Частично их я ещё до 10 лет читал. Но конечно мне больше всего нравились Незнайка на Луне и три книги Волкова об Элли. Последние я раз пять перечитывал.
              • xron69
                Сегодня в 09:09
                А. Г., я ходил в библиотеку, как постоянному читателю мне давали книги из читального зала домой.
      • der_trei
        Сегодня в 07:55
        А. Г., читала, развила интерес и перевела на самостоятельное чтение, а Тимофей возможно и не замечает, что его бубнение просто терпят
      • Вадим
        Сегодня в 08:09
        А. Г., искренне сочувствую — вы потеряли детство. Книги хорошо, но в 5 лет это перебор. У меня в этом возрасте времени на мультики не было, все время во дворе с друзьями играл, с утра до вечера.
        • А. Г.
          Сегодня в 08:38
          Вадим, во двор меня одного не пускали до почти 7 лет. Я каждый будний выходил гулять с тетей (в выходные с мамой), играл в ребятами, а они смотрели со стороны. Это уже в школу пойдя, я гулять сам стал. А во втором классе в ДЮСШ (футбол) напросился, год меня возила тетя до тренировок, а потом только до метро и обратно ещё года два.

          А вот в школу меня только 1 сентября провожали, остальные дни ходил сам туда и обратно.
          • Вадим
            Сегодня в 09:19
            А. Г., видимо сильно опекали вас. У нас было проще, во дворе гуляли одни — родители вечером могли с окон посматривать. Помню гулять уходил, так даже дверь не закрывал на ключ и на ночь тоже не закрывали. Сейчас это кажется нереальным. Меня только старший брат из садика забирал и до двора доводил, и только потому, что надо было две дороги перейти по пути до дома от садика. В радиусе 200 м от дома было три футбольных поля (школы, интерната и техникума) — и то приходилось ждать, когда поле освободится поиграть в футбол. Сейчас только у школы поле осталось, которое огородили и замок повесили.
            • А. Г.
              Сегодня в 11:43
              Вадим, увы, я не знаю, что сейчас вокруг хрущевки, в которой жил с 2 лет до 21-го года и обычной школе, в которой учился с первого по шестой класс (в седьмом я во вторую физмат школу ушел и ездил туда на общественном транспорте из дома и обратно). Знаю только, что совсем рядом с тем домом метро Зюзино построили.
    • mapik
      Сегодня в 06:31
      xron69, если не вы будете читать ребенку, то развитием его займутся Инстасамка и Даня Милохов.
      • xron69
        Сегодня в 06:35
        mapik, когда ребенок не может читать, то это прямая родительская обязанность.Когда ребенок научился читать, список литературы он должен сам себе составлять.Но я не педагог и могу ошибаться.
        • mapik
          Сегодня в 07:30
          xron69, когда я предоставляю полную свободу воли 7летней дочери, она включает смотреть блогеров. Если не я привью вкус к хорошей литературе, то самостоятельно она может до этого не дорасти. 
          • xron69
            Сегодня в 07:37
            mapik, и каким образом вы прививаете вкус к хорошей литературе? Выключаете блогеров и даете книгу.Вряд ли этот способ работает.
            • mapik
              Сегодня в 07:51
              xron69, читаю на ночь ей, что-то обсуждаем. Эффективность неизвестна, но лучше чем оставить ребенка один на один с интернетом.
              • xron69
                Сегодня в 07:58
                mapik, конечно лучше, ребенка нельзя оставлять одного.Будем надеяться, что всё у вас будет хорошо.
          • А. Г.
            Сегодня в 08:43
            mapik, эх, хорошо, что ни у меня, ни у моих детей ещё не было никаких блогеров. Только ТВ и кино. Это с внуками детям было гораздо сложнее.
      • JohnMcClane
        Сегодня в 07:16
        mapik, ну, в мире художественной литературы Айн Рэнд возможно и есть аналог Инстасамки. Писательница была ярой сторонницей объективизма, основанного на принципах рационализма и индивидуализма. Согласно этой философии, человек должен стремиться к достижению своих целей, опираясь на разум и личные интересы. Герои её романов — сильные личности, которые не боятся идти против общественного мнения ради достижения своих целей. Инстасамка также демонстрирует элементы объективизма в своём творчестве. Её песни полны уверенности в себе, стремления к успеху и независимости от общественных норм. Она открыто заявляет о своей привереженности материальным ценностям и наслаждению жизнью. ЗА ДЕНЬГИ — ДА!
        • mapik
          Сегодня в 07:46
          JohnMcClane, кстати да, публичный образ Инстосамки как и герои Рэнд: эпатажный, пустой и плоский, заставляют обращать внимание за счет переступания общественных норм. 
          Представил как бы Рэнд описывала Инстосамку в своем романе в благоприятном свете, так чтобы юные умы восхитились этой сильной женщиной, занимающейся творчеством не взирая на мораль больного общества)))
      • Вадим
        Сегодня в 08:10
        займутся Инстасамка и Даня Милохов

        mapik, каким образом они займутся развитием 5-летнего ребенка без телефона и компьютера?
        • mapik
          Сегодня в 08:23
          Вадим, смарт телевизор есть, смартфоны друзей, родителям которых проще купить гаджет чем самим заниматься ребенком.
    • Каторга
      Сегодня в 13:25
      xron69, ну оно как бы так, но смотря какие книжки и о чем. Иногда я читаю отрывки из книг или перечитываю вместе с ней то что она читает, тк многие книги даже из школьной программы по мне так писаны не для детей а для взрослых. Это как мультфильм ну погоди, он ведь если разобраться то не для детей, а для взрослых
  • mapik
    Сегодня в 06:28
    Я читал Атлантов, мне очень понравилось. Но потом стал осознавать, что положительные герои романа — хороши только на страницах этого романа (с преувеличенным благородство и принципами). Более жизненно переосмыслены идеи Рэнд в игре BioShock, где герои индивидуалисты показаны ярче и показаны последствия развития их идей и реальность их столкновений.
    На сегодня для меня гораздо интересней роман «Что делать» Чернышевского, где индивидуализм не противостоит социуму, а хитро взаимодействует. Хотя читать его скучней чем романы Рэнд, но глубина  продуманности героев выше.
    • xron69
      Сегодня в 06:37
      mapik, все что я вынес из Чернышевского, что супруги должны спать в разных комнатах)
      • der_trei
        Сегодня в 07:52
        xron69, почивать),
        а спать в одной.
        Иначе не получится
      • mapik
        Сегодня в 07:58
        xron69, очень жизненный совет, или хотя бы под разными одеялами. Мне до Чернышевского, современные романтики морочили голову, что спать с женой нужно обнявшись. Зачем? Этож объективно неудобно! 
    • А. Г.
      Сегодня в 08:51
      mapik, а я ни тех, ни других так прочесть и не смог. Просто много читал и читаю научных исторических исследований  и совершенно не могу читать то, где стиль изложения не нравился. Поэтому я и прочёл из тех, кто был в школе, до сих пор только Тургенева, Чехова, Алексея Толстого (не Льва), ну и стихотворения Пушкина, Лермонтова и Есенина. Правда у всех перечисленных читал и то, чего не было в школе, потому что захотелось.
  • Translator
    Сегодня в 07:53

    Основная идея романа = восхваление индивидуализма, творца, эгоизма и созидания.

    И уничижение коллективизма, альтруизма, посредственности, паразитов.

    Книжку не читал, но судя по этой краткой характеристике, там воспеваются личности с явно выраженным маниакально-параноидальным синдромом, который, если его вовремя не лечить, неизбежно перерастает в буйный психоз с насильственными серийными преступлениями маньяков и последующим полным распадом личности.
    • xron69
      Сегодня в 08:02
      Translator, я вроде начитан, но тоже ни одной книжки Айн Рэнд не удосужился прочитать))Читал от Кортасара до Мисимы.
  • der_trei
    Сегодня в 07:50
    «Лиза, читай…» — вспомнить бы неплохо,
    как барышень приучали читать самих и
    это не лишь «Преступлении и наказание»
  • Rostislav Kudryashov
    Сегодня в 08:56
    Когда-то не читал, но пролистал «Атлант...» Айн Рэнд. Голое умозрение либеральная Анти-Утопия — Страшилка для пропаганды либеральной Утопии Свободного Рынка.
    Теперь оказывается, «Источник» — такое же голое умозрение. Тоже Анти-Утопия?

    Воспевание Индивидуализма — в угоду либеральной завирухе, что современную Индустриальную цивилизацию создала Частная Инициатива.
    Если обратиться не к Умозрению, а к Опыту Истории, окажется, что все ныне развитые страны выходили из отсталости активной промышленной политикой Государства.

    Не увлекайтесь Утопиями. Читайте Историю.
    «Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
    moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html
    www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
    «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
    crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf

    Пример: как История опровергает Утопию.
    Пол Самуэльсон и Милтон Фридман в наше время получили Нобелевки за перепевы лженаучной теории «сравнительных преимуществ» Давида Рикардо.
    По этой теории опоздавшая страна сравняется в доходах с развитой только одной Свободой торговли — безо всякой промышленности.
    «Доказательством» послужил умозрительный расчёт обмена промтоваров Англии на сельхоз.товары Португалии.

    В реальности такой обмен состоялся более чем за 100 лет до Д.Рикардо — по Метуэнскому договору 1703 года.
    Фридрих Лист в книге «Национальная система политической экономии» подробно описал катастрофические результаты для Португалии.

    Но либералам плевать на реальную историю. Не важно как  было.
    Либерал-зомби твёрдо знают, как должно быть.Фридрих Лист
    • JohnMcClane
      Сегодня в 09:23
      Rostislav Kudryashov, а я правильно понимаю, что вы предлагаете вместо  трудов Нобелевских лауреатов читать книги ноунейм-журналистов, которые даже стесняются писать под своим настоящим именем (в частности, под псевдонимом «Дмитрий Зыкин» скрывается некий Дионис Леонидович Каптарь)? Какой авторитет имеет данный автор в научной среде? Много ли ссылок на его «научные труды» в работах других экономистов? Какой у него индекс ХИРШ? Зачем тратить драгоценное время на никем непризнанную писанину?
      • Rostislav Kudryashov
        Сегодня в 10:00
        JohnMcClane, 09:23 Ты предпочитаешь вместо следования Здравому смыслу, следовать раскрученной рекламе, мэйн-стриму.
        Если хочешь более академичности, чем тебе не угодил Эрик Райнерт?
        Или Фридрих Лист?
        А книга «Что сделало Запад...» — просто очень хорошая, доходчивая популяризация.
        Или «Kicking Away the Ladder. Development Strategy in Historical Perspective» by Ha-Joon Chang
        royallib.com/book/Chang_HaJoon/kicking_away_the_ladder_development_strategy_in_historical_perspective.html
        www.rulit.me/books/kicking-away-the-ladder-development-strategy-in-historical-perspective-download-free-227261.html

        — южно-корейский профессор экономики Лондонского университета.
        Да, реклама у них слабовата, куда мне против Гидры Мирового Либерализма.

        Или вот «Неизвестная война. Тайная история США» Бушков, Александр Александрович
        avidreaders.ru/book/neizvestnaya-voyna-taynaya-istoriya-ssha.html
        Как США в 1861-65 не пожалели более 600 тыс жизней (из 31 млн) за единство страны и за поддержку отсталой промышленности Севера против Свободы торговли для сырьевого Юга.

        Писатель — никудышний, а книга — первый сорт! Где ты ещё вычитаещь,  что в 1860 году 80% доходов казны США поступали с сырьевого Юга?
        Что первым делом после отделения Конфедерация Юга отменила гигантские пошлины на импорт промтоваров и экспорт сырья.
        Что в 1860 году доля Англии в мировом пром.производстве составляла 46% — при нынешних 17% Китая.
        И что причина Гражданской  войны была не свобода неграм, а пошлины.

        Если будешь смотреть на лэйблы, а не на содержание — так и останешься невеждой, жертвой рекламы.
        Включи голову!
        • JohnMcClane
          Сегодня в 11:50
          так и останешься невеждой, жертвой рекламы.

          Rostislav Kudryashov, спасибо за совет! Чтобы не стать жертвой рекламы, пожалуй, я действительно воздержусь от чтения книг, навязчиво рекламируемых неизвестным мне человеком в комментариях к данному посту. 
          • dim800
            Сегодня в 11:58
            JohnMcClane, это ебучая нейросеть пишет, а не человек. шли ее просто на хер и все.
          • DrManhattan
            Сегодня в 12:46
            JohnMcClane, воздержись, родимый — как бы чего не вышло.
            Читай по индексу Хирша.



  • xron69
    Сегодня в 08:08
    Ну куда без курда, с его котомкой книг)))
  • Slavman
    Сегодня в 08:28
    Прочитал снова «Патриот» А.Колышевского и понял, что ничего не поменялось за 20 лет.
  • Личность — ничто, коллектив — всё
    • Rostislav Kudryashov
      Сегодня в 09:03
      В джазе только сбер, 08:44 «Каждый индивид, участник рынка, лучше всякого государства знает свою выгоду» — один из догматов либерализма.

      Вот так индивиды при пожаре ломятся без государственной дисциплины на выход из помещения — и гибнут все.
      Вот так индивиды при либерализации экономики РФ в 90-х набросились на импортные цацки и сгубили отечественную промышленность. В результате — без своего машинного производства упала СРЕДНЯЯ производительность труда и СРЕДНЯЯ зарплата во всех отраслях.
  • alx4ever
    Сегодня в 08:44
    Это конечно личное дело, но читать такое 11 летнему ребенку я бы точно не стал. 
  • Валера Китаец
    Сегодня в 09:07
    Про длинных идеологических МОНГОЛОВ понравилось.
    • deke
      Сегодня в 10:41
      Валера Китаец, это как творческие узбеки, только идейные
  • Rostislav Kudryashov
    Сегодня в 09:11
     Либералы проталкивают идею, что страны богатеют от правильного государственного устройства.  Правильные общественные отношения создают материальное богатство. Это философский идеализм, телега впереди лошади.
    Материалисты знают, что именно материальная, промышленная база определяет общественную надстройку.

    Первым глашатаем идеализма был древний грек Платон. Он утверждал, что всё материальные предметы — непрочны, тленны, преходящи, а вечны только идеи в основе этих предметов.
    Платону не хватило кругозора, чтобы уразуметь, что основой материальных предметов служат не идеи, а АТОМЫ. В нормальных, земных условиях атомы вечны. И даже в недрах Солнца вечны материальные составляющие атомов.
    • xron69
      Сегодня в 09:18
      Rostislav Kudryashov, а чем тебе Демокрит не нравится?
      • Rostislav Kudryashov
        Сегодня в 09:42
        xron69, 09:18 Это не мне, а Платону не понравились Демокрит и Левкипп.
        Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги» утверждает, что Платона к идеализму подвинуло стремление обосновать деспотическое идеальное «Государство», основанное на традиционных ценностях власти аристократов.
        «Из ложной идеалистической посылки можно сделать любой вывод» ©.
    • Aprova3
      Сегодня в 10:03
      Rostislav Kudryashov, 
      Платону не хватило кругозора, чтобы уразуметь, что основой материальных предметов служат не идеи, а АТОМЫ.

      «Материалист говорит: «Увертюра, которую играет орган, происходит от органа и производится им. Вот трубы, вот барабаны, вот литавры, вот движущая пружина. Уничтожьте одну трубу, всё разладится; уничтожьте пружину, всё прекратится. Каких же ещё доказательств, что увертюра Фрейшюца произошла от органа?...  

      А вы вносите какую-то ненужную величину: композитора. Всё и без композитора очень просто и ясно». Л.Н. Толстой

      • Rostislav Kudryashov
        Сегодня в 10:13
        Aprova3, 09:47 Уже не полагаешь ли ты, что композитор не принадлежит миру материальному?
        А причина богоискательства Л.Толстого им самим раскрыта в книге «Исповедь».  В юности он вместе с образованным окружением быстро избавился от внушённой в детстве религиозности. Религией стала идея Прогресса. Но на 6-м десятке физический регресс его тела и Прогресс перестал вдохновлять. Тут-то и вылезли детские страхи смерти — так, Л.Толстой был готов к самоубийству.
        У моего знакомого был такой же случай — смерть матери заставила его искать бессмертие души в индуистской секте.
      • Rostislav Kudryashov
        Сегодня в 10:20
        Aprova3, 09:47 Более масштабно, о Сотворении Мира, о Мировом Духе, Боге, как причине Мироздания, — хорошо написал Ричард Докинз в книге «Иллюзия Бога».
        Важным доводом за креационизм у церковников — что столь сложный мир, Вселенная, не могла зародиться самостоятельно без Высшего Замысла.

        Довод полностью неграмотный. Чем сложнее система, тем меньше вероятность её реализации.
        Чтобы создать сложную Вселенную, нужен Объект-Создатель ещё более сложный — неизмеримо сложнее.
        Так что вероятность Бога стремится к нулю
  • Aprova3
    Сегодня в 09:25
    В своей философии Рэнд постоянно выступала против концепции «государства всеобщего благосостояния», которая предусматривала государственное перераспределение доходов в пользу малоимущих. В 1974 году Рэнд перенесла хирургическое лечение рака лёгкого и её юрист оформил для неё регулярные выплаты из государственного фонда социального обеспечения, которые она получала вплоть до смерти. Критики Рэнд усмотрели в этом лицемерие. Сама же Рэнд ещё в публикации 1966 года, высказала своё отношение к государственным выплатам: «Те, кто защищает государственные стипендии, не имеют на них права; те, кто выступает против них — имеют». Так как она активно выступала против системы государственной помощи, то была убеждена, что имеет моральное право её получать.
  • Mr. A
    Сегодня в 09:52
    11...

    «Как хорошо уметь читать, 
    Не нужно к маме приставать, 
    Не нужно бабушку просить -- 
    »Прочти, пожалуйста, прочти!"
    Не надо донимать сестрицу -- 
    «Ну прочитай ещё страницу!»
    Не надо звать, не надо ждать, 
    А можно взять и ПРОЧИТАТЬ!"
  • Oblitus
    Сегодня в 09:57

    В современной РФ героев такого прозападного романа посадили бы. 

    Особенно вот это понравилось от Тимофея прочесть: «Мне всегда нравились фильмы, где человек шел против системы и побеждал.» =)

    • Rostislav Kudryashov
      Сегодня в 10:30
      Oblitus, 09:57 И либералов даже не смущает, что в таких фильмах порочная Система — вездесуща. Это как-то не вяжется с образом «Сияющего Града на Холме».
      И чтобы победить Систему, походя унижающую, готовую растоптать любого прохожего, как в фильме «Рэмбо, первая кровь», — для победы над Системой нужно такое сверхчеловеческое Чудо как Рэмбо.
      Сказка привлекательнее реальности.
      Недорослям нравится  в мечтах представлять себя Героем.

      PS Так ведь и реальных Героев «Оккьюпай Уолл-Стрит» тоже отдубасили и пересажали.
  • Oblitus
    Сегодня в 10:31

    Rostislav Kudryashov, Какие «либералы», «недросли»? Ты болен, дружище. 

    Я из твоего рассказа не понял. Плохо когда государство вездесуще и преследует инакомыслящих как Рэмбо? Или не всегда плохо?

    Или такие как рэмбо с демократическим взглядами, то это уже и не рэмбо. 

    В фильме Рэмбо есть более интересная цитата:

     — Начиная войну, не забудьте одну вещь…

    — Какую?

    — Мешки для трупов.

     

    • Rostislav Kudryashov
      Сегодня в 10:49
      Oblitus, 10:31 А ты признаком здоровья считаешь вопрос: «Плохо, когда государство...».
      Спроси ещё, «Плохо, когда случаются землетрясения?» или «Плохо, когда дети болеют раком?» — Это не вопросы моральной, этической оценки, это просто факты, реальность.
      И цели надо тоже ставить реальные.
      Только следуя реальности, опыту истории мировой экономики, народ может ставить целью выход своей страны из отсталости.
      Народ, в лице государства, а не виде стада индивидов.

      Либеральные мифы ведут в тупик, закрепляют опоздавшие страны в статусе сырьевых придатков. Это тоже опыт всех времён и народов, особенно последних 4 десятилетий.
  • Eugene Bright
    Сегодня в 10:51
    длинных идеологических монголов
      — это пострашнее С.Кинга будет.
    Несчастный ребенок…
    • Rostislav Kudryashov
      Сегодня в 11:08
      Eugene Bright, 10:51 Чтобы вырастить из ребёнка иноагента — все средства хороши.
      • Eugene Bright
        Сегодня в 14:02
        Rostislav Kudryashov, как говаривал некто Фамусов, «Не надобно другого образца...»
  • Обитатель матрицы
    Сегодня в 11:01
    Современные романы кроют всю эту литературу 19 — первой половины 20 века как бык овцу.
  • Георгий Мозалёв
    Сегодня в 11:21

    Основная идея романа = восхваление индивидуализма, творца, эгоизма и созидания.

    И уничижение коллективизма, альтруизма, посредственности, паразитов.

    «Творец стремится подчинить природу, паразит стремится подчинить людей»

    Идеи не новы, не умны и противоречивы. Человек — существо социальное и природное, поэтому можно лишь стремиться к оптимальному балансу коллективизма и индивидуализма, искусственного и естественного, а не к их уничтожению и подчинению. 
  • alexss
    Сегодня в 11:55
    инфантильный Продавец кастрюль на апломбе.
  • Strelok1985
    Сегодня в 12:41
    А кино есть по этой книге? чета мне читать в лом.
  • Va Chen
    Сегодня в 13:30
    Забавно, что в самих США очень ценят локальный коллективизм — коммьюнити.
    Там принцип «коммьюнити» — прям, культовое.
    Все жители одного многоквартирного дома — коммьюнити.
    Жители квартала — коммьюнити.
    Соседи — коммьюнити.
    Геи — коммьюнити...
    Либералы — коммьюнити.
    И тд
    И упаси вас бог пойти ПРОТИВ своей коммьюнити — проблемы, скандалы и иски вам обеспечены.
    Например, если совет вашего многоквартирного дома (коммьюнити) решил, что заводить животных нельзя — вы не сможете это сделать. Если решат, что сдавать квартиры нельзя — вы этого не сделаете.
    И тд.
    Это же касается и частных домов. Не постриг вовремя лужайку (а коммьюнити решило, что все лужайки должны быть одинаковы и стрижены) — тебе писец… И тд.
    И, конечно, внутри коммьюнити все стучат друг на друга в полицию, если им «кажется, что видел что-то подозрительное». И в IRS настучат мгновенно, если вы купите дорогую машину.
    Я уж не говорю, про инициативу Neigbourhood Watch — аналог советского ДНД.
    «Коммьюнити» там — культ!
  • Va Chen
    Сегодня в 13:56
    Ремарка.
    Советую прочесть статью в Википедии об этой самой «Айн Рэнд»:

    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D0%BD_%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4

    Статья — офигительно интересная. Читать до конца!

    Ее настоящее имя — Алиса Зиновьевна Розенбаум. Она эмигрантка из России.
    Но самое интересное — ее невероятное двуличие, извращенная логика и психопатичность.
    Примеры:
    — Она всегда выступала против гос.пособий и выплат (типа, зачем плодить «паразитов»). Но при этом СЕБЕ все возможные выплаты и пенсии она оформила («Мне — можно!»:).
    — С невероятной психопатичностью преследовала своего молодого любовника (Натан Блюменталь, младше ее на 25 лет), который (вдруг!) ушел от нее к ее же молодой ассистентке.
    — С энтузиазмом Гитлера говорила об уничтожении индейцев и арабов (во время войны Израиля).
    — Создала вокруг себя что-то типа секты, культа имени ее. Все должны были обожать ее и восхвалять. Все несогласные и критики подвергались оскорблениям и прессингу.

    Очень интересная статья о ней!
  • Трейдер (Порутчик)
    Сегодня в 14:06
    а зачем вообще 11-летнему ребенку читать книги? Разве в таком возрасте не читают уже сами?
    Я в таком возрасте давно уже сам читал)

    Но эта книга явно для более старшего возраста)
    Не зря в библиотеках раньше было разделение книг по классам (по возрасту)
    ==

    а по большому счету, по мне, книги такого рода скучны...
    Но, это уже вопрос вкуса, а о вкусах не спорят)
    Я предпочитал раньше, когда читал, чисто развлекательную литературу — для удовольствия: фантастику, приключения, детективы

    Помню, когда учился в школе, решил прочитать роман Льва Толстого «Война и мир»
    Ну а как-же — ведь такой знаменитый роман, надо...
    Взял… читаю… читаю… И в один прекрасный момент понимаю, что мне откровенно скучно и не интересно.
    И отбросил его в сторону)
  • Рептилоид
    Сегодня в 14:39
    Рекомендую «Превращение» Кафки. В книге вся сермяжная правда о жизни.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн