Forbes: Не ждите контроля над ценами на нефть, независимо от того, кто победит на выборах в США

 

Несколько десятилетий назад, во время президентских выборов, я создал самодельную политическую кнопку с надписью «54 40 или борьба». Таков был лозунг тех, кто хотел, чтобы США захватили всю территорию штата Орегон, которая сейчас является штатом Орегон в США и Британская Колумбия в Канаде. Кандидат Джеймс К. Полк принял этот лозунг, но после избрания согласился на разумный компромисс, по сути, проведя границу прямо. Мне нравится представлять, как канадский скакун говорит лосям, что они должны держаться к северу от границы.

Дело в том, что предвыборные обещания – это замки, построенные на песке. Кандидаты иногда серьезны, но часто они просто потворствуют избирательному блоку. Кроме того, после избрания они могут быть убеждены в том, что их обещание было нереалистичным, как в случае с Джимми Картером, который утверждал, что выведет американские войска из Кореи, но после прихода к власти был убежден не делать этого.  В других случаях президент не имеет власти выполнить обещание. Дональд Трамп заявил, что сохранит рабочие места в угольной отрасли, но главной угрозой для них является конкуренция со стороны природного газа, а не государственное регулирование. И, конечно, любое обещание может столкнуться с юридическими и нормативными препятствиями; Выделяются усилия Джо Байдена по прощению студенческих кредитов.

Тем не менее, есть много вещей, которые рассматриваются или обещаются двумя с половиной кандидатами в президенты в отношении нефти и газа, но сейчас давайте сосредоточимся на усилиях по изменению цен на энергоносители. Дональд Трамп предложил снизить регулятивную нагрузку на нефтяную промышленность и предложить «бурить, детка, бурить», а Камала Харрис утверждает, что она будет бороться с взвинчиванием цен, хотя неясно, означает ли это контроль над ценами на нефть, как предлагают некоторые.

Возможно, если бы Трамп был переизбран, Путин не начал бы боевых действий в Украине, и цена на WTI не подскочила бы на 25 долларов или около того, но самое главное, ни он, ни Джо Байден не имеют большого влияния на мировые цены на нефть, хотя, подобно королю Кнуту, приказывающему отливу, президенты будут склонны ставить себе в заслугу благоприятные шаги. (В следующей статье будут обсуждаться другие меры, которые могут повлиять на цены на нефть и особенно газ в США.)

Я уже говорил, что никто не считал контроль над ценами на нефть и газ хорошей идеей, дискредитированной в 1970-х годах, но некоторые либералы возродили эту идею. Это напоминает мне статью, появившуюся пару десятилетий назад в деловой газете, написанную двумя экономистами из Массачусетского технологического института, которая была озаглавлена примерно так: «Контроль цен на нефть Картера — плохая идея тогда и сейчас». Предположительно, заголовок пришел от молодого редактора, который просто предположил, что только демократ может ввести контроль над ценами, но на самом деле «Никсон — тот самый», как говорилось на наклейке на бампере. Он ввел общеэкономический контроль над заработной платой и ценами, но быстро отказался от него, за исключением нефти. (Цены на природный газ регулировались на основании решения суда 1954 года.)

Подавляющее большинство экономистов утверждают, что в целом контроль над ценами является плохой идеей, препятствующей производству и поощряющей потребление, создающей или усугубляющей дефицит. Один из моих профессоров по политологии сказал, что это, по сути, распределение поставок по времени, а не по деньгам: вы не можете заплатить больше, чтобы получить нефть, вместо этого вам нужно ждать в очереди. Но Никсон также выступал за энергетическую независимость, и контроль над ценами на нефть подрывал эти усилия: снижались внутренние цены, увеличивалось потребление, сокращалось бурение и производство.

Когда было предложено дерегулирование цен, ряд активистов утверждали, что прекращение контроля над ценами позволит нефтяным компаниям устанавливать все, что они хотят, что приведет к взлету цен. Но когда Рейган снизил цены, результатом стало увеличение бурения и добычи, особенно природного газа, который вступил в длительный период перенасыщения и низких цен. Шокирует мысль о том, что экономическая теория оказалась верной.

Введет ли президент Харрис какое-то регулирование цен на нефть и газ? Надеюсь, что нет. Я подозреваю, что это скорее случай «Соберите обычных подозреваемых», как сказал Клод Рейнс в «Касабланке». Каждый период высоких цен на нефть приносит большие нефтяные прибыли и призывы политиков расследовать неконкурентное поведение отрасли и взвинчивание цен. Интересно, не каждое ли расследование просто изменяет дату в докладе, опубликованном предыдущими комитетами, ни один из которых не нашел существенных подтверждающих доказательств. События на Ближнем Востоке, Венесуэла, Китай и Россия в подавляющем большинстве случаев несут ответственность за скачки цен, и даже в самых влиятельных случаях нефтяная промышленность оказала минимальное влияние, по крайней мере, с момента национализации иранских нефтяных холдингов BP в 1951 году.

Так что, честно говоря, я ожидаю, что, хотя президент Харрис может быть недобр к нефтяной промышленности (идя на риск с этим прогнозом), контроль над ценами вряд ли будет введен. Более вероятно, что еще одна комиссия будет уполномочена расследовать сложившуюся ситуацию, убить кучу деревьев, напечатать длинный том, полный мнений свидетелей, но изо всех сил трудиться, чтобы родить мышь, как сказал бы Эзоп. 
www.forbes.com/sites/michaellynch/2024/08/20/dont-expect-oil-price-controls-no-matter-who-wins/