Когда интеллект может провалиться?

В 2001 году компания Enron заработала 50 миллиардов долларов, но это не помешало ей объявить о крупнейшем банкротстве в истории США.

Только вдумайтесь в список ее «достижений»:

— журнал Fortune называл ее «самой инвестиционной компанией» шесть лет подряд;

— издание Wall Street Journal поставило ее на седьмое место в списке «самых уважаемых компаний»;

— рынок сравнивал ее с Кейт Хадсон и Дженнифер Лопес, потому что «Уолл-стрит пускала слюни при виде этих акций».

Как оказалось, руководство Enron манипулировало своей отчетностью — прибыль была завышена на 600 миллионов долларов, а балансовые активы — на целых 25 миллиардов долларов. Когда все эти махинации всплыли, сказочная карета быстро превратилась в тыкву.

За год ее акции рухнули с 90 до 4 долларов, при этом многие аналитики по-прежнему оценивали их как «strong buy». Видимо, они хотели отбить собственные потери — рынок сходил по компании с ума, и в нее инвестировали даже собственные сотрудники.

Так почему же некогда успешная компания погрязла во лжи? В книге «Самые умные парни в комнате» описываются причины ее падения:

«Когда люди говорят о директоре Джеффри Скиллинге, они используют такие фразы, как «настоящий бриллиант» или «самый умный, кого я когда-либо встречал». От его интеллекта захватывало дух, и он не терпел несогласия. Свои таланты он использовал не только для убеждения, но и для запугивания.

Потрясающий ум Скиллинга превратил Enron в успешную компанию — по крайней мере, на какое-то время. Но он так же обладал качествами, которые привели к катастрофе — у него было «слепые зоны». Его завораживали красивые идеи, а не воплощение их в реальность».

То же самое произошло и с фондом Long-Term Capital — им управляли доктора наук и Нобелевские лауреаты, которые ставили «чистый разум» превыше всего. Однако рынок не всегда рационален — и порой им правит не логика, а эмоции. Так какие уроки можно из этого извлечь?

Много интеллекта может быть опасно. Быть самым умным человеком в комнате (или считать себя таким) — это не всегда хорошо. В таком случае можно посчитать, что вы разгадали рынок — на деле же это не удается даже Нобелевским лауреатам.

Сложность бывает обманчива. У Enron были очень сложные бизнес-схемы — все это обманывало ее руководство, которое закрывало глаза на любые нестыковки. Ведь если у вас очень сложный план, то вы должны обыграть тех, у кого эти планы более простые.

Поэтому в компании даже не понимали, на какие огромные риски они идут. Вместе с тем им было проще дурачить всех остальных — люди хотели верить, что руководство Enron достаточно умно, чтобы разбираться в сложных инвестиционных стратегиях.

Нельзя недооценивать эмоциональный интеллект. В Enron и LTCM уровень IQ просто зашкаливал, однако им не хватало здравого смысла и простого смирения. От высокого IQ нет никакого смысла, если у вас нет правильного для рынка темперамента.

Риск есть всегда, даже если вы его не видите. Интеллект не может предсказать будущее, и даже самые умные регулярно ошибаются в своих прогнозах. Наш мир полон случайностей, поэтому все что мы можем — это лишь снизить, а не полностью устранить все риски.

Как сказал Нобелевский лауреат Мертон Миллер: «В строгом смысле, в мире не было бы никакого риска — если бы он сейчас вел себя так, как когда-то в прошлом».

*****
Еще больше историй вы найдете на канале Финансовый Механизм