Александр Силаев
Александр Силаев личный блог
30 мая 2024, 14:08

Портфельные инвестиции как торговая система для самых ленивых


     В продолжении разговора о пассивных инвестициях без розовых очков ( smart-lab.ru/blog/1020818.php  и smart-lab.ru/blog/1021425.php ).  

     Есть такая известная штука, как ребаланс в пассивных портфельных инвестициях. Считается, что он дает дополнительную денежку. Дополнительную к чему?

     Например, у вас портфель 33% акций, 33% облигаций, 33% золото. Допустим, акции дают 4% годовых реальной (сверх инфляции) доходности, облигации 2%, золото 0%. Каждый год мы возвращаем портфель к этим же пропорциям. Доходность такой конструкции вроде бы (4+2+0)/3=2%. Но считается, что ребаланс даст еще немного сверх, или много. При мне называли разные цифры, от 1% (похоже на правду) до 10% (явная упоротость, но на истории можно подогнать и под это).

     Дает или нет? Честно скажу — не знаю. На истории вроде бы да, но… С точки зрения математики, слишком мало данных. Вот этот ребаланс, если говорить языком трейдинга, по сути контртрендовая система на годовом таймфрейме. На российском рынке это 30 операций, слишком мало, чтобы судить. На американском побольше, но все равно до 100. Алгошники на таком количестве данных просто не берут систему в работу, слишком мало.

     С точки зрения физики процесса, прием должен способствовать выходу из пузырей и покупки дна в кризис, главная игра на акциях, но на других классах активов — тоже можно. Эпичнее всего, говорят, была покупка на дне российского долгового рынка в 1998, там какие-то сотни процентов прибыли. Из более ближних примеров — покупка упавших акций в 2022 и особенно в 2008. В этом есть логика, но есть и доля случайности. Очень большая доля.

     Важно, как именно пойдет процесс, чтобы на нем заработать. Если пузырь надувается несколько лет, то мы, рано выходя из него и ровняя доли, лишаем себя прибыли на этом шоу. Если падение не укладывается в год, а идет каскадом несколько лет, то мы, докладываясь на падении, увеличиваем убыток. В общем, как повезет. Я бы сказал, что вероятность тут скорее за нас, чем против, но в любом случае это вероятностная игра, где дисперсия результата не дает никаких гарантий на ничтожном отрезке, например, в 10 лет.

     … А теперь когнитивное искажение в студию! Собственно, я к нему и подводил. Ярые сторонники пассивного инвестирования обычно считают эту надбавку практически гарантией, премией самым умным. Хотя это — всего лишь торговая система с небольшим количеством сделок. Но вот если показать им, скажем, моментум-инвестирование, где сделок на порядок больше, начнется визг. «Уберите ваш поганый трейдинг», «откуда вы взяли, что это будет работать?», «ГЭР такое не велит» и т.д. Там более заклеймят любую трендовушку, хотя там сделок может быть больше на два порядка.

     Вот как так, а? Или премия в 2% кажется допустимой, потому что по чуть-чуть можно, а 20% — слишком хорошо, чтобы быть правдой? Так дело не в размере премии. Дело в количестве данных (у трендовиков их тупо больше), и в физике процесса (так она есть и в моментуме, и в портфельном ребалансе).

     В общем, говорю же — когнитивное искажение. Платино-иридиевое.

     … А если спросить практически, то да, я ребалансирую. Как пассивные части портфеля (крипта, золото, облиги), так и пассивную часть с активной (моментум, трендовушки). Премии может и не быть, но риск срезается точно.


***
 

          эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/

  

          моя страничка в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov   

 

          блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff

12 Комментариев
  • Laukar
    30 мая 2024, 14:34
    Любые контр трендовые стратежки народу милее. Они же интуитивные — покупай дешево, продавай дорого. Надо только дождаться цены нужной… Это же так логично и приятно. К сожалению, упускается что ждать может придется слишком долго, а самое главное — можно не дождаться.
    Трендовые — наоборот тяжёлые для восприятия и принятия.
  • Алекс Ч.
    30 мая 2024, 14:47

    Цель ребаланса «здорового человека» — это сохранение партитета рисков, а не тайминг. Исходим из того, что
    а) диверсифицированный портфель дает лучший шарп
    б) со временем диверсификация нарушается из-за роста какого-то актива
    в) ребаланс возвращает диверсификацию к заданным параметрам

    Если и использовать тайминг в портфеле, то я скорее бы увеличил долю актива, который вырос в прошлом году, чем уменьшил.

  • Vatokat
    30 мая 2024, 15:16
    «Считается что ребаланс даёт дополнительную денежку»
    Это просто неправда. Он вообще в портфельной теории не для этого нужен. Он нужен для возврата к заданному риску. Так что весь пост спорный.
  • DDav
    30 мая 2024, 15:47
    Источник дополнительной доходности ребалансировки (rebalancing premium) не в контртренде, как это считают, а в volatility drag. Это простая разница между арифметической и геометрической прогрессии. Ты сам любишь давать пример. Год роста на 100%, второй год роста на 100%, падение на 80%, это не 120%, а -20%. Аналогичным образом, если вы ребалансируете актив А и Б, А вырос на 10%, вы ребаланснули, потом все вернулось на свои места, вы в деньгах и акциях стали на 0.25% богаче. Этот процесс называется volatility harvesting — «сбор волатильности». Естественно ребалансировка бессмысленна, если у вас есть активы, которые только трендово растут и никак иначе. Но к счастью, мир не такой. Относительно того, какая премия за ребалансиовку реалистична. Я много читал американских исследований, и максимальная реальная премия за ребалансировку на 19 разных активах составляет чуть больше 3% годовых. Так что про 10% явно бздежь, но ребаланс действительно чуть увеличивает доходность, зато значительно корректирует просадки. Плюс, как доказывает парадокс Паррондо, даже если взять два отрицательных актива, то ребалансировка между ними может дать положительный результат — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE
    • Vatokat
      30 мая 2024, 16:09
      DDav, Ребаланс вообще не обязан повышать доходность. На долгом бычьем рынке он может даже её снизить. Почему-то про ребаланс говорят безопеляционно, что это некая прибавка, хотя он для другого нужен концептуально
      • DDav
        30 мая 2024, 16:18
        Vatokat, вы абсолютно правы (не обязан, но повышает). Еще ни один инвестор, инвестирующий в долгую, не разорился, потому что бычий рынок шел и не прекращался. Люди теряют деньги, потому что рынки не только растут, но и падают, хотя фонда растет сильно больше, чем падает. Смысл ребаланса — чисто математический. Если у вас 100 долларов, и вы сначала выросли на 10%, а потом упали на 10%, то вы не вернулись к 100 долларам, вы потеряли, у вас меньше 100 баксов (если не верите, проверьте на калькуляторы). Если вы ребалансируете между двумя активами, то на 110 долларов вы 5 продали, и падаете вы теперь на 10% со 105 долларов, а не 110. Это и есть источник премии за ребалансировку. В практическом смысле ребалансировка имеет смысл не просто среди «некоррелирующих активов», а когда у вас

        1. Разные активы растут (включая отрицательный рост — т.е. падение) с разной скоростью
        2. Эта скорость постоянно меняется (включая направление).

        Тогда ребалансировка работате так, как нужно. Если вы попали на длинный бычий рынок — то ребалансировка на этом отрезке будет показывать отрицательный результат (она вас будет тормозить, вы будете зарабатывать меньше, чем если бы вы не ребалансировали), но все равно, как только бычий рынок закончится и начнется боковик или медвежий рынок, ребаланс даст вам бонус.

        Даже неисправимые быки занимаются ребалансировкой, когда они прыгают из одной акции в другую. Именно потому что у вас одна акция отросла слишком быстро и слишком сильно, и хочется переложиться в то, что до этого не росло, но должно начать.
    • Mezantrop
      30 мая 2024, 17:08
      DDav,
      Интересно посмотреть, как ведет себя ребаланс на индексе Японии, Ирана и Франции. Честно говоря, сильно утомили ссылки на SP. Не стоит по одной картинке выводить закономерность.
      • DDav
        30 мая 2024, 17:35
        Mezantrop, я думаю, что на этих рынках он дает даже лучший результат, чем на S&P500 — там же бычий тренд, а Франция в боковике стояла 20 лет, Япония 30.
        • Mezantrop
          30 мая 2024, 18:17
          DDav, 
          И? Дисконтируйте на инфляцию и сравните с банальным золотом.  Получите стабильный минус.
          • DDav
            30 мая 2024, 18:40
            Mezantrop, я не пытаюсь вам сказать, что ребаланс — это магическое чудо, которое превращает плохой и стагнирующий рынок Франции или Японии в что-то. Нет, ты получаешь то же самое УГ, просто процент сверху. То же самое и с золотом. Если просто держать золото, то заработаешь или потеряешь (обычно медленно теряешь). А если ребалансировать золото, то то же самое, но плюс процентик. А не ребалансировать вообще практически невозможно. Просто кто-то балансирует по формальным признакам (как в примере Александра). Кто-то по наитию, те же трендовики — они же не сидят в одной акции всю жизнь — они прыгнули, а потом вышли в ликвидность, наличность, доллар или другие акции. Та же ребалансировка, просто неформальная. Пассивные инвесторы — тоже рабалансировка. Только не человек ребалансирует, а УК, потому что индексный фонд, там меняются веса вслед за индексом, и что в конце года? Правильно, ребалансировка.

            Никуда вы от нее не уйдете, вопрос только в том, хотите ли вы это делать по рецепту, который дает маааааленькую, но почти гарантированную прибавку, или хотите без рецепта сами это делать, чтобы больше заработать. Тут нет правильного ответа. Я делаю тотальную ребалансировку, потому что я хочу иметь 2% доходности в месяц на нашем рынке, и в текущих условиях пока вполне себе получается иметь 24-25% годовых (это доходность С ребаланировкой, а не НА ребалансировке).
          • DDav
            30 мая 2024, 19:00
            Mezantrop, где? То, что золото стабильно приносит минус, и так все знают. Ты купил золото, заплатил комиссию, или спред, или УК или еще что, золото «бумажно» подорожало, ты продал, заплатил налоги — и у тебя рублей или долларов может быть даже больше, но граммов меньше, чем ты начал. А еще есть длинющие периоды, когда золото проигрывает инфляции, по крайней мере в США. Ну да, инвестиции в золото и только золото — это гарантия потерь. И что теперь, повеситься или не использовать золото? Нет, ребалансировка с использование золото доказано повышает доходность, обогоняет само золото и дает других плюсов. Если не шизануться на золоте, как один персонаж тут, то золото, прекрасный инструмент для части портфеля, оно очень волатитьное, поэтому и дает «премию ребалансировки».
  • SHERKHAN
    30 мая 2024, 18:14

    Чтобы понимать в ребалансировке, нужно сначала определиться с балансом.

    Баланс – это грубо говоря состояние портфеля имеющего диверсифицированное  множество активов. Активы волатильны. По простому- если один актив падает, то другой в это время может расти. И таким образом объем портфеля должен оставаться неизменным. Однако это так не работает. Мы  видим  ежедневное изменение объема.

    Если в портфеле одного актива очень много, другого мало, то волатильность первого будет доминировать. Поэтому активы должны подбираться соответствующим образом. Это долгая и увлекательная работа, поэтому закон равновесия Нэша Вам в помощь.

    Теперь рассмотрим реальный портфель. Пример.

    Капиталс(денежная сумма портфеля) делим на два. 50% на 50%. 50% в акциях и соответственно 50% в ОФЗ.

    Почему к примеру так? На моем веку конечно не было такого чтобы акции упали на 50%, тем не менее зибзически возьмем такую процентовку. И таким образом мы сразу сохраняем минимум половину капитала. И особо не периживаем о бесцельно нажитых рублях.

    Далее покупаем все акции в равных долях, ОФЗ как есть-можно лесенкой выстроить и подходим к теме ребалансировки.

    Все акции имеют одинаковый объем. Назовем его базовый  V. Если акция выросла-то излишек продаем, а если наоборот –уменьшилась в объеме-докупем  до V.

    Теперь дает ли ребалансировка прибыток.

    На растущем рынке  излишки можно реинвестировать в ОФЗ. Купоны ОФЗ также можем реинвестировать в них  же. То же можно сказать и про дивиденды от акций.

    Таким образом можно говорить о растущем дисбалансе в пользу объема ОФЗ. Как только объем становится неприлично большим появляется возможность увеличить базовую стоимость акций до

    2V…3V….4V…итд.

    При падающем рынке моментального положительного эффекта конечно не добьемся, но усреднение в конечном счете сделает свою работу.

     

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн