Сбербанк акции

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', «хватит на неделю» для чего? Расплатиться самолетами с наличкой с импортерами? Экзотичненько однако… Всегда считала, что наличка нужна для того, чтобы сбить панику у населения. Тогда ее хватит намного дольше, чем на неделю.
Что Вы имели в виду, что «хватит на неделю»? Мне на самом деле интересно)

Ольга Ли, для чего банки используют корр. счета — обмен валюты, безналичные операции, электронные переводы и т.д.
Почему вы считаете, что в случае паники наличности у банков хватит намного дольше? И намного дольше, это насколько?
Банкиры не знают, как будет развиваться ситуация, а вы в курсе?

Lis', ну, вообще-то я не спрашивала, для чего нужны корреспондентские счета. А наличая валюта таки нужна для избежания паники? И мне интересны Ваши расчеты, потому и спрашиваю.

Ольга Ли, так речь идёт о блокировки зарубежных корр. счетов, поэтому и ввозят наличку. и да, ни у кого точных расчетов нет. и у меня сейчас уже нет времени вам подробно расписывать. но вы рассуждаете с точки зрения вкладчика, а это не основное для банковской деятельности. банки не держат деньги «под подушкой», они работают — в различных фин.инструментах, и для проведения операций банки кредитуются. Речь о том, что в связи с блокировкой счетов, такой возможности у банков больше не будет, но останется необходимость проводить ежедневные банковские операции, для этого и ввозят наличную валюту, потому что в электронной форме её будет нельзя получить.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', «хватит на неделю» для чего? Расплатиться самолетами с наличкой с импортерами? Экзотичненько однако… Всегда считала, что наличка нужна для того, чтобы сбить панику у населения. Тогда ее хватит намного дольше, чем на неделю.
Что Вы имели в виду, что «хватит на неделю»? Мне на самом деле интересно)

Ольга Ли, для чего банки используют корр. счета — обмен валюты, безналичные операции, электронные переводы и т.д.
Почему вы считаете, что в случае паники наличности у банков хватит намного дольше? И намного дольше, это насколько?
Банкиры не знают, как будет развиваться ситуация, а вы в курсе?

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', «хватит на неделю» для чего? Расплатиться самолетами с наличкой с импортерами? Экзотичненько однако… Всегда считала, что наличка нужна для того, чтобы сбить панику у населения. Тогда ее хватит намного дольше, чем на неделю.
Что Вы имели в виду, что «хватит на неделю»? Мне на самом деле интересно)

Ольга Ли, для чего банки используют корр. счета — обмен валюты, безналичные операции, электронные переводы и т.д.
Почему вы считаете, что в случае паники наличности у банков хватит намного дольше? И намного дольше, это насколько?
Банкиры не знают, как будет развиваться ситуация, а вы в курсе?

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Что то скучно. Одно и тоже с разных позиций по кругу свёрнутому в бесконечность.

Zamok, на след неделе будет «веселье»… «Россия в худшем случае может напасть на Украину уже на следующей неделе, заявила глава МИД Великобритании Лиз Трасс.»

Wal72, Не резон так атаковать, ...

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Что то скучно. Одно и тоже с разных позиций по кругу свёрнутому в бесконечность.

Zamok, на след неделе будет «веселье»… «Россия в худшем случае может напасть на Украину уже на следующей неделе, заявила глава МИД Великобритании Лиз Трасс.»

Что то скучно. Одно и тоже с разных позиций по кругу свёрнутому в бесконечность.

Zamok, на след неделе будет «веселье»… «Россия в худшем случае может напасть на Украину уже на следующей неделе, заявила глава МИД Великобритании Лиз Трасс.»

Что то скучно. Одно и тоже с разных позиций по кругу свёрнутому в бесконечность.

Zamok, на след неделе будет веселье… «Россия в худшем случае может напасть на Украину уже на следующей неделе, заявила глава МИД Великобритании Лиз Трасс.»

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Что то скучно. Одно и тоже с разных позиций по кругу свёрнутому в бесконечность.

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Дюша Метелкин, ну, ты меня к себе не плюсуй, мы с тобой расходимся. Ты полагаешь, что Кремль не может требовать того, что требует, а я считаю его требования правомерными. Ты полагаешь, что Кремль ничего не получит, а я считаю, что у него есть шансы получить кое-что из требуемого. Всё не получит, конечно, но это длинная игра.

Geist, ну вот санкции ещё на следующей неделе введут. Рубль упадёт ближе к 90. Офигительный профит…

Дюша Метелкин, судя по всему санкции будут чисто косметические. Финансы не затронут, энергетику не затронут. Ютуб и гугл может забанят, или что они там еще могут придумать?

unknow unknow, вопрос то не в том, какие они будут. Вопрос в том, что их не было, но власть сделала, и их введут. Позитивных результатов при этом нет

Дюша Метелкин, можно узнать, когда РФ жила без санкций?

Андрей Билык, думаю, на этот вопрос вы сами прекрасно ответите

Дюша Метелкин, я это от вас хочу услышать. Может, и до вас тогда, как и до Лис, дойдёт, что США будут давить в любом случае, пока не добьются своего. А потом будут давить и дальше.
Надо быть совсем ограниченным, чтобы этого не видеть и не понимать.

Андрей Билык, давайте поиграем в вашу игру. Скажите мне, каковы цели США по отношению к России и что они делают для этого?

Дюша Метелкин, минимальная цель любой конкуренции — ослабление конкурента, максимальная — его ликвидация.

Geist, Примитив

Рибонуклеаза, ну куда уж мне до тебя, академика ;)

Geist, Это из той же серии что «можем повторить», «ударить первым» и т. д. Народу нравится. Любимые фразы неудачников, обвиняющих в своём отставании конкурентов, Запад, НАТО, всех кроме себя. Удобно

Рибонуклеаза, поржал. Сам придумал и мне приписал.

Geist, ну вот санкции ещё на следующей неделе введут. Рубль упадёт ближе к 90. Офигительный профит…

Дюша Метелкин, судя по всему санкции будут чисто косметические. Финансы не затронут, энергетику не затронут. Ютуб и гугл может забанят, или что они там еще могут придумать?

unknow unknow, вопрос то не в том, какие они будут. Вопрос в том, что их не было, но власть сделала, и их введут. Позитивных результатов при этом нет

Дюша Метелкин, можно узнать, когда РФ жила без санкций?

Андрей Билык, думаю, на этот вопрос вы сами прекрасно ответите

Дюша Метелкин, я это от вас хочу услышать. Может, и до вас тогда, как и до Лис, дойдёт, что США будут давить в любом случае, пока не добьются своего. А потом будут давить и дальше.
Надо быть совсем ограниченным, чтобы этого не видеть и не понимать.

Андрей Билык, давайте поиграем в вашу игру. Скажите мне, каковы цели США по отношению к России и что они делают для этого?

Дюша Метелкин, минимальная цель любой конкуренции — ослабление конкурента, максимальная — его ликвидация.

Geist, Примитив

Рибонуклеаза, ну куда уж мне до тебя, академика ;)

Geist, Это из той же серии что «можем повторить», «ударить первым» и т. д. Народу нравится. Любимые фразы неудачников, обвиняющих в своём отставании конкурентов, Запад, НАТО, всех кроме себя. Удобно

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Дюша Метелкин, Очень объемная и сложная тема, практически неподъемная. Системы США, России, Китая — все сильно отличаются и крайне сложны для простых выаодов. Любой конкретный пример будет хромать. Но все-таки я возьму на себя риск привести одни простейший, очень частный пример для иллюстрации неоднозначности вашей постановки вопроса.
Итак, быстро, утрировано, на пальцах, возьмем тему вакцинации конкретно в США.
— с одной стороны — БАСНОСЛОВНЫЕ барыши Модерны и Пфайзера.
— со второй стороны — низкая результативность, рекорды по заражениям и даже смертности несмотря на вакцинацию
— с третьей — колоссальные расходы бюджета, сотни миллиардов долларов, выброшенные на ветер.

Где тут истина? — Нет её.

Strelyanyj, нормальный пример.
Очень схож с примером «США наплевать, высокие цены на нефть или низкие».
Краткое резюме:
Все деньги остались внутри экономики США. Значит, им при любом раскладе это выгодно.

Дюша Метелкин,

Все деньги остались внутри экономики США

— вот это, наверное, правильно.

Strelyanyj, но, к сожалению, как аргумент «США будет стараться, чтобы Россия не отошла к Китаю» — не годится.
Уже отошла. Всё, оторвать уже дороже, чем профит, который на этом можно сделать.
Приняли во внимание, работаем с этим фактом.

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Дюша Метелкин, видимо идиологи США детский сад прогуливали.

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Дюша Метелкин, Очень объемная и сложная тема, практически неподъемная. Системы США, России, Китая — все сильно отличаются и крайне сложны для простых выаодов. Любой конкретный пример будет хромать. Но все-таки я возьму на себя риск привести одни простейший, очень частный пример для иллюстрации неоднозначности вашей постановки вопроса.
Итак, быстро, утрировано, на пальцах, возьмем тему вакцинации конкретно в США.
— с одной стороны — БАСНОСЛОВНЫЕ барыши Модерны и Пфайзера.
— со второй стороны — низкая результативность, рекорды по заражениям и даже смертности несмотря на вакцинацию
— с третьей — колоссальные расходы бюджета, сотни миллиардов долларов, выброшенные на ветер.

Где тут истина? — Нет её.

Strelyanyj, нормальный пример.
Очень схож с примером «США наплевать, высокие цены на нефть или низкие».
Краткое резюме:
Все деньги остались внутри экономики США. Значит, им при любом раскладе это выгодно.

Дюша Метелкин,

Все деньги остались внутри экономики США

— вот это, наверное, правильно.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Дюша Метелкин, Очень объемная и сложная тема, практически неподъемная. Системы США, России, Китая — все сильно отличаются и крайне сложны для простых выаодов. Любой конкретный пример будет хромать. Но все-таки я возьму на себя риск привести одни простейший, очень частный пример для иллюстрации неоднозначности вашей постановки вопроса.
Итак, быстро, утрировано, на пальцах, возьмем тему вакцинации конкретно в США.
— с одной стороны — БАСНОСЛОВНЫЕ барыши Модерны и Пфайзера.
— со второй стороны — низкая результативность, рекорды по заражениям и даже смертности несмотря на вакцинацию
— с третьей — колоссальные расходы бюджета, сотни миллиардов долларов, выброшенные на ветер.

Где тут истина? — Нет её.

Strelyanyj, нормальный пример.
Очень схож с примером «США наплевать, высокие цены на нефть или низкие».
Краткое резюме:
Все деньги остались внутри экономики США. Значит, им при любом раскладе это выгодно.

Все деньги остались внутри экономики США

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Дюша Метелкин, Очень объемная и сложная тема, практически неподъемная. Системы США, России, Китая — все сильно отличаются и крайне сложны для простых выаодов. Любой конкретный пример будет хромать. Но все-таки я возьму на себя риск привести одни простейший, очень частный пример для иллюстрации неоднозначности вашей постановки вопроса.
Итак, быстро, утрировано, на пальцах, возьмем тему вакцинации конкретно в США.
— с одной стороны — БАСНОСЛОВНЫЕ барыши Модерны и Пфайзера.
— со второй стороны — низкая результативность, рекорды по заражениям и даже смертности несмотря на вакцинацию
— с третьей — колоссальные расходы бюджета, сотни миллиардов долларов, выброшенные на ветер.

Где тут истина? — Нет её.