Сбербанк акции

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял

Tilson, Если бы мог, я бы руку пожал бы)) Смог донести то, что я имел ввиду, но у самого не хватило таланта))

Ramak, что ж я, зря системы в свое время пытался всякие делать?

Tilson, может это и развило в тебе интуицию между прочим!

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял

Tilson, Если бы мог, я бы руку пожал бы)) Смог донести то, что я имел ввиду, но у самого не хватило таланта))

Ramak, что ж я, зря системы в свое время пытался всякие делать?

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял

Tilson, Если бы мог, я бы руку пожал бы)) Смог донести то, что я имел ввиду, но у самого не хватило таланта))

Ramak, что ж я, зря системы в свое время пытался всякие делать?

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, Тут я понял, что я, видимо, я изначально неверно донес свою мысль. Я имел ввиду не то, что «мне все равно» из за того, что совершил сделку наобум, а то, что мне все равно почему получилось данное движение.
Совершил я сделку как мне сказала ТС. Тоесть совершил ее не наобум, а по системе(пускай сырой и недоделанной). А все равно мне почему возникло движение: по техническим или новостным фактам.

Ramak, совершил сделку по системе, но результат вышел по форс-мажору, о чем вы полдня спорите непонятно. Считать, что система способна просчитывать и форс-мажоры — это уже зарождение религии

any_to_real, Да и что то я сомневаюсь, что до этого подобного рода откаты тоже происходили по форс-мажорам, что получилась «более вероятная» закономерность)

Ramak, вот, все таки зарождается религия! А научный подход требует выбросить данный опыт из выборки.

any_to_real, Ладно, проехали уже)))) У нас тут погода хорошая за окном и дети у меня у бабушки. Мне и без профитной сделки вполне себе хорошо)

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял

Tilson, Если бы мог, я бы руку пожал бы)) Смог донести то, что я имел ввиду, но у самого не хватило таланта))

может сегодня нефтянка в итоге заменит банки и другие сектора в качестве локомотива… Хотя расти уже становится сложнее…

Арсений Нестеров, чем вам золото не локомотив?)

goozyman, пока видно, что идёт перекладка в нефтегаз…

Арсений Нестеров, мне этого совершенно не видно

goozyman, я вообще-то про сегодняшний день… очевидно же, что идёт пересмотр портфелей… Просто посмотрите в монитор)

Арсений Нестеров, это все ни о чем пока. Я торгую сейчас яндексом, мос биржей полюсом и сбером. Слежу за мтс и системой

goozyman, ну хоть сильные акции в портфеле… но насчёт ни о чём--вы правда не видите перекладку прямо онлайн из выросших историй в нефтегаз? По-хорошему, думаю режутся сейчас в золотодобытчиках, банках и интернет-гигантах большие и толстые… причём уже не один день… Сегодня просто эта перекладка уже демонстрируется всем…

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял

Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине.

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, Тут я понял, что я, видимо, я изначально неверно донес свою мысль. Я имел ввиду не то, что «мне все равно» из за того, что совершил сделку наобум, а то, что мне все равно почему получилось данное движение.
Совершил я сделку как мне сказала ТС. Тоесть совершил ее не наобум, а по системе(пускай сырой и недоделанной). А все равно мне почему возникло движение: по техническим или новостным фактам.

Ramak, совершил сделку по системе, но результат вышел по форс-мажору, о чем вы полдня спорите непонятно. Считать, что система способна просчитывать и форс-мажоры — это уже зарождение религии

any_to_real, Да и что то я сомневаюсь, что до этого подобного рода откаты тоже происходили по форс-мажорам, что получилась «более вероятная» закономерность)

Ramak, вот, все таки зарождается религия! А научный подход требует выбросить данный опыт из выборки.

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, Тут я понял, что я, видимо, я изначально неверно донес свою мысль. Я имел ввиду не то, что «мне все равно» из за того, что совершил сделку наобум, а то, что мне все равно почему получилось данное движение.
Совершил я сделку как мне сказала ТС. Тоесть совершил ее не наобум, а по системе(пускай сырой и недоделанной). А все равно мне почему возникло движение: по техническим или новостным фактам.

Ramak, совершил сделку по системе, но результат вышел по форс-мажору, о чем вы полдня спорите непонятно. Считать, что система способна просчитывать и форс-мажоры — это уже зарождение религии

any_to_real, Да и что то я сомневаюсь, что до этого подобного рода откаты тоже происходили по форс-мажорам, что получилась «более вероятная» закономерность)

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, Тут я понял, что я, видимо, я изначально неверно донес свою мысль. Я имел ввиду не то, что «мне все равно» из за того, что совершил сделку наобум, а то, что мне все равно почему получилось данное движение.
Совершил я сделку как мне сказала ТС. Тоесть совершил ее не наобум, а по системе(пускай сырой и недоделанной). А все равно мне почему возникло движение: по техническим или новостным фактам.

Ramak, совершил сделку по системе, но результат вышел по форс-мажору, о чем вы полдня спорите непонятно. Считать, что система способна просчитывать и форс-мажоры — это уже зарождение религии

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, Тут я понял, что я, видимо, я изначально неверно донес свою мысль. Я имел ввиду не то, что «мне все равно» из за того, что совершил сделку наобум, а то, что мне все равно почему получилось данное движение.
Совершил я сделку как мне сказала ТС. Тоесть совершил ее не наобум, а по системе(пускай сырой и недоделанной). А все равно мне почему возникло движение: по техническим или новостным фактам.

Ramak, совершил сделку по системе, но результат вышел по форс-мажору, о чем вы полдня спорите непонятно. Считать, что система способна просчитывать и форс-мажоры — это уже зарождение религии

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, Тут я понял, что я, видимо, я изначально неверно донес свою мысль. Я имел ввиду не то, что «мне все равно» из за того, что совершил сделку наобум, а то, что мне все равно почему получилось данное движение.
Совершил я сделку как мне сказала ТС. Тоесть совершил ее не наобум, а по системе(пускай сырой и недоделанной). А все равно мне почему возникло движение: по техническим или новостным фактам.

Ramak, совершил сделку по системе, но результат вышел по форс-мажору, о чем вы полдня спорите непонятно. Считать, что система способна просчитывать и форс-мажоры — это уже зарождение религии

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

Geist, Тут я понял, что я, видимо, я изначально неверно донес свою мысль. Я имел ввиду не то, что «мне все равно» из за того, что совершил сделку наобум, а то, что мне все равно почему получилось данное движение.
Совершил я сделку как мне сказала ТС. Тоесть совершил ее не наобум, а по системе(пускай сырой и недоделанной). А все равно мне почему возникло движение: по техническим или новостным фактам.

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал

мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен

О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…

Ramak,

На чем он уж там было снижение мне если честно все равно

Так не бывает ;)

Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.

Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)

Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.

Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)

Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)

Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)

Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.

Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)

Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.

Сейчас глюк поймал. Короче, открыл на ленте линк с названием «США показали удар гиперзвуковым C-HGB», но не зашел сразу. А когда зашел, там уже видео промоталось и под таким названием мне показали вчерашний взрыв в Бейруте.

Geist, я не спец по взрывам, но что то не похоже, что взорвалась куча селитры или петарды.) Очень симметрично все.

Wal72, я тоже не спец, поэтому не знаю. Петарды они опровергли уже, а как может взорваться большая куча селитры, не знаю. Взрыв конечно мощнейший.

Кто не успел вовремя выйти сегодня (я например — ток из-за руля вышел). Ждем или амеры щас нам ввалят?)

Nightwalker, пока жду, но что то страшненько

Vadosio, чего вы боитесь

Кто не успел вовремя выйти сегодня (я например — ток из-за руля вышел). Ждем или амеры щас нам ввалят?)

Nightwalker, пока жду, но что то страшненько

Кто не успел вовремя выйти сегодня (я например — ток из-за руля вышел). Ждем или амеры щас нам ввалят?)

Сейчас глюк поймал. Короче, открыл на ленте линк с названием «США показали удар гиперзвуковым C-HGB», но не зашел сразу. А когда зашел, там уже видео промоталось и под таким названием мне показали вчерашний взрыв в Бейруте.

Geist, я не спец по взрывам, но что то не похоже, что взорвалась куча селитры или петарды.) Очень симметрично все.

Wal72, я тоже не спец, поэтому не знаю. Петарды они опровергли уже, а как может взорваться большая куча селитры, не знаю. Взрыв конечно мощнейший.