Забавно наблюдать за обсуждением «провокационной» статьи в New York Times о «замолчавших» агентах ЦРУ в Кремле. Попытки объяснить появление этой статьи троллингом, тупостью американских журналистов, подготовкой очередного вброса про вмешательство в выборы и т.д. мне не кажутся убедительными.
Вашего покорного слугу учили, что при анализе любого текста нужно начинать даже не с вопроса «кто это написал?» и тем более не с вопроса «зачем это написали?», а с вопроса «для кого это написали?», и если в данном случае задать этот вопрос, то все становится на свои места.
Никогда нельзя исходить из того что оппонент — идиот. Так вот, если посмотреть на текст New York Times глазами тех самых «агентов ЦРУ в Москве», то возникает вполне рабочая интерпретация. Централь этим самым агентам прямым текстом говорит по пунктам:
1. Электронные коммуникации — под вопросом, возможно их вскрыли. Потому к ним обращаются столь экзотическим образом, но достаточно вирусным чтобы любой агент получил эту информацию буквально из любых утренних новостей в российских СМИ.
2. Прямым же текстом указано что лично встречаться с их хэндлерами вне России — все еще можно и безопасно
3. Чтобы не было паники, агентов успокаивают что ситуация не похожа на т.н. «китайский кризис», когда из-за вскрытой системы переписки с агентами ЦРУ в КНР 30 высокопоставленных агентов из высших китайских чинов «стали к стенке».
Вот в общем-то и все. Правду узнать невозможно, и это конечно же всего лишь предположение, но это объяснение идеально ложится на всю фактуру, и не оставляет ни одного факта без удовлетворительных объяснений.
А нашим бойцам криптографического фронта хочется искренне пожелать удачи.