Павел М, добрый вечер. Считая свободный денежный поток компании, бывает достаточно не то, что сложить три цифры. Достаточно вычесть одну цифру из другой. Например Лукойл считает свой FCF вычитая капитальные расходы из чистого денежного потока от операционной деятельности. Это так называемый FCFF или свободный денежный поток фирмы. Некоторые инвесторы находят его, вычитая из чистого денежного потока от операционной деятельности, все денежные средства, полученные или использованные в инвестиционной деятельности. А некоторые считают его, вычитая из чистого денежного потока, полученного от инвестиционной деятельности, капитальные затраты, а также погашаемые займы, и прибавляют займы полученные. Это называется свободным денежным потоком на капитал FCFE. В общем, кто как хочет, тот так и считает. Как справедливо заметил bm13 ни где не прописано как его считать, сколько-ни-будь жёсткого стандарта не существует, как и в случае с EBITDA. И тут и Вы и bm13 и я, мы не связаны в выборе методики расчёта, и главное считать эти показатели единообразно на протяжение ряда лет. Так мне думается.
По поводу сверх ценности фундаментального анализа: может быть сверх в нём и нет ни чего, но определённой ценностью он обладает несомненно. По крайней мере он предлагает поискать некую фундаментальную оценку, чтобы избежать риска покупки актива по завышенной цене. В противном случае человеку остаётся податься или в пассивные инвесторы, вкладывающиеся в рынки целиком, без претензий на доходность выше средней по рынку, либо в спекулянты, которые в лучшем случае используют тех анализ, а в худшем, бессистемно ловят движения рынка, играя в игру с отрицательным мат. ожиданием, как Вы совершенно справедливо заметили в своём сообщении.
Не для рекламы своей писанины на форуме «вОкруг да ОкОлО», предлагаю Вам заглянуть в мою ветку «Уважаемый Сергей Спирин».
forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=27&p=63584#p63584 Посмотрите, начиная с сообщения от 13 августа, и посмотрите сообщения от 27 августа. Там про трёхфакторную модель Фамы и Френча, про то что инвестирование в стоимость давало инвесторам шанс обойти рынок, несмотря на то, что апологеты Современной Портфельной Теории считают, что это весьма трудно на эффективном рынке.
Совершено верно, фундаментальный анализ, это всего лишь один из блоков, из которых строят домик под названием «принимаемое решение», но это очень важный блок. И как раз этот блок есть метод отбора в портфель «больных щенков», с высоким значением по BTM-коэффициенту, обратному P/BV.
В общем, дал Вам ссылку на свою тему на форуме потому, что не охота писать про некоторые вещи ещё раз.
Немного про шорт-термизм: на какой форум ни зайди, везде живо обсуждают отчётности за квартал или за пол-года, и если компания сработала за столь короткий период не очень хорошо, или откровенно плохо, народ охватывает пессимизм, и делаются скоропалительные выводы, и принимаются скоропалительные решения. Нацеленность на краткосрочные результаты не очень доходная стратегия, как мне кажется. Ориентироваться надо на долгосрочный результат и анализировать периоды от пяти лет и дольше. Доходности и риски надо рассматривать с точки зрения портфеля, а не с точки зрения результатов отдельных компаний за квартал или полугодие. Я отчёты за квартал и полугодие не отслеживаю совсем. Меня интересую годовые отчёты и динамика фундаментальных показателей за долгосрочный период.
Да и так ли уж важно, что например Газпром не очень успешно выступил или ЛСР не порадовала инвесторов краткосрочно, когда кроме этих бумаг есть в портфеле акции Черкизово, Сбера, Лукойла и т. д., которые сработали не в пример удачнее? А через год или два лидеры на рынке или в моём портфеле могут поменяться. Это нормально: компании функционируют в рыночных условиях, с поправкой для некоторых из них на монопольное положение, которое даёт лишь некоторую фору своим обладателям. Просто надо держаться портфеля и ряда рисков можно избежать.
