Шок! На главу компании завели уголовное дело по части 2 статьи 199 УК РФ!!!
«возбуждением в отношении меня уголовного дела по части 2 статьи 199 УК РФ и вызовом данного сотрудника на допрос»
www.mk-pskov.ru/social/2021/05/31/gendirektor-sibirskogo-gostinca-ob-iske-glavnogo-bukhgaltera-i-ugolovnom-dele.html
Павел, в апреле было все известно ;) Если все просчитали правильно, то для них — это только начало.
Вася Петров, а в чем их обвиняют?
Павел, пока за сокрытие. У меня пока один вопрос. Откуда два по документам «бича» — владельцы вечно убыточного предприятия нашли 185 млн. на выкуп доп. эмиссии?
Вася Петров, эти деньги они получили за облигации. Но там схема была мутная:
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ce292b0f-db50-4169-a34b-0a1ad733986e/f4b15cd8-47d9-4f18-bfb5-8e71815b16d1/A40-334790-2019_20201218_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Павел, там СГ остался с носом. Да и дело, мне помнится они проиграли. Были еще голословные заявления ИТ инвест, о том что они якобы постараются покрыть часть убытков. Даже если предположить, что СГ финанс каким то образом заключил договор переуступки прав требования — это не объясняет почему владельцами бумаги стал не СГ фин., а банда ХиХ. Просто дело пахнет черным налом.
Вася Петров, нет, стал именно СГ финанс изначально
Павел, там много буков. Но по делу, собственно, следующее:
1.22.06.2016 г. ПАО «Сибирский гостинец» получило оферту от АО «ИК «Ай Тй
Инвест» о покупке облигаций ПАО «Сибирский гостинец» на сумму 200 000 000 руб.
(всего выпуска).
IT решил предложить разместить облигации.
2. 27.06.16 г. между IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited и ПАО «Сибирский
гостинец» был подписан договор займа на сумму 195 975 000 руб. на срок до
23.09.2016, также было направлено поручение №1 на" совершение сделки займа от
28.06.2016. на указанную в договоре сумму и срок займа.
Собственно… СГ согласился, но IT сумел разместить облиг лишь на 50 лям. Соответственно IT торчал СГ еще 150 лям. Но по не размещенным облигациям уже шел процент.
Из материалов дела следует, что 12.12.2016 г. между ПАО «Сибирский гостинец»
(цедент) и ООО «Сибирский гостинец финанс» (цессионарий) заключен договор
уступки прав требования к IT INVEST FINANCIAL SOLUTIONS (CYPRUS) LIMITED
по договору займа от 27.06.2016 г., в соответствии с которым цедент уступает, а
цессионарий принимает право требования в размере 142 876645.49 рублей (из которых:
135 750 000 руб. — основной долг, 7 701645,49 руб. — проценты). -это договор переуступки права требовать 142 лям от IT.
Теперь максимально простыми словами: IT пообещала дать 200 лям за облигации СГ, но смогла лишь 50. Право требовать с них еще 142 перешло к СГ финанс. Дальше все известно. СГ бабла не видел, купон платил и нес убытки.
Тут нет ни слова про реальные деньги. И нет ничего про переуступку долга СГ перед кем либо. Получается IT нагрел СГ на 142 лям, так как СГ разместился на 200, а получил ~50.(если бы не ньюанс с размещением, который был прописан в договоре). СГ строил из себя комсомолку, якобы не зная, что деньги будут приходить по факту размещения их мусора на рынке.
То, что с происходило дальше — требует более детального разбора. Но вот это — супер :)
Из материалов дела следует, что истец выбыл из правоотношений, связанных с
договором займа. С 12.12.2016 г. стороной таких правоотношений и новым кредитором
по оспариваемому договору займа является ООО «Сибирский гостинец финанс».
Каких-либо возражений относительно действительности договора цессии с ООО
«Сибирский гостинец финанс» истец не заявлял.
Апелляционный суд поддерживает позицию о том, что акт завершения расчетов
от 29.12.2016 г. не является сделкой, а направлен на фиксирование результатов
действий сторон по исполнению (неисполнению) договора займа, однако сам не
является действием по исполнению договора.
Пожалуйста, не заставляйте меня думать о том, что допка была выкуплена на деньги, полученные в результате размещения облигаций. :) Этож жесть. :)
Вася Петров, но ведь так и было?
