Jared Diamond - Guns, Germs and Steel

Остроумное антропологическое исследование о судьбах цивилизаций. Что интересно, я решил прочитать книгу после критической статьи Кирилла Еськова (тут).

Американский учёный делает несколько парадоксальное заявление: в том, что европейцы приехали с ружьями и без труда победили американских индейцев, африканских негров и австралийских аборигенов, нет ничего удивительного. Оказывается, это закономерно. Просто в Евразии люди научились производить еду на несколько тысяч лет раньше всех остальных.

Наиболее подходящие для культивации растения и животные для одомашнивания были массово доступны именно в Евразии (плюс ими можно было меняться в силу большего разнообразия), тогда как в Америках и Океании они были либо истреблены, либо их там никогда и не было. А истреблены они были по причине того, что разумные люди там появились не 50 тысяч лет назад, как в Средиземноморье, а 11 тысяч лет назад, когда они туда переселялись во время одной из массовых миграций после очередного ледникового периода. Животные на новых землях были непуганые, и их легко было убивать, — продолжая питаться охотой и собирательством.

А народы, которые производили еду в избытке, имели возможность содержать армию, бюрократов и учёных, которые и занимались развитием технологий. Про чиновников мне особенно понравился пример — оказывается, у нынешних аборигенов в обществах нет иерархической структуры (ну т.е. в племени есть вождь и все остальные — всего один уровень менеджеров), что мешает им развиваться. Дальше всё закручивается в спираль: больше еды -> больше людей -> они производят ещё больше еды.

На самом деле книга не представляет ровно никаких доказательств, что причины подавляющего преимущества европейской цивилизации — в стартовых условиях. Массово иллюстрируемые красочными примерами тезисы автора построены на том, что так вполне МОГЛО произойти. Но это не означает, что так оно и было. Это как Тур Хейердал триумфально доказал, что на соломе можно доплыть из Африки в Южную Америку. Но это не означает, что это регулярно совершали и дикари. Подробный разбор стартовых условий читайте у Кирилла Еськова по ссылке вверху (кратко — ну не было большого преимущества у европейцев), а долина Миссисипи — лучшая в мире сельскохозяйственная территория (это уже из Джорджа Фридмана).

В любом случае, это потрясающе интересный взгляд на мировую историю, и я всячески рекомендую ознакомиться с мыслями автора — в силу их глобальности. Это одна из тех книг, где рассказывается о том, как всё у нас на планете было устроено (точнее, могло быть устроено). В литературном плане в книге многовато повторов, но интересность материала это компенсирует с лихвой.

Ссылки по теме:
Дети гор и дети равнин
Агрокультура как главная ошибка человечества

Книга получила пулитцеровскую премию (я думаю, за вклад в оправдание негритянской сверхцивилизации и в целом сильно антирасистскую направленность).

Да, и всё же процитирую тов. Афраниуса ещё раз, очень уж хорошо сказано:

"…По ходу чтения книги Даймонда у меня почти сразу возникло ощущение дежавю, но лишь где-то к середке я отчетливо понял, в чем дело: бог ты мой, да это же – Гумилев! Берется здравая, по крайней мере, на первый взгляд, идея (у Гумилева – что этносы есть дискретные гомеостаты, обладающие собственным онтогенезом, которые можно изучать принятым в естественных науках сравнительным методом, у Даймонда – что неолитический переход к производящему хозяйству есть автокаталитический процесс, критически зависимый от исходного набора потенциальных доместикатов), каковую идею иллюстрируют затем умопомрачительным количеством частных исторических примеров, напрочь игнорируя при этом всё то, что в концепцию не ложится. Сами примеры могут быть интересны и содержательны, однако автор, к сожалению, местами допускает ляпы, очевидные даже неспециалисту (напр., Даймонд утверждает, что в Новом Свете обработкой несамородных металлов владели лишь инки) – что несколько снижает доверие и к более важным пунктам его построений… В общем, если вам по вкусу Гумилев, то и Даймонд, надо полагать, понравится тоже."