После каждой главы есть интересные и остроумные упражнения. Эти упражнения делают книгу более яркой. Книга относится к направлению темы книг «Думай медленно, решай быстро» Канемана, книг Талеба.
Книга хорошо структурирована и ее приятно читать. Чем-то напоминает капитана «очевидность», но может быть пригодиться молодому поколению.
Книга начинается с основ логики (Что такое аргумент, посылка, вывод и т.д. ).
4 способа критики аргумента.
Пример. Смертная казнь неправильна, потому что всегда есть вероятность того, что по ошибке будет наказан невиновный.
Критика посылок. Всегда ли есть вероятность того, что казнят невиновного? Посылку можно оспорить, если есть видео записи преступления.
Критика рассуждения. Возможно есть другие соображения, поддерживающих правильность смертной казни
Критика вывода. Смертная казнь не будет не правильной, если это именно то, чего требует правосудие в случае чудовищных преступлений.
Аналогичный аргумент. В случае тюремного заключения также есть вероятность ошибки. Но было бы абсурдным прекратить отправлять людей в тюрьмы исключительно по этой причине.
Закон Литтлвуда гласит, что человек может ожидать событий с вероятностью один к миллиону (называемых "чудом") со скоростью примерно одно в месяц. Он был сформулирован британским математиком Джоном Эденсором Литтлвудом.
Литтлвуд определяет чудо как исключительное событие особой значимости, происходящее с частотой один на миллион. Он предполагает, что в те часы, когда человек бодрствует, он будет видеть или слышать одно «событие» в секунду, которое может быть как исключительным, так и заурядным. Кроме того, Литтлвуд предполагает, что человек находится в состоянии бодрствования около восьми часов в день.
В результате за 35 дней человек переживет около миллиона событий в соответствии с этими предположениями. Следовательно, принимая это определение чуда, можно ожидать наблюдения в среднем одного чудесного события каждые 35 дней — следовательно, согласно этим рассуждениям, кажущиеся чудесными события являются обычным явлением.
Борьба с ловушками мышления. (Работайте над ошибками)
Подготовьтесь к проблемам: Подумайте о наихудшем вероятном сценарии и что вы будете делать в этом случае. Усиливайте слабые звенья, потому что одно звено может замедлить весь проект. Добавляйте запас прочности. Подготовьте запасной план.
Типичные проблемы при принятии решений.
Проблема поспешного принятия решений. Отсутствие системы. Паралич решения. Самоуверенность-большинство людей переоценивают свои возможности. Неумение учиться на прошлых ошибках. Одержимость невозвратными издержками. Образ мышления для оправдания плохо результата- вы пытаетесь убедить себя, что плохой результат правильнее или полезнее.
Вывод: можно не читать.
Было бы честно поместить это в начале рецензии :). Или вообще не рецензировать фуфло. Я бросил читать на словах
Бред какой-то. Да, оспорить можно что угодно, фильм «Матрица», теория Эйнштейна и буддизм мне свидетели. Вдруг мы все друг другу только кажемся? Но даже если отвлечься от метафизики, то никакие свидетельства (видеозапись, следы, ДНК) не являются 100%-й гарантией. Всегда есть неустранимая погрешность: случайность, человеческий фактор, сбой программы/аппаратуры/системы, коррупция на одном из уровней итд. Видео может быть размытым, фальсифицированным, подложным, на нем может быть похожий человек итд. Вероятность казнить невиновного есть ВСЕГДА, а автор — мудак.
Но рецензия хорошая, побольше бы таких
Хрущев, тупо, -сука.
Приказал зарезать всех коров в деревне, чтоб посадить на этом пастбище попкорн)).
Чёрт кукурузный.
Дети лишились молочка (воспоминания бабушки).
И паспорта ввести, — его рук дело.
И земли раздавал буржуям.
СУКА.
(Слово разрешено цензурой)
Теперь логика обязательна только для философов, журналистов и еще одна специальность какая-то (не юристы)
Раиса Горбачева как то сказала, что у народа сознание, как будто мозг перегородками наполнен. Нет целостного и всеобъемлещего мышления.
Все ваши страхи безосновательны.
Якорь.