Метрики качества отдельных стратегий и портфеля стратегий.
Хотел пару слов сказать про метрики качества стратегий – всякого рода PF, winrate, RF, Sharp (надеюсь, на запах шарпа не прибегут любители шарпа). В части того, как я к ним отношусь и немного инсайтов.
Начну сразу с граалей инсайтов: осознал явно, что я сильно различаю метрики стратегии и метрики портфеля стратегий. Стратегия – кирпичик, портфель – дом, по-моему очень логично их оценивать по разным критериям. Ты хочешь белый дом? — Пофиг, что каждый из кирпичей красный, если всё равно поверх краска и дом будет белый.
Основное свойство хорошей стратегии в моей системе координат – фигачить, перформить, буквально вытаскивать деньги с рынка. Это свойство не прям настолько основное, чтоб я смотрел на total net profit тупо, но не далеко – я смотрю на PF как на основную меру качества отдельной стратегии. Также смотрю на winrate – как на страхующую меру – как отдельная мера она так себе, понятно, но зато она супер-нормализована, это в некоторых ситуациях очень помогает, также смотрю на average trade (в моей терминологии так звучит по крайней мере, другими словами сколько в процентах средний трейд) – это и про запас прочности и чтоб на какую-нить херню не наткнуться физически нереализуемую.
Скажу сразу, у меня сильный перекос в сторону акцентирования внимания на качество отдельных стратегий, по-взрослому портфелями не занимался – больше это делаю на глаз, интуитивно. Хотя, конечно, и туда схожу и покопаюсь основательно.
В любом случае парадигмально я это вижу так: стратегии – это одтельные фигачащие «лошадки» под капотом. Чтобы «машину» не заносило на поворотах, чтоб она плавно трогалась с места и какие там у вас ещё фантазии по этому поводу – это функция портфеля стратегий. Условно, конкретная стратегия не обязана быть и швец и жнец и на дуде игрец – и в лонг-то перформит и в шорт-то перформит и во флете-то достойно себя ведет. Да, это будет хорошо (при прочих равных), но в целом не обязана. А вот портфель уже обязан. Портфелю тоже, понятно, не пофиг на PF, но ему уже важнее всякие годовые доходности к просадки, сами просадки и т.д.
Свои кастомные метрики тоже имеются, но для узких конкретных мест (характеристик стратегии).
Sharp ration принципиально не использую не использую.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Смотрю одинаковые параметры как для стратегии так и для портфеля:
1) Шарп
2) Его составляющие: доходность и волатильность.
3) Затраты
4) Асимметрия
5) Параметры хвостов
Винрейт, среднюю сделку и т.п. не смотрю.
Алекс, Ыы, эт точно, все разные).
Ассиметрия это про что?
На хвосты тоже поглядываю да).
1. Среднегодовую прибыль/Макс историческую просадку
2. Среднюю сделку
3. Макс просадку в днях
Но наиболее важный критерий это то, что система должна в большинстве тестов давать прибыль при разных значениях параметров.
Эт да, это про робастность, про то, что закономерность ухватил, а не хаос. Тут одной метрикой прогона это не замеришь) и такие вещи я за скобками поста оставил.
Лошадок разных стратегий, разных активов, разных типов активов (стоки/валюта/комоды).
Replikant_mih, используете какие-нибудь сложные методы балансировки портфеля ?
У меня например все очень примитивно — веса страт выровнены по рискам из бэктестов, никакого динамического управления нет. По портфелю фактически только OOS получается — собрал пачку страт, посмотрел на график общего прогона, сильно ли отличается сумма просадок от просадки суммы. Если отличается — какая-то польза от диверсификации есть.
Применять такой подход для страт с эпическими просадками и хреновым шарпом наверно затруднительно...
Кирилл Гудков, Сейчас у меня стратегии в реальном времени конкурируют за деньги :). Хотя всё равно там у стратегий есть нечто, что можно интерпретировать как веса, они определяются «на берегу».
Я конечно тут хорохорился, но стратегии прям с большими просадками не попадают в портфель. Если у тебя хороший PF это надо постараться найти стратегию с большой просадкой. Ну случайную эквити наколбасить с большой просадкой и большим PF, конечно, можно (например, из большого числа прогонов если прогоны отбирать). Но у реальных стратегий с реалистичными эквитями всё-таки PF с просадкой коррелирует (отрицательно).
Шарп я не смотрю, но возможно просто то, что смотрят шарпом, я смотрю каким-то другим способом).