Denis-ka
Denis-ka личный блог
12 января 2013, 12:35

Хеджирование проданного стренгла дальним опционом. ИТОГИ.

Месяцем ранее я выносил свои эксперименты на обсуждение. Вот ссылочка. Идея эксперимента заключалась в попытке хеджирования проданного стренгла дальним  опционом. Альтернатива фьючу так сказать.
Выглядел проданный стренгл так:
 
Хеджирование проданного стренгла дальним опционом. ИТОГИ.



Когда фьюч подполз к уровню 153-154 я выкупил дальний кол 155 страйка по цене 6440 и ушел пьянствовать до 9 числа))).

Итак, что из этого всего получилось: 
Стоимость 155 го мартовского опциона на 12.01.2013 составляет 6870 из этой суммы 2000  сидят в деньгах. Очищенная от денег стоимость опциона 4870.
После продажи дальнего опциона получим минусяру 6440-4870 = 1570 руб которая должна покрыться прибылью от сгоревшего стренгла.
Стоимость стренгла 3850
 Расчетная прибыль получается  3850 — 1570=2280
Пока я в прибыли и думаю в ней остаться к экспирации. Дельта у схемы -0,23 что вполне немного тетта положительная. И все бы здорово если бы я не накосячил с продажей волатильности по сберу, но это уже другая история.

Плюс перед выравниванием дельты через фьюч наверное только один — не надо маяться со стопами которые так же убивают прибыль от сгоревших премий.
Ну и чтобы топик принес еще больше пользы предлагаю обсудить плюсы и минусы выпрямления дельты фьючем, чем лучше и чем хуже в сравнении два этих подхода к хеджированию.


64 Комментария
  • bozon (Андрей Сергеевич)
    12 января 2013, 12:53
    Вы дельту как считаете?
    • bozon (Андрей Сергеевич)
      12 января 2013, 12:58
      bozon, если Вы её считаете по молеле Блека-Шоулза, то лучше рехедж проводить опционами.
      • Ra_Ivanych
        12 января 2013, 13:04
        bozon, какие блеки-шоулзы, дельты и рехеджи, на счету просто купленный пут))
        • bozon (Андрей Сергеевич)
          12 января 2013, 13:16
          Ra_Ivanych, давайте не будем «пороть горячку»! Автор топика четко поставил вопрос: "… обсудить плюсы и минусы выпрямления дельты фьючем, чем лучше и чем хуже в сравнении два этих подхода к хеджированию." Именно на этот вопрос я пытался ответить.
          • Ra_Ivanych
            12 января 2013, 14:43
            bozon, да нет никакой горячки))
            когда автор сказал про «два подхода», он имел в виду хеджирование проданного стрэнгла либо фьючем, либо дальним (мартовским) колом.
            при чём тут ваши гауссы и улыбки и блеки-шоулзы? зачем вы человека сбиваете всякой заумной хренью, не имеющей к делу отношения.
            когда человек выбирает, чем хеджировать данную позу при данной ситуации, он просто должен выбрать из оценки рисков. захеджировав фьючерсом (на росте) он бы имел неприятную ситуацию в случае падения (в случае роста прибыль была бы равна в случае экспы выше 155 — 158800 минус цена лонга), но не имел бы проблем из-за временного распада мартовского опциона. если захеджировал колом — ситуация соответственно обратная (получаем на экспе выше 155 — мартовскй пут, со всеми вытекающими). трейдер делает выбор исходя из видения ситуации.
            ни рехеджи, и блеки, ни даже шоулзы-моулзы, тут никак не участвуют. вообще никак.
            • bozon (Андрей Сергеевич)
              12 января 2013, 14:53
              Ra_Ivanych, вопрос то в чем — фьюч vs опцион. Серия опциона не имеет никакого значения (это дрифт, который тоже должен сидеть в дельте).
              • Ra_Ivanych
                12 января 2013, 15:26
                bozon, как не имеет???? очень даже имеет! если как автор, мартовским хеджировать, это одна ситуация. если февральским — другая. а если июньским_15 года, то третья. очень даже имеет! я сто раз подумаю и взвешу… например, февральским или мартовским ещё куда ни шло, они предпочтительней фьючерса, а вот июньским_15г — это не в какие ворота, я кучу причин против обосновать могу…
                а вообще, при взвешивании всех «за» и «против» при выборе, первостепенное значение даже должно иметь не видение развитие ситуации трейдером, а, скорее, его предпочтительные ФОРМЫ работы. то есть если я легко работаю с получившимся после экспы опционом, и знаю куда его профитно приткнуть, тем более что феральская серия есть впереди, я куплю мартовский кол, и после экспы ещё выжму всё из получившегося пута. а если я трендовик и верю в дальнейшее движение, я захеджусь фьючем, получу в случае роста остаток премии по январскому стрэнглу, и буду дальше работать с чистого счёта. что тоже не плохо.
                но точно никакая заумная математика тут ни при чём.
                • bozon (Андрей Сергеевич)
                  12 января 2013, 15:51
                  Ra_Ivanych,
                  — не тут никакой заумной математики. Просто надо понимать, что корректировка позиции опционами лучше;
                  — купили вы страховку на дальнем месяце, что Вы будете делать, если на экспирацию проданной ближней серии эта страховка резко подешевеет (вола купленных опционов сильно припадет)?
                  • kamyshen
                    12 января 2013, 16:09
                    bozon, когда вы употребляете фразы, начинающиеся с «просто надо понимать...», складывается нехорошее впечатление о вас. Советую вам переключиться на «по-моему» или «я думаю, что...» и т.д.
                    • bozon (Андрей Сергеевич)
                      12 января 2013, 16:15
                      kamyshen, согласен! Но я считаю, что я думаю правильно. Многие вещи я для себя объяснил этими своими домыслами.
                  • Ra_Ivanych
                    12 января 2013, 17:08
                    bozon, уфф...)) каким образом «страховка резко подешевеет»??
                    она (страховка в виде купленного кола) может «резко подешеветь» ТОЛЬКО в одном случае — если мы вместо ожидаемого роста получаем падос. НО! что важно! в этом случае страховка в виде купленного кола будет просто манной небесной по сравнению с тем, если бы у нас был хедж фьючем. убыток от лонга в данном случае будет неизмеримо больше.
                    то есть вопрос «что вы будете делать?» решается очень просто — сидеть и радоваться.
                    что касается «волы купленных опционов», которая «сильно припадёт», то изменение стоимости опциона от изменения волы — это сущие копейки по сравнению с изменением от движения БА (при данном случае высокой дельты), а временной распад за две недели (в данном случае) легко расчитывается и учитывается при принятии решения о способе хеджа. никакого «резко» тут быть не может априори. вола вообще имеет сглаженную характеристику. вола (Ай-Ви) растёт с запаздыванием при ситуации роста Аш-Ви, и очень неохотно падает при падении Аш-Ви.
                    • bozon (Андрей Сергеевич)
                      12 января 2013, 17:17
                      Ra_Ivanych, не буду с Вами спорить… Я лишь изложил свою точку зрения. Решения по торговле каждый принимает самостоятельно.
        • bozon (Андрей Сергеевич)
          12 января 2013, 14:04
          Denis-ka, нет, не роллирование. Давайте я Вам вкратце поясню своё видение, а Вы сами решите, как это интерпретировать.
          — в БШ заложен «Гаусс»(а это плотность распределения вероятностей).
          — наличие «улыбки» или «ухмылки» волатильности говорит нам о том, что участники рынка видят другую плотность распределения вероятностей, отличную от «Гаусса»: «улыбка» говорит о том, что «хвосты» должны быть тяжелее; «ухмылка» — один хвост тяжелее другого.
          — дельта, как мы знаем, это N(d1)- функция распределения вероятностей (интеграл плотности распределения).
          — по БШ в N(d1) сидит «Гаусс», а должна сидеть другая плотность распределения, учитывающая рыночную «улыбку» или «ухмылку».
          — когда мы рехедж проводим по БШ опциоными, в которых сидит улыбка (модель локальной волатильности), мы эту особенность учитываем, а при рехедже фьючом — нужно дельту правильно считать(как рынок её видит).
          … как то так
      • unforgiven
        12 января 2013, 19:00
        bozon, а чем плоха дельта блэка? Вы считали другие дельты? Есть дельта сабр-а, так она хуже по тестам рехеджа. При том, что сабр стохастичен и видит улыбку. Далеко не всё так просто…
        • bozon (Андрей Сергеевич)
          12 января 2013, 21:08
          unforgiven, вся проблема в том, как эту самую правильную дельту посчитать…
          • Bratishka
            12 января 2013, 21:48
            bozon, можно из квика брать, тоже мне проблема.
            Толстые хвосты БУГАГА
        • bozon (Андрей Сергеевич)
          12 января 2013, 21:16
          unforgiven, даже не дельту, а d1...(имхо)
          • unforgiven
            12 января 2013, 22:57
            bozon, кто сказал что вся проблема в том как посчитать правильную дельту? Есть природа, которая описана весьма приблизительно дифференциальными уравнениями, если посчитать более точно возможность заработать может не появиться. Так что ставить в главу задачи? Посчитать правильно опционы или заработать денег? Надеюсь 2-ое)) Отсюда возникает несоответствие задачи и постановки принципиальных методов решения. Это очень коварная вещь, кажется мы стараемся приблизиться к тому как заработать, а на самом деле занимаемся «тренировкой мозгов». Постановка задачи должна соответствовать методам её решения. В данном случае это означает что не попытки посчитать правильную дельту должны превалировать и попытки получения практического торгового опыта, зарабатывания/проигрывания денег после чего будет вырисовываться то что мы пытаемся описать. А именно: СПОСОБ как бы было на что покупать макароны и сгущёнку)
            • bozon (Андрей Сергеевич)
              13 января 2013, 10:09
              unforgiven,
              Ваш вопрос — «Так что ставить в главу задачи? Посчитать правильно опционы или заработать денег?»;
              Мой ответ — конечно же 2-ое, но чтобы понимать, что вообще происходит с ценами опционов, неплохо было бы их правильно оценивать. А там уже и сгущенка, и макароны…
              • unforgiven
                13 января 2013, 11:33
                bozon, дело в том, что правильно оценив опционы можно ничего не заработать в итоге. А если вы их неправильно оцените, то тоже можете не заработать) Вопрос откуда идёт желание оценить опционы. Всего может быть 2мотивации для этого:
                1) Оценить какой-то процесс через параметры и постараться на этом заработать
                2) Для более безопасного хеджа
                В итоге будете использовать и то и то.
                • bozon (Андрей Сергеевич)
                  13 января 2013, 14:33
                  unforgiven, извините, но я что-то все меньше и меньше понимаю Ваши комментарии. Давайте вернемся к дельте. Какие «улыбочные риски» видит стохастическая дельта? Понятно: изменение — улыбки, фьюча относительно улыбки. Я думаю, что это не проблема. Забился на текущую рыночную улыбку и периодически «маркаешь» ее к рынку, аккуратно, чтоб дельтахеджу не навредить. Мы же отбиваем как-то по БШ-дельте, распределенной по Гауссу. Вы как думаете?
                  • unforgiven
                    13 января 2013, 18:45
                    «unforgiven, извините, но я что-то все меньше и меньше понимаю Ваши комментарии» привыкайте)) Чем с большим числом торгующих опционами я общаюсь, тем сильнее понимаю что каждый говорит на своём языке.
                    bozon, я думаю что торговать можно успешно и по БШ.
                    Стохастическая дельта — это что? Какое то неверное словосочетание) Стохастические модели, это те в которых волатильность, БА и иногда ставка, заданы стохастическими дифурами. А связывают волатильность и БА третьим уравнением, типа dw1*dw2=rho, где ро это параметр, корелляция волы и ба. а дельта это частная производная, по этому уравнению(решённому). То есть в них есть параметры(естимейты), которые мы подгоняем ежедневно или реже… а есть свободные параметры — ба, волатильность. Они в этих моделях задаются уравнением и являются функцией белого шума, а не просто циферкой(как в бш). И зачастую единственный способ определить волу в модели, это подогнать атм волу рынка к модельной атм воле. По этим причинам стох модель удобней для описания рынка. А дельту можно считать и по БШ. и все остальные греки и успешно при этом торговать. Для многих это всё дебри и вполне оправданно…
  • Ra_Ivanych
    12 января 2013, 13:01
    можновсё гораздо проще считать.
    у вас стрэнгл продан за 3800. на экспире это будет шорт фьюча по 158800.
    у вас куплен кол март 155 за 6440.
    по сумме сделок у вас сейчас купленный синтетический пут 155 за 2640 минус комиссии.
    всё))
    • Ra_Ivanych
      12 января 2013, 13:07
      … ну я имею в виду конечно, что экспа пройдёт в не ниже 155, пока всё к этому идёт)
        • Bratishka
          12 января 2013, 18:34
          Denis-ka, если бы да кабы да во рту росли б грибы
        • Bratishka
          12 января 2013, 18:36
          Denis-ka, на рынок пришел — рискуй. Покупая опцион — тем более дальний ты берешь на себя дополнтильные риски + открываешь позицию, противоречащую собственным предположениям о рынке.
      • Ra_Ivanych
        12 января 2013, 14:25
        Denis-ka, а, так вы имеете намерение сразу закрыть позу после январской экспы? ну да, такой хедж конечно оптимален, соглашусь… я и сам часто дальняком проданный ближняк хеджирую…
      • Bratishka
        12 января 2013, 18:34
        Denis-ka, и тогда у тебя появляется риск веги. Этот риск можно хеджировать фьючем на индекс волатильности — но он не ликвидный, так что никак не захеджировать. Т.е. появляется риск, в котором ты не разбираешься, оно тебе надо?:)
          • Bratishka
            13 января 2013, 03:14
            Denis-ka, а если не вырастет? вот тебе и дополнительный риск. Ладно, я со стеной разговариваю. Хорошо. Мне понятно, кто мне платит деньги.
  • demigivan
    12 января 2013, 13:02
    Перекрывать дельту фьючем не лучшее решение. Лучше прикупить опционов более ближнего страйка.
      • demigivan
        12 января 2013, 13:24
        Denis-ka, Срок экспирации должен совпадать и купленных и у проданных, чтоб позиция закрылась без гемора.
          • demigivan
            12 января 2013, 13:35
            Denis-ka, Вы выбрали очень близкие страйки для продажи. Захеджить все не получится.
          • unforgiven
            12 января 2013, 18:57
            Denis-ka, всё очень просто. Какой риск вы пытаетесь захеджить? Фьючерс вам захеджит рыночный риск, но не захеджит распад, изменение вол-ти и вторую производную — гамму. Если хеджите рынок — только фьючерс!!! Это самый ДЕШЁВЫЙ способ хеджить рынок и самый ЛИКВИДНЫЙ. Зачем придумывать велосипед?
            • bozon (Андрей Сергеевич)
              12 января 2013, 22:07
              unforgiven, без попыток «изобретения велосипедов» в сложных вопросах не разберешься!
            • bozon (Андрей Сергеевич)
              12 января 2013, 22:25
              unforgiven, к примеру, у меня в портфеле поза по волатильности (продажа, покупка — без разницы), состоящая из опционов одной серии и одного страйка, и я ее отбиваю по БШ. Получается, что я не согласен с тем, как рынок оценивает вероятности, и отбиваю по свой плотности распределения (по Гауссу), а не по рыночной. Я думаю, что это не к чему хорошему не приведет!
              • unforgiven
                12 января 2013, 23:04
                bozon, вопрос не в виде распределения, просто Блэк не видит улыбки и не видит проблем(рисков) связанных с ней. Поэтому если хеджиться по нему в сложных «многострайковых» позах могут случаться неприятные(или наоборот) сюрпризы. Поэтому просто обратите внимание на поведение улыбки и уже исходя из этого можно стараться(хотя бы примерно) прикинуть что купить, что продать. Но купить/продать нужно обязательно, тогда в чём смысл этим заниматься?
                • bozon (Андрей Сергеевич)
                  13 января 2013, 10:24
                  unforgiven, смысл — «купить дешево, продать дорого»
                  (Market maker — создатель рынка)
              • optionview
                12 января 2013, 23:25
                bozon, а разве можно отбивать (хеджить) лишь по БШ? Кто мешает написать план хеджа, например, в следующем виде — продаем столько-то фьючей (опционов), если БА двинется на столько-то пунктов. И вы с таким методом тоже будете отбивать премии. Но при этом БШ тут нет.
                БШ — лишь модель, которая описывает рынок. И пусть не всегда верно.
  • Гусев Михаил(debtUM)
    12 января 2013, 18:14
    у меня тож в декабре был сложный короткий стрэнгл из нескольких страйков, были и 155 колы, но немного…
    после ГЭПа я не стал мудрить, а просто тупо напродавал 155 путов и 160 колов.
    + врубил бота который играет фьючем в коридоре — ему благодаря 155 колам можно значительно удлинить стоп, и он наскальпировал уже немало )
    вот как-то так.
    т.е. нужно подходить комплексно, ИМХО.
    недостаток моего метода — нужно доп. ГО
  • Bratishka
    12 января 2013, 18:32
    Однозначно надо хеджировать фьючерсом:
    у вас гипотеза, что волатильность будет ниже рыночной. Покупая опцион любого страйка, любого месяца, вы противоречите собственной гипотезе.
    Все эти рассуждения типа «а если фьюч обратно упадет, а если вырастет» они все противоречат вашей основной гипотезе, когда вы продавали свои опционы. Гипотеза следующая — «цена останется на месте!» чем хеджировать при такой гипотезе — только фьючем.
    А все рассуждения в этой ветке — «если бы да кабы, да во рту рослиб грибы».
  • Akimych
    12 января 2013, 21:08
    Кол нога шорт стренгла зашла в деньги. Нам ее надо захеджировать. Идеальный хедж- купить такой же кол с нулевой теттой, но такого в природе нет, самое близкое к идеалу- кол дальней серии с небольшой теттой. Получается на кол ноге- календарик со своим главным плюсом- положительной теттой. К экспире купленный кол выполняет свою функцию и можно его закрыть. Мое мнение- покупка дальнего кола- самый оптимальный хедж.
    • Bratishka
      12 января 2013, 21:46
      Akimych, а если купить фьючерс, положительная тетта будет еще больше, БУГАГА. Значит оптимальнее фьючерс?
  • Akimych
    12 января 2013, 21:21
    Гусев Михаил(debtUM) бот самописный, купленный, арендованный?
    • Гусев Михаил(debtUM)
      13 января 2013, 02:53
      Akimych, у меня всё самописное )
      ну точнее сам я уже довольно давно не программирую, а выступаю как постановщик задач…
  • optionview
    12 января 2013, 23:22
    Скажите, пожалуйста, а вопрос связан с вашей позой?
    Ведь дельту фьючем для такой позиции невозможно выравнять. Любое добавление фьюча (да и опциона), как сказали выше, приведет к синтетике и полному изменению профиля позиции.
  • optionview
    12 января 2013, 23:56
    Ага, теперь понял :)
    Тогда хедж дальним опционом, наверное, разумное решение. По сути календарик получился на небольшое время)

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн