ЦБ повысил ставку с 12 до 13% – нерешительный шаг в нужном направлении
Эльвира Набиуллина понемногу учится. Но долго. И стране её обучение обходится дорого.
ЦБ повысил ставку до 13%
ЦБ повысил ставку до 13%.
Это шаг в правильном направлении, правда, опять нерешительный. Выражаясь образно, ЦБ рубит хвост по частям.
Набиуллина: «Быстрого снижения ставок не будет»
На последующей после решения пресс-конференции Эльвира Набиуллина отметила, что в нынешнем цикле ЦБ не будет снижать ставку резко, как было в 2015 и 2022 годах.
Она объяснила это тем, что те повышения были вызваны опасениями за стабильность финансовой системы, а нынешнее повышение направлено на стабилизацию инфляции. Цитируем:
«Некоторые участники ожидают повторения сценариев 2014 и 2022 годов, когда мы достаточно быстро перешли к смягчению денежно-кредитной политики. Но текущий цикл отличается от предыдущих. Прошлые эпизоды значительного повышения ставки во многом были связаны с рисками для финансовой стабильности. Когда эти риски уходили, мы снижали ставку. В этот раз ситуация другая. Мы повысили ключевую ставку из-за реализации инфляционных рисков. И будем удерживать ее на высоких уровнях достаточно продолжительное время — до тех пор, пока не убедимся в устойчивом характере замедления инфляции.»
Источник: пресс-конференция Эльвиры Набиуллиной. См. также короткое видео.
О том, что снижение ставки и в предыдущих эпизодах было излишне быстрым, мы писали неоднократно. Даже сам факт, что сейчас ЦБ вынужден ставку повышать, говорит о том, что её стремительное снижение в 2022 году было ошибочным.
Пол Волкер и его опыт
Если сейчас Эльвира Набиуллина не повторит прошлые ошибки и не будет торопиться снижать ставку, то она пойдёт по правильному пути, который «изобрёл» в 1980-х годах глава ФРС Пол Волкер (см. график).
Предшественники Волкера тоже боролись с инфляцией повышением ставки. Но они торопились ставку снижать и получали новый всплеск инфляции. Пол Волкер, в отличие от них, ставку снижать не торопился и добился долгосрочного и устойчивого снижения инфляции (и укрепления курса доллара, кстати, тоже).
Эльвира Набиуллина в прошлом вела себя как предшественники Пола Волкера, она повторяла их ошибку и торопилась снижать ставку.
Возможно, на этот раз Эльвира Сахипзадовна эту ошибку не повторит. Тем более, что она неоднократно называла Пола Волкера если не своим кумиром, то «человеком достойным уважения». (см. короткие фрагменты здесь и здесь).
«Повышай быстро, снижай медленно» — эмпирическое правило для центробанков
Можно даже вывести эмпирическое правило для центральных банков: повышай ставку быстро, снижай медленно.
Если принять, что повышение ставок вызывает пессимизм, то затягивание с повышением ставок период этого пессимизма растягивает, продлевает.
Идея проста: Сокращая период подъёма ставок, ЦБ уменьшает время пессимизма в экономике. Но для этого ставки надо поднимать решительно, с запасом, а не «отрубать хвост по частям».
P.S.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм: https://t.me/m2econ
Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
см. также dzen.ru/b/ZNszuI2_m20Vw2sl?share_to=link
То есть по вашему мнению на сегодняшний день нужна ставка в 15%?
Можно, как ЦБ сейчас, поднять до 13% и посмотреть на реакцию (инфляции, курса). Если недостаточно, то поднять ставку ещё.
Но правильный шаг: поднять до 15-17%, и уже потом смотреть на реакцию.
И если реакция будет хорошая, можно потихоньку опускать.
Последняя картинка со смайликами — она об этом.
Ей угрожает совсем другая опасность — перегрев. Уже.
Читаем:
Перегреву предшествуют чрезмерное финансирование экономического роста, перекредитование, избыточное вложение государственных средств в экономику, угрожающие размеры принимают дефицит государственного бюджета, инфляция, значение внешнеторгового баланса всё больше уходит в минус или резко сокращается. Экономические агенты, предчувствующие приближение рецессии, предпочитают вкладываться в реальный сектор экономики — например, недвижимость, а не финансовые инструменты (облигации, акции и т. д.). Большинство промышленных предприятий к этому времени почти полностью исчерпывают свои ресурсы (людские, научно-исследовательские, помещения) и работают на пределе своих возможностей (люди трудятся в две смены, помещения используются не по назначению и т. д.) ©
9 из 10 уже выбили.P.S. Из поста в пост не устану повторять эту мантру))
Если вы хотите рассказать, что в России не всё потеряно, то буду рад послушать, однако могу сразу возразить, учитывая занятость в крупнейшей оборонной компании страны и наблюдения проблем у производителей ВВСТ с импортным оборудованием и инструментами (особенно немецким, корейским и японским), а также научной базы.
Что касается проблем, то они есть у всех свои и всегда. Не вижу в проблемах ничего особенного, это нормально. Я всегда смотрю на проблемы с позиции могу ли я их решить, заработав на этом деньги, что мне периодически удается, и это вияет на мое отношение к ним.
То, что предлагается нашими производителями (тем же концерном Калашников) — это лютое говно по мнению наших инженеров, на котором зачастую просто переклеены китайские шильдики.
Почему правительство не озабочено созданием станкостроения у нас в стране — большой вопрос. Очевидно, что бытует мнение «купить проще и быстрее, чем организовать своё» (на это же нужны годы). За это время мы отстанем окончательно и вряд ли сможем наверстать.
Как пример Завод тяжёлого станкостроения в подмосковной Коломне. Он был единственным в СССР, а теперь обанкрочен, много лет не выпускает продукцию, а его цеха сданы в аренду торгашам. Короче, производства огромных станков у нас больше нет