Что не так с некоторыми "драйверами роста" и причём здесь "деньги с вертолёта"

Мы порой слышим: «Наибольший вклад в рост ВВП внесла (такая-то) отрасль». Или другой образчик: «Депозиты населения внесли наибольший вклад в годовой темп прироста рублевой денежной массы.»

Что с этими «выводами» не так? Сейчас разберём по полочкам.

Осыпание молодожёнов монетами

Есть такой обычай: молодоженов осыпают монетами на свадьбе, чтобы они были богатыми, чтобы в их доме всегда был достаток. Как правило, потом эти деньги собирают присутствующие на свадьбе дети.

Теперь представьте, что взрослые бросали деньги, причём больше всех дядя Вася (500 рублей) и тётя Тома (300 рублей).

Детей было много, но больше всех денег собрали Софья — 146 рублей и Петя — 98 рублей.

А теперь представьте аналитика, который вам говорит, что в обычай разбрасывания денег «наибольший вклад внесли Софья и Петя».

Как вам такой «анализ»?

Деньги с вертолёта

Экономисты в своих рассуждениях часто придумывают особые ситуации, чтобы продемонстрировать свои идеи. Одна из излюбленных: «экономика Робинзона Крузо» — описывает, как мог бы вести себя человек, оказавшись на необитаемом острове.

Есть ещё одна известная метафора «деньги с вертолёта». Её применил в одной из своих статей американский экономист Милтон Фридман, нобелевский лауреат. За использование этой метафоры другой известный американский экономист Бен Бернанке (тоже, кстати, нобелевский лауреат) получил в своё время кличку «Беня-вертолёт».

Теперь представьте, что над каким-то городом разбросали с вертолёта 100 миллионов рублей.

Люди, собрав эти деньги, с удовольствием их потратили: кто на новые автомобили (выручка автосалонов выросла на 30 млн), кто на квартиры (выручка застройщиков выросла на 25 млн), кто на рестораны (выручка «общепита» выросла на 10 млн), кто на турпоездки (выручка турфирм выросла на 8 млн), кто на что-то ещё.

И тут появляются аналитики и начинают говорить о «драйверах» роста экономики. Что, мол, в прирост экономики города наибольший вклад внесли автосалоны (30%), компании-застройщики (25%), рестораны (10%) и турфирмы (8%).

Как вам такой «анализ»?

А как правильно?

И в первом и втором случае никакими «драйверами» получатели денег не являлись. Скорее их лучше так и назвать «получателями» или, для наукообразности, «бенефециарами». Это девочка Софья и мальчик Петя. Автосалоны и рестораны...

Настоящими же «драйверами роста» были источники денег. Дядя Вася и тётя Тома в первом случае, вертолёт — во втором.

О ложных «драйверах»

Поэтому когда вы слышите, что такая-то отрасль стала «драйвером» роста экономики, есть повод усомниться. Ведь если денег больше не стало, а эта отрасль «урвала» себе кусок пирога побольше, то у кого-то этот кусок стал меньше. Пауки в банке.

Рост появляется, если денег становится больше (на всякий случай, для любителей вспоминать Зимбабве и Венесуэлу сразу отметим -- реальных денег). Новые деньги — это и есть драйвер роста.

А вот кто окажется удачливее в борьбе за эти новые деньги, это уже к «драйверам» роста отношения не имеет.

Банк России и драйверы роста

Подобным образом ошибаются даже искушённые аналитики из Банка России. Вот вам пример:

«Депозиты населения внесли наибольший вклад в годовой темп прироста рублевой денежной массы», сообщает регулятор на своём сайте.

Но «депозиты населения» — это не источник денег, а их «получатель». «Бенефициар». И, конечно же, никаким драйвером роста денежной массы депозиты населения быть не могут по определению.

===

Когда в Банке России поймут, что именно от него зависит создание реальных денег, что настоящим драйвером экономического роста является он сам, тогда мы и увидим настоящий экономический рост.

P.S.

Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР

Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.

___

Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм

Телеграм : https://t.me/m2econ

Дзен : https://zen.yandex.ru/m2econ

Подписывайтесь!

Буду благодарен вам за лайки и комментарии