Почему мы живём всё хуже: пирамида значимости

     Жизнь станет лучше. Правда не всем. 
     Многим кажется, что с каждым годом становится жить хуже и хуже. Вроде бы ты стараешься помочь людям и они тебе. Но все равно счастье снижается по наклонной к горизонту. И вот даже сегодня, когда едешь не спеша 140-180, а тебе встречная машина мигает, мол, там в кустах ждут полиционеры и ты сбавляешь скорость и, действительно, ждут. Вот поступок то хороший, но жить стало всем ещё хуже. Почему?
     Мы так эволюционировали, что прежде всего нам важны более близкие нам люди. Т.е. мы больше готовы защищать нашу семью, наше племя, потом наши ближайшие соседи (район), далее поселение (или город) и так далее вплоть до государство, до расы и вообще всей Земли. При любом споре мы просто подсознательно будем защищать те ниши, что ближе нам. Т.е. при выборе между городом и семьёй, большинство, вроде как, выберет семью, но для общества в целом важнее выбрать «город».
     Нарисовал такую картинку (см.выше). Объяснить её двумя словами трудно, но давайте разберём следующие ситуации:
Едете вы с превышением скорости. Попросту нарушаете правила дорожного движения. Встречный автомобилист моргает вам фарами сигнализируя о том, что впереди вас ждёт ДПС. Вы сбавляете скорость, проезжаете ДПС и далее опять увеличиваете скорость. 
     Хорошо ли поступил водитель, моргнувший фарами? С одной стороны он поступил хорошо, предупредив об «опасности» быть оштрафованным. Т.е. на уровне «клуб по интересам» он выполнил правильное действие и помог. Но кому помог?
     За рулём абсолютное большинство чувствует себя уверенным. Сделав опрос, почти каждый скажет, что он водит автомобиль сильно лучше среднего водителя (чего быть не может, ибо всем быть выше среднего нельзя). Однако все равно случаются аварии, ранения, ушибы, размазанные кишки по асфальту. А потом дождь смоет остатки крови в канализацию или канаву. Вот на таких кровостоках строятся правила дорожного движения, благодаря которым предотвращается огромное количество ДТП, если их, конечно же, соблюдать. 
     Поэтому, сигналя нарушителям, встречный водитель делает лучше «коллеге» по клубу «автомобилистов», но в масштабе города и государства ухудшает положение дел, оставляя нарушение безнаказанным. При этом он сам, видимо, любит нарушать, но это не точно.
     Ситуация эта мало кого интересует, пока с этими люди не произойдёт что-то из-за нарушений ПДД кем-то ещё. 

Второй пример.
     Автомобилист припарковался на газоне. Нарушает? определённо! Но будут находиться те, кто будет его оправдывать, защищая «клуб по интересам» или осуждать, защищая «город» или «государство».

Третий пример.
     Отряд занимает круговую оборону и каждый боец строит на своём участке укрепление. Один из бойцов ленится и решил поспать. Другой видит это и молчит. Скрывает. Хорошо он делает? Ведь врагу будет проще проникнуть через укрепления там, где их нет. Т.е. из-за первого бойца могут пострадать остальные. Второй боец, видя безобразия и отмалчиваясь, защищает «друга», но подставляет под опасностью весь «клуб по интересам» (в данном случае отряд".

Четвёртый пример.
     На работе какой-то сотрудник сачкует. (спит, прогуливает, занимается чем-то другим, вместо работы) Его покрывает друг. На уровне «друзей» этот второй поступает правильно. Однако на более важном уровне «клуб по интересам», который представляет в данном примере компанию, он приносит вред.

Пятый пример.
     В школе работают несколько повара. Один из них крадёт часть продуктов. Второй знает об этом, но молчат. Получается, этот второй на уровне «друзей» покрывает свою подругу (друга) и это хорошо на этом уровне. Но на уровне города и государства вредит не только первый, но и второй. Дети в школах недоедают. Из-за этого, возможно, больше болеют, хуже учатся и т.д.

     Я могу придумать ещё десятки примеров, но суть каждого из представленных выше, что второй и приносит пользу (первому) и вред более высоким уровням. Потому как нарушение ПДД ведёт к травмам и гибели людей; заезженные газоны к грязи в городе и т.д.; снижение боеготовности к потерям среди личного состава вплоть до проигранной войны; лодырь ведёт к снижению производительности компании и её финансовой устойчивости, что сказывается так же на остальных сотрудниках; воровство продуктов приводит к снижению уровня развития в школах. Вышеуказанные примеры абсолютно одинаковые с точки зрения перевёрнутой пирамиды значимости. Такой вот вам вопрос: тот второй человек, что «помогает» первому делает правильно или нет?

напишите, пожалуйста, свои ответы и, желательно, почему именно так считаете?