1234
1234 личный блог
08 декабря 2012, 16:24

Почему компании США хранят наличность за рубежом?

Крупнейшие американские компании имеют значительные объемы наличных за рубежом, в то время как на родине претерпевают значительные трудности из-за нехватки ликвидности, заметило издание Wall Street Journal. Почему так происходит? Компании имеют свой резон: деньги хранятся там, где расположено производство. А производство — там, где ниже налоги.

Почему компании США хранят наличность за рубежом?
Американские компании хотят платить налоги только в тех странах, где получают прибыль

Emerson Electric Co. имеет $2 млрд наличных средств в банке. В то же время в этом году компании пришлось взять в долг у американского правительства для выкупа собственных акций и для оплаты налогов. Это произошло потому, что “большая часть” денег Emerson хранит в Европе и Азии.

Разумеется, производитель силовых установок и оборудования для коммутационных центров всегда может перевести деньги в США, но в этом случае ему придется заплатить 35%-й налог на прибыль (минус оплаченный налог за рубежом). Как заявляют в Emerson, компания готова перевести в США все зарубежные активы, но только при “разумном налогообложении“. Если говорить о последнем финансовом годе, то сумма перевода могла составить $500 млн. 


В то время как американские корпорации хранят рекордные суммы денег в иностранных банках, многие из них испытывают нехватку ликвидности на родине. Это не означает, что срочные счета остаются неоплаченными. Это означает, что у компаний возникают проблемы с выплатой дивидендов и выкупом собственных акций. 

Учитывая, что компании хранят миллиарды долларов за рубежом и эти средства, возможно, никогда не вернутся на родину, Комиссия по ценным бумагам и биржам США беспокоится, что фирмы не предоставляют инвесторам полную финансовую картину. Именно поэтому регулятор настаивает на обнародовании информации по наличным средствам в США и за рубежом. Некоторые компании уже начали открывать эту статистику, и становится ясно, насколько сильно была искажена недавняя корпоративная отчетность.

К примеру, на конец сентября Illinois Tool Works Inc. имела ликвидность на сумму в $2,1 млрд, из которых практически ничего не было в США, при чем на родине компания получает более 40% прибыли. Johnson & Johnson хранила в зарубежных банках $24,5 млрд на конец прошлого года, из которых лишь 46% относится к полученной прибыли на иностранных рынках. General Electric Co. на конец сентября имела лишь треть от $85,5 млрд в США, хотя американский рынок приносит корпорации 45% прибыли. 

Почему компании США хранят наличность за рубежом?
Компании готовы переводить ликвидность в США, что увеличит инвестиции и поможет создать новые рабочие места, но хотели бы получить снижение корпоративных налогов до 28%

Из всего этого видно, что компании делают все, чтобы регулятор не знал истинные доходы за рубежом. Вместе с этим счета в иностранных банках создают проблемы с ликвидностью на родине. И хотя в настоящее время условия заимствования позволяют корпорациям решать эту проблему, это вызывает оправданную тревогу у финансовых директоров.

“Вы оказываетесь в довольно своеобразной ситуации: берутся деньги в долг, когда за рубежом имеется достаточно наличных средств”, — говорит бывший финансовый директор Pitney Bowes Брюс Нолоп. Представители Illinois Tool Works, Johnson & Johnson и General Electric отказались комментировать этот вопрос. 

Между тем американские законодатели и Белый дом хотят увеличить налоги и уменьшить государственные расходы для снижения дефицита. Кроме того, Вашингтон хотел бы кардинально изменить всю корпоративную налоговую систему. Считается, что существующая система, которая позволяет зарубежный доход хранить в иностранных банках и не облагать его налогом, не работает. Однако законодатели и бизнес расходятся в том, какие должны быть сделаны изменения. 

Почему компании США хранят наличность за рубежом?
Администрация Барака Обамы в свою очередь хочет распространить налог на всю прибыль за рубежом

Американские компании хотят платить налоги только в тех странах, где получают прибыль. При этом они готовы переводить ликвидность в США, что увеличит капиталовложения и поможет создать новые рабочие места. Но в ответ бизнес хотел бы получить снижение корпоративных налогов до 28%. 

Администрация Барака Обамы в свою очередь хочет распространить налог на всю прибыль за рубежом. 

Значительный дисбаланс между внутренней и зарубежной ликвидностью американских компаний отчасти объясняется расширением бизнеса на иностранных, часто очень привлекательных, рынках. Бизнес может захотеть вложить серьезные средства на строительство новых объектов в других странах, а также покупку местных компаний. В то же время процент наличности, который американские корпорации хранят за рубежом, часто превышает процент полученной прибыли за пределами США. Налоговая система США построена таким образом, что компании могут уменьшить налог, переведя деньги в офшор. Кроме того, система не стимулирует перевод денег домой, так как они облагаются большим налогом. 

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

В последние годы Emerson значительно расширила бизнес за рубежом, и теперь 59% прибыли компания получает за пределами США. В прошлом году ее продажи и выручка снизилась, но в 2012 г. показатели немного улучшились. Несмотря на то что почти все деньги Emerson хранит за рубежом, большая часть расходов приходится на США. 

В финансовом году, который завершился 30 сентября, компания потратила $2,4 млрд на дивиденды, выкуп собственных акций, погашение долга и пенсионные выплаты. Кроме того, компания заплатила федеральных и местных налогов на сумму в $800 млн. Для покрытия обязательств Emerson увеличила заимствования по краткосрочным коммерческим векселям с $588 млн до $936 млн и увеличила долгосрочный долг.
15 Комментариев
  • kykl
    08 декабря 2012, 16:26
    ДА конечно… так во многих странах… это только у нас тут плакаться любят что уходят капиталы… отток капитала из США намного более существенный.
    Никто не хочет платить налоги!
    • silver 916
      08 декабря 2012, 16:36
      kykl, ??? с чего это вы взяли что никто не хочет платить налоги? Нет этого в этой статье.
      Если у компании производство в бРазилиии и там она получает прибыль и платит налог в 24% зачем ей платить налого в35% в США?
      Роснефть платит налоги и даже совсем малые туристические компании платят. Вопрос сколько но это не в этой теме.

      Насколько я понимаю это вопрос будут ли делать меры по стимулированию возврата денег в США и создание там рабочих мест.
      • Рустам TradeInWest.ru
        08 декабря 2012, 21:30
        silver916, сразу видно, что прочитали только первый абзац, а дальше по диагонали.

        Вот цитата из статьи: «Johnson & Johnson хранила в зарубежных банках $24,5 млрд на конец прошлого года, из которых лишь 46% относится к полученной прибыли на иностранных рынках.»
        • silver 916
          08 декабря 2012, 21:45
          Рустам TradeInWest.ru, а разве я что то говорил про это?
          Отвечу вам в том стиле, в котором вы написали

          уважаемый вы похоже не читали мой пост вообще, хотя в нем всего 9 строк.

          ОТносительно того что деньги храняться в других странах это не имеет отношение к неуплате налогов. Ни в одной стране неуплата налогов не поощряетеся. И если вы считаете что компании США выводят прибыль из США не платя налогов я думаю вы наиавны.

          Хранение же денег в другой стране может иметь смысл из за курсовых разниц, размеров % по депозитам и иных причин. не имеющих отношения к теме статьи.
          • AAK
            09 декабря 2012, 13:50
            silver916, а это Вы прочитали? «Налоговая система США построена таким образом, что компании могут уменьшить налог, переведя деньги в офшор.»
            • silver 916
              09 декабря 2012, 14:00
              AAK, я прочитал. вам что в этой фразе непонятно? Вам нужно объяснить?
              • AAK
                09 декабря 2012, 17:27
                silver916, ну, объясните «kykl, ??? с чего это вы взяли что никто не хочет платить налоги? Нет этого в этой статье.»
                • silver 916
                  09 декабря 2012, 17:42
                  AAK, я сожалею, я не лошадь, мне нукать не нужно.
                  Всего доброго.
                  • AAK
                    09 декабря 2012, 19:36
                    silver916, хоршо, что объяснили. Я не знал.
  • Изя 3%
    08 декабря 2012, 22:33
    Еще десять лет назад (по публично доступной тогда статистике) например Microsoft получал 70% прибыли заграницей. С какого им платить в штатах? На то они и ТНК.
  • mauzer
    09 декабря 2012, 11:17
    паха как обычно любит ковыряться в чужом белье, а в глазу своем и бревна не видит.
    разобрался бы лучше для чего существует роснефтегаз
  • mauzer
    09 декабря 2012, 11:20
    рейтинг doing business тоже о многом говорит
    сша находится на 4-м месте.
    короче топик пахи ни о чем
  • Олег Сергеевич
    09 декабря 2012, 11:44
    Паша молодец! Единственный твой нормальный пост за всю историю! я даже плюсанул! Так держать!
  • Александр Шадрин
    09 декабря 2012, 12:45
    ++++

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн