По праву владения

Представьте ситуацию: вы отдыхаете на даче, а над вами кружит дрон. Имеете ли вы право сбить его из дробовика? Понимаю, что в наших реалиях нужно иметь дробовик и саму дачу, но это реальная житейская история из судебной практики США.

Или можете ли вы на своем участке посадить секвойю (ладно тополь) и накинуть тень на своего соседа? А вдруг он добывает экологически чистую энергию солнца, а вы ему всю малину испортили. Добро пожаловать в суд, американский суд. Деревья или солнце, кто важнее? Зависит от штата и повестки дня.

Эти истории из книги Майкла Хеллера и Джеймса Сальзмана «Это Моё», в которой авторы рассуждают о владении собственностью, объясняя при этом устройство мира. Настоятельно рекомендую к прочтению, чтобы задуматься о вещах, с которыми мы встречаемся каждый день и не видим их подноготную.

Книга начинается с истории устройства «Knee Defender». Звучит в переводе безобидно, как защита коленей, но это устройство для самых настоящих войн в небе. С помощью этой штуки «Knee Defender» пассажир в самолете может заблокировать возможность откинуть спинку кресла назад впереди себя. Имеет ли он на это право? «Тварь ли я дрожащая или право имею»

Кому принадлежит место, куда откидывается кресло? Этот вопрос не прописан в правилах авиакомпаний, потому что они продают это пространство дважды, один раз, как место для ног, другой как возможность откинуться назад. Как разрешить дилемму? Если ты первый установил «Knee Defender» на своей территории, то какие к тебе могут быть вопросы? Эту историю обсуждают юристы и медиа США, потому что она проливает свет на права владения спорными территориями. Мы об этом просто не думали (ну да думали, кому принадлежит место на подлокотнике в самолете?))

Авторы выделяют 6 принципов владения ресурсами. Рассмотрю некоторые из них.

Первым пришел — первым обслужен. В русском языке вам это знакомо по фразе, «кто первым встал, того и тапки» (а ничего, что тапки мои?)). Мы не задумываемся об этом правиле, хотя его используем в очередях. Честно же, кто пораньше встал, занял место, тот и будет первым обслужен. Но в США созданы стартапы, которые нанимают бомжей, чтобы те стояли в очередях. В нужное же время подходят респектабельные люди и занимают их место. Справедливо ли это?

Система обслуживания по принципу «кто первый пришел» приводит к взлому систем. Читал, что в Израиле местные госуслуги непрерывно подвергаются хакерским атакам, ботам, которые массово бронируют очереди в учреждения. Просто так там не записаться, молитесь на наши Госуслуги.

На примере этого принципа авторы выводят, как понял, основную мысль своего труда. При ограниченных ресурсах, правила распоряжения ими, диктуемые властью, призваны направить людей к нужным действиям. Например, продажа билетов на спортивные мероприятия. В США есть университет, который организовал это дело таким образом, что купить билеты на игры своей команды могут лишь те «сумасшедшие», что проживут два месяца в палатках в ожидании распродажи. Зачем это университету?

Таким способом они отсеивают вменяемых от невменяемых (им нужны преданные фанаты, безумцы, которые после двух месяцев ожидания будут на каждом матче неистово поддерживать свою команду).

Disney на системе очередей построил выгодный супербизнес. Простые смертные за большие деньги стоят в очереди на аттракцион по часу (я был в Токийском Диснейленде и не понял этого), богатые могут купить FastPass+ и проскальзывать мимо очередей, а супербогатые, нанимают гида, стоимость работы которого, чуть ли под 50 000 рублей в день (и чем мы все занимаемся)), и тот проводит их потайными путями в обход всех очередей. Бизнес на праве очереди.

Второй акцент владения собственностью рассматривается на примере уже знакомом нашим согражданам. Это парковочные войны! Задумайтесь над тем, где и как вы паркуете автомобиль у дома, если это не платная парковка или гараж. Мы негласно договариваемся об этом с соседями. Все хорошо, пока мест хватает на всех. А если не хватает? Где закреплено, что этот участок ваш? Морду бить, колеса резать, с окон бутылки кидать? (основано на реальных событиях).

Или полотенце, кинутое на пляже, чтобы застолбить место под солнцем. Этот сигнал на владение кусочком местом, где он прописан? В США набирает такое непотребство как «бичспрединг» (о, этого слова еще нет в русском языке). Бичспреддеры (это слово уже сам придумал), или как назвать этих людей, занимают на пляжах как можно больше места, используя достижения Алиэкспресс. Они ставят огромные палатки, мангалы, лежаки, перекрывая доступ к воде. Представьте бичспреддеров в Анапе в сезон! Какая будет картинка. В США на уровне городов принимают решения, что на пляжах, например, запрещено устанавливать гриль и устройства для приготовления пищи (надеюсь, что не подкинул вам идей, что делать на пляже этим летом).

Или еще сумасшедший пример из жизни американцев. Кто поймает на бейсболе на стадионе последний мяч хоум-рана, тот может продать его за миллион $. Судя по фамилии, наш соотечественник Алекс Попов продумал систему, подсчитал куда полетит мяч, купил билет и мяч полетел прямо к нему! Он его уже почти поймал в перчатку, но тут на него налетела толпа, мяч как колобок покатился и достался человеку по имени Хаяши (индус, наверное). Вопрос на миллион: чей мяч? И ответ на этот вопрос снова решит судебная система США. Вердикт: продать на аукционе и поделить. Продано за 450 тысяч долларов. Нюанс в том, что Попов понес судебные издержки в сотни тысяч долларов и стал неплатежеспособным (это Америка, дружок).

Авторы книги — юристы, считают, что судья в этой ситуации был неправ, потому что он своим решением усугубил будущее. Мяч нужно было присудить Попову. Напомню, что права на владения имуществом призваны направлять людей неразумных к общему светлому будущему, а не создавать им потенциальные проблемы. На примере истории бейсбольного мяча, будущее при таком судебном прецеденте заключается в том, что, когда кто-то на стадионе ловит мяч, может летящий прямо тебе в голову, защищая тебя тем самым, он теперь теряет мотивацию это делать, это раз, а второе дает сигнал окружающим валить его, чтобы подхватить упавший мяч. А это давка и суматоха. Вот вам и справедливое решение.

Майкл Хеллер и Джеймс Сальзман в книге «Это Моё» приводят истории на любой вкус. Например, авторские права. Как долго Дисней может доить Микки Мауса? Эта компания преследует детские сады за фрески с этим персонажем. Наследники Мартина Кинга (борца за права чернокожих) зарегистрировали авторские права на все его речи и изображения. Нельзя просто так взять и привести его речь «У меня есть мечта!». А это блокирует любые книги и фильмы о нем.

Кому принадлежат права на ваше тело? Что делать с законами, которые ограничивают право работника сменять работодателя (мы тебя обучили, а ты ушел к конкуренту)? Как регулировать права на наследство? Эти вопросы на примерах из юридической жизни США также рассматриваются в книге.

После ее прочтения мир не будет прежним для вас. Вы задумаетесь о том, с чем сталкиваетесь каждый день и не думаете об этом. Авторы утверждают, что в течение дня вы найдете новость, которая так или иначе относится к правилам владения собственностью.

Рекомендую книгу Майкла Хеллера и Джеймса Сальзмана «Это Моё» к прочтению.

P.S.
Неочевидность прав на владения собственностью особенно проявляется в момент ее кражи. Когда почистили мои гаражи, то для следователя не было очевидно, что украденные велосипеды и лодка были твоими. Как вы это докажете? У вас есть чеки? Документы? Фото велосипеда с серийным номером? )

Права владения не такие уж и твердые, как нам кажутся. Это иллюзия.

Владимир Никонов
соавтор сайта №1 для психологов b17.ru