Александр Еремкин
Александр Еремкин личный блог
24 марта 2023, 13:30

Крах Silicon Valley Bank (SVB)

Этот пост я решил написать, так как многие инвест блогеры, инвесторы и т.д. не понимают, как работает банковская система в США и как ведется учет ценных бумаг на балансах. Да, с ними я согласен, что менеджмент плохо отработал, но не все так просто, везде есть нюансы! Итак, начнем...

10 марта рухнул SVB, на минуточку, банк входил в топ-20 банков США по числу активов.

Банк специализировался на стартапах, венчурном капитале, т.е. работал с маленькими компаниями, которые априори имеют повышенные риски. В 2020-2021 гг. был бум IPO (выход новых компаний на биржу), таким способом небольшие компании привлекали денежные средства и большинство из них вкладывали кэш на депозиты. Количество денег на депозитах SVB выросло в несколько раз.

Банку нужно было быстро и безопасно пристроить такие объемы денежных средств, но учитывая, что ближний конец (облигации до 2х лет) давал всего 0,25%, команда решила вкладывать в долгосрочные облигации, которые имели доходность в разы больше.

Что имеем на данном этапе?

Банк собрал депозиты и пристроил их в надежные и высоколиквидные ценные бумаги, в основном в 10-30 летние ипотечные облигации, так называемые mortgage-backed security (MBS). Пока плохим управлением это не назовешь)

Уже к середине 2021 года темпы прироста депозитов замедлились, это было связно с уменьшением количества IPO сделок. Многие стартапы по своей природе убыточны и поэтому для поддержания операционной деятельности снимали деньги с депозитов. Далее банк, как и все другие, столкнулся с беспрецедентным ростом ставок, что привело к снижению стоимости долговых ценных бумаг. Ценные бумаги заносятся на баланс банка и учитываются в отчетах.

Здесь стоит разобраться подробнее!

Ценные бумаги на балансе могут классифицироваться как AFS, либо как HTM.

AFS (available for sale) учитываются на балансе по рыночной цене и могут быть проданы в любой момент.

HTM (held to maturity) учитываются по номинальной цене и удерживаются до погашения. То есть, если номинальная цена облигации 1000$, а рыночная 900$, то на балансе она учитывается по 1000$. Но если продать хотя бы одну облигацию из HTM, нужно будет отразить убыток по всем ценным бумагам в этой категории, что снизит капитал банка.

Как раз в момент роста ставок менеджмент переквалифицировал большинство бумаг из AFS в HTM, чтобы не отражать убытки в отчетах. Но вот здесь и была их ошибка! Так как ставки поднимались самыми быстрыми темпами за все время, это привело к резкому обвалу цен на облигации, при этом бумаги, которые учитываются в HTM практически невозможно захеджировать, то есть снизить риски возможного убытка.

Почему они это сделали? Я нашел три причины:

1. ФРС уверял, что не будет поднимать ставки до 2024 года и говорил про временную инфляцию

2. Сначала падают цены на облигации, а уже потом поднимается ставка (рынок живет ожиданиями)

3. Самое главное. Доходность MBS привязана к ставкам по ипотеке. И было немыслимо в то время предположить, что ставки по 10-30-летней ипотеке будут выше 5%. 

Крах Silicon Valley Bank (SVB)

Короче говоря, они не ожидали ставок выше 5% по ипотеке и сильного снижения цен на MBS. Здесь стоит добавить, что средний срок владения домом (квартирой) у американцев составляет около 7 лет. Поэтому MBS могли погаситься по номиналу раньше времени, на что, я думаю, тоже была ставка.

А дальше депозиты стали вытаскивать и перекладывать в фонды денежного рынка, так как доходность была намного выше. Не забываем, что отток депозитов происходил и из-за финансирования операционной деятельности убыточных стартапов.

Для выдачи депозитов нужно было продавать ценные бумаги в убыток, что снижало собственный капитал.

Для поддержания нормативов достаточности капитала нужно было привлекать акционерный капитал.

После новости о привлечении акционерного капитала стартапы попытались вынести из банка около четверти всех средств, приходящихся на депозиты. Банк не смог удовлетворить все заявки, баланс стал отрицательным и банк прикрыли.

Списывать крах банка только на плохой менеджмент было бы неправильно. Да, менеджмент тоже ошибся, но я считаю, что крах банка больше связан с действиями ФРС, который сейчас создал проблему для всех банков. А именно, отток депозитов в пользу фондов денежного рынка из-за большей доходности.

 

Друзья, я также веду телеграмм-канал t.me/investments_f0r_life, буду рад видеть!

7 Комментариев
  • VladMih
    24 марта 2023, 14:10

    Банк специализировался на стартапах, венчурном капитале, т.е. работал с маленькими компаниями, которые априори имеют повышенные риски

    учитывая, что ближний конец (облигации до 2х лет) давал всего 0,25%, команда решила вкладывать в долгосрочные облигации, которые имели доходность в разы больше.

    Можно долго и очень умно рассуждать, но, как по мне,
    в цитате два красных словца и есть главная причина их краха.
    Вкладывать бабки компаний, большая часть которых долго не живет, а некоторые и вовсе чуть ли не однодневки — это бред сивой кобылы на сносях.
    Попытались с короткими деньгами сработать вдолгую — вот и получили.
    По их статистике 90% стартапов живут не более 5 лет!
    При этом вкладывать в бумаги 10-30 лет?..
    Иногда не обязательно знать как работает банковская система, достаточно включить мозги (особенно банкирам!) и не забывать, что «краткосрочные фирмы» могут забрать деньги в любую секунду, ибо у них нет 30 лет и… не будет.
      • VladMih
        24 марта 2023, 21:39
        Александр Еремкин, для банков норма за секундный перевод денег брать 3% и те же 3% выплачивать за год пользования нашими деньгами — это про что? Я не возражаю, что у них много подобных норм, а говорю, что конкретно эта норма в данном случае НЕПРИМЕНИМА!
        В погоне за прибылью сами себя загнали в ЖО.
        И в этих моих словах не логика, а тупая сермяжная ПРАВДА.

        Посмотрите какие огромные премии получили ТОПы лопнувших банков непосредственно перед схлопыванием! Это у них тоже «норма».
        Всё гораздо проще, чем вы пытаетесь накручивать.
        При том, что в ваших словах тоже есть правда, но она второстепенна.
        Первостепенная причина — погоня банков за сверхприбылями.
  • Согласно этой логике, в США масса банков с тем же скелетом в шкафу, лишь по той причине на плаву, что у них нету резкого оттока ликвидности и нужды в продаже облигаций с дисконтом. Это проблема не SVB, а системная экономическая. Впрочем, большинство людей не держат в банках более 250 тысяч долларов(страховая сумма FDIC), а SVB был особенным из-за большого количества исключительно крупных депозитов.
  • Yuriy Os
    17 апреля 2023, 02:34
    Всем привет.
    Может кто подскажет стоит ли покупать акции svb?
    Этому банку хана или он востанет из мертвых?
    Я в этом деле профан. Почти ничего из выше написаного не понимаю.
    Буду благодарен если кто то ответит.
    • Yuriy Os, его уже выкупил HSBC за 1 доллар. Сомневаюсь, что хорошая идея, репутация подпорчена, сезона стартапов не скоро ждать, они воспользуются другим банком скорее всего.
  • Yuriy Os
    17 апреля 2023, 16:44
    Национальное Достояние, Благодарю за ответ

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн