Почему политики ненавидят «ужесточение»?

В настоящий момент перед властями США стоит вопрос преодоления «фискального обрыва». Этот вопрос теоретически мог бы начать решаться намного раньше – по материалам AForex.
«Фискальный обрыв» —  автоматические сокращения госрасходов и отмена налоговых льгот, вступивших в силу еще во времена Буша. «Обрыв», если Конгресс не отменит его (или не видоизменит), случится в конце текущего года. В 2013 году на фоне плохого бизнес-климата экономика США должна погрузиться в глубокую рецессию – компании будут сокращать персонал и сворачивать инвестиционные программы, начнется бегство капитала из страны и др. По цепочке вырастет безработица, темы ВВП сожмутся в первой половине 2013 года на 0.5-1%.
Так почему же Конгресс на фоне вышесказанного бездействовал и продолжает бездействовать? По мнению экспертов ZeroHedge, ответ прост. Меры «ужесточения» (сокращения госрасходов и рост налогов) – если их предпринимать до выборов или активно обсуждать – никогда не приведут действующего президента к переизбранию на второй срок. Как показывает исторический опыт, популярность президента сильно падает, если до своего переизбрания он «ужесточает» экономические условия (см. график). Иными словами, если бы за «фискальный обрыв» взялись раньше (и тогда народ бы уже точно знал, каким именно образом ему, народу, будет плохо в следующем году), то Обама бы никогда не получил свой вожделенный второй срок, так как его народная популярность сильно просела… В этом смысле, «количественное смягчение» для Обамы – это просто волшебное средство. Безусловно, реальной пользы в экономику QE не приносит, однако, QE создает иллюзию благополучия, которая оказывается на руку действующему президенту.