Почему монополия на нефть — иллюзия? Не стоит бояться порогов цены и угроз G7
Все формы рынка — монополия, монопсония, совершенная конкуренция и подобные — это формы идеальных состояний, как идеальный газ.
Все они сферические и в вакууме, то есть попросту — не существуют.
Если монополист начнёт сильно давить — появится кто-то другой, который предложит лучше.
Могу вспомнить сразу несколько примеров из коммерческого мира, скажем, Ксерокс, который когда-то контролировал 80% рынка копировальных аппаратов.
Что касается российской нефти — я думаю, её просто оценят, как дополнительный риск.
И будет плата за этот риск. Либо фиксированное значение, либо процент от цены. И всё. И никакие стенания о том, что «Китай скажет продавать по 10$ — мы будем продавать по 10$» тут не сработают.
У Китая выбор покупать нефть по 100$ или по 80$ (например). Он, конечно, может торговаться, опускать цену, но он также может торговаться и по основной цене.
И в итоге будет найден какой-то компромисс. Да, ниже основной цены, но не та цена, которую назвал бы Китай.
Китай потребляет сумасшедшие объёмы, для него разница даже в 10$ существенна.
Если Россия предложит эти самые 10$ разницы — это будет выгодой Китая.
Китай может потребовать больше — но может вообще ничего не получить. Потому он будет вынужден искать компромисс.
И не забываем, что существует Индия, которая тоже, конечно, захочет скидку, но которой тоже выгодно покупать нашу нефть.
Если одна сторона не сторгуется, то можно пойти к другой стороне.
Учитывая китайско–индийские разногласия, такое положение вполне имеет место.
Добавьте сюда что:
часть нефти законтрактовано;
часть нефти не попадает под ограничения;
торговля с СНГ, которую достаточно сложно проконтролировать;
схемы с разбавлением российской нефти нефтью другой страны, и смесь уже не считается российской;
иранскую схему с перегрузом нефти на танкерах;
ещё кучу схем и действий, о которых мы даже не слышали.
Всё это позволит, как минимум давить на монополистов, если те будут сильно требовать скидок.
В мире идёт очень интенсивная информационная войнушка. Потери российской нефти, даже полностью, с одной стороны, компенсировать практически невозможно, но с другой — это не более 10% мировой добычи.
Цены же взлетели почти вдвое, а то и втрое. То есть имеет место именно ожидания по нефти (негативные или позитивные), которые слабо привязаны к реальной добыче.
Поскольку информационный краник вертеть проще, чем нефтяной, то цены на нефть можно сбивать несмотря на реальное положение дел.
А реальное положение дел — снижение потребления (это есть, да. Европа ужалась, а Китай долго был на карантине), подтянули второстепенную добычу, кое-где смогли заменить её на что-то иное (мало где, но всё же), начали выкачивать Венесуэлу.
И всё это время давят на тему, что всё хорошо, всё замечательно.
Обратите внимание на заявление тех, кто реально нефть добывает — Россию, страны Персидского залива, Нигерию и т.д. — они все утверждают, что нефти не хватает. Но их никто особо не слушает.
Сейчас США заполнят свои резервы подешевевшей нефтью, наладят для себя поставки из Венесуэлы, собственные источники раскачают — и информационная политика опять сменит вектор. Влияние этой штуки я лично недооценил.
Цена на нефть в следующем году будет зависеть от того, насколько смогут поднять добычу во всех странах.
Много мелких стран способно нарастить добычу на небольшое число баррелей, но в сумме это даёт не так уж и мало.
Если Венесуэла всё-таки начнёт наращивать, если США восстановят собственный сланец, то цена вряд ли уйдёт выше 100-120.
Ниже — может быть, разумеется (сильно, всё зависит от объёмов).
Но есть два сильных фактора роста.
Первый — инфляция доллара, второй — сильная недоинвестированность нефтянки во всём мире. Есть ещё фактор потребления, но он двоякий.
Если падение производства в Европе будет сильным, то нефть там станет менее востребована.
Но ничего не говорит о том, что будет падение в Китае или Индии — а две эти страны в сумме могут легко перекрыть любое адекватное европейское снижение.
Вот такое мое виденье.
Больше интересного материала можно найти в моих социальных сетях:
Телега — t.me/invest_fynbos
А т.к. сейчас под нашу нефть сильно подорожал СТОРОННИЙ фрахт и страховка, то лишь поэтому и скидка на товар, которую мы даём тем, кто активно начал нас пускать на свои рынки сверх прежних договорённостей, отодвигая наших конкурентов.
Столь сильное подорожание логистики будет канеш кратковременным, т.к. даже нами самими закуплено уже больше сотни доп. танкеров, которые уже становятся в строй.
Реакция цены на количество называется в экономике эластичностью, и при нормальных условиях эластичность единичная — что я и описал выше.
Но раз уж вы хотите подробнее — извольте. Рассмотрим на вашем же примере: вот есть ресурс, 5 единиц, 4 единицы надо одной стране, 1 единица второй. И сейчас тратится 5 единиц денег. А продавцом зарабатывается эти самые 5 единиц. Если продавцу надо именно эти 5 единиц — он поставит цену 1,25. Не особо заботясь кому и что там надо — он может этого даже не знать. Более того, как правило целью является маржа. Если рентабельность равна, скажем, 20%, то продавец имеет маржу, равную 0,2 с каждой единицы товара или 1 единицу суммарно, и для ее достижения ему достаточно повысить цену всего на 0,05. Таким образом он получал 5*0,2, а станет получать 4*0,25 — ту же единицу чистого дохода.
Это классика ценообразования, почти что Адам Смит (шутка, открытие приписывают Ибн Хальдуну, но я, в целом, не настаиваю).
Но, разумеется, от классики давно отошли даже физики, а экономисты — и подавно. Рассмотрим теперь отношение покупателей к этому процессу.
Вы правы в том, что уровень доходов существенно определяет уровень потребления. Но если бы он только один — то все было бы великолепно, однако реальность, как всегда, вносит существенные коррективы.
Первый из них — степень информативности. Рассматривая ваш пример — а откуда знает каждая из стран ресурсные возможности другой? Как может страна, покупающая 4 единицы знать точно, что у конкурента есть только 10 единиц денег и сразу поставить цену выше этого значения? Она может просто поставить цену ненамного выше 1 (те же 1,25 или 1,5) и просто выкупить весь товар по этой цене раньше, чем это сделает конкурент. Покупателю же все равно, он заработал даже больше, чем хотел.
Добавьте еще ряд неопределенностей — товары заменители, условия контрактов, кредиты, степень необходимости именно в этом товаре и т.д. — и вы получите картину, когда ни один из покупателей не может ни твердо определить разумную цену, ни точно предсказать объем товара, получаемый по этой цене. То же самое касается и продавца.
Потому все отталкивается не от реального положения дел, а от степени информированности. Именно это заставляет покупателей нефти спешно требовать поставок, невзирая на цены, что взвинчивает последние — ведь грядет дефицит (или об этом убедительно говорят). Или наоборот — да кому эта нефть сейчас нужна, ее хоть залейся (потому что об этом сейчас тоже убедительно говорят). А реальное положение дел необходимо смотреть на графиках добычи ОПЕК+, капесках, их прогнозах, технологиях, разведке новых месторождений и прочего.
Как раз об этом и говорится в статье — только более просто, без всех вот этих подробностей, которые люди не любят читать, зато очень любят дизлайкать.
Теория контрактов — штука сложная, не случайно Холмстрем и Харт получили за нее нобелевку в 2016 году.