Друг, возможно тебе нужно немного раструбашатать свою систему ценностей и убеждений.
У каждого из нас своя система ценностей и мешочек убеждений. Они определяют наши мысли, наши стратегии, наши действия. Пойдём ли сегодня на рыбалку или на дискотеку, или с семьёй побудем. Пойдём ли сами в военкомат или уедем за рубеж.
С одной стороны, система ценностей и убеждений — это довольно инертная вещь, если что-то засело – не так-то просто это расшатать.
А что может расшатать убеждения, например? Расшатать может сильная стрессовая ситуация. Вот ты сидишь за компом в уютном офисе – у тебя одни убеждения, через месяц тебя поливают артиллерией – думаю, убеждения и ценности несколько изменятся. А вот ты попал в плен и немного посмотрел уже с другой стороны – убеждения и ценности не могут не пошатнуться.
Также убеждения можно изменить монотонным нажимом. Если тебе в уши долго льют одно и то же, со всех сторон – мозг не железный – он прогнётся.
Я к чему это. Карта — не территория. Убеждения и ценности часто крепки, но они не реальны, они не реальность. Это всего лишь производная от опыта. Опыт у всех свой, а реальность-то общая, одна и та же. Иногда стоит подвергать сомнению свои убеждения, ценности. А как понять, не ушел ли я «не туда»? Ну, можно просто задавать себе вопросы, ставить под сомнения свои убеждения. А почему я так думаю? А какие ещё возможные позиции? А почему люди думают диаметрально по-разному об одном и том же? А может ли что-то одновременно быть и белым, и черным? Получается кто-то из них не прав? Или обе стороны? В общем рефлексия. Ещё, наверно, поможет что-то общечеловеческое в качестве ориентира, маяка. Общечеловеческие нормы морали. Общечеловеческий опыт. Международные законы и т.д. Типа: я всё проверил, система ценностей у меня огонь! То, что с общечеловеческими нормами морали не бьётся – ну тут я не знаю. А, да, очень-очень полезно пробовать ставить себя на разные позиции. Вот я думаю так, а вот он по-другому, попробую с его точки зрения посмотреть на ситуацию, не может же человек с такой убежденностью что-то доказывать «просто так», значит у него есть идеи, уверенность, аргументы, тоже опыт, всё не просто так у него, как и у меня. А ещё полезно отдалиться от ситуации и смотреть со стороны – и на него, и на себя.
Ещё раз, я к чему. Вот прям остановитесь, сделайте стоп кадр. Особенно если делаешь / собираешься сделать что-то такое вызывающее сильные эмоции (эмоции маркируют что-то значимое), чтоб вхолостую не рефлексировать. И поставьте свои убеждения под сомнения.
Весь вышенаписанный текст как бы намекает, что, по сути, не бывает правильных или не правильных убеждений. Но, твою мать, некоторые люди как в тумане живут. Очнитесь!
В текущих обстоятельствах даже вот не уверен, метафора это или нет.
Ну живет чел в «тумане» СВОИХ ценностей и убеждений, ну и пусть живет. Это ЕГО жизнь.
На счет общечеловеческого, как ориентира)
Сейчас на «западе» продвигается тема «третий гендер», с моей точку зрения это дичь. Скоро эту дичь будут выдавать за ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ценность)
Как уже сказал, ценности и убеждения определяют наши действия, поступки, которые уже влияют на других людей. Если бы не это — конечно, пусть живёт как хочет.
Ну так это ничего общего с убеждениями не имеет)) Как у либерах покупавших баксы по 120 рублей аналогично нет либеральных убеждений, а есть только ютубчик с которого визжали о том как рублю конец.
Точно так же не появились убеждения у тех кто купил баксы по 120 и потом побежал в Грузию, наслушавшись истории в интернете, будучи нищем и сделав себе нищуковую жизнь нищуковой в другой стране.
При этом, я знаю людей с убеждениями и которым не нравился наш Цезарь Август да и ладно Цезарь Август, вообще все нравилось в стиле «баба яга против»))), они годами делали из себя финансово независимых людей, проводя сложную работу над собой и над своими финансами. И просто напросто взяли собранный чемодан, улетев на приятные теплые острова или Дубайск)) Уважаю таких людей.
Знаком еще с другими несколькими людьми с убеждениями, которых тоже уважаю и которые крутые ребята. Они думали крупные боевые действия снова начнутся на Балканах, собирались помогать братушкам Сербушкам, но поехали в Новороссию не дожидаясь повестки.
И никакие телевизоры или ютубы на таких разных людей с убеждениями разными никогда не влияли и повлиять не могут, они лучше чем в телевизоре или ютубчеках могут обосновать позицию.
— Пациент, теперь вы понимаете, что вы не мышка?
— Понимаю, доктор, но знают ли об этом кошки?
Вот и думай теперь в какой реальности мы живем — в реальности кошек или реальности людей...
Даже близко не намекает. То, что убеждения меняются не значит ещё ничего. Идеализм существовал прекрасно в условиях меняющихся идеалов. Это объясняли по-разному — и более глубоким познанием бога (в современности — природы) и, что более часто, неизменностью идеалов со времен сотворения мира (инстинкты/«все как у животных»/теория обмена), и т.д. Наконец, полный крах теория нереальности идеалов терпит когда сталкивается с Арестотелевским плотником, строящим дом… приводя нас к выводу, что все что существует, движется и меняется, ни что иное как единый замысел и непосредственная идея.
Тем не менее, как вы верно заметили, именно этот намек и породил сомнение в первичности ценностей и вторичности остального… скажем экономики / демократии / нации. Однако их подвело ваше суждение об опыте...
Пытаясь выбраться из порочного круга (общественное мнение определяется общественной средой, а последняя, в свою очередь, определяется общественным мнением), старые материалисты в конечном счете приходили к волюнтаризму. Среди обыкновенных людей время от времени появляются особые люди, которые, хотя и живут в данной среде, но своими мыслями выходят за ее пределы. Свои идеи они несут в массы. В результате меняется общественное мнение, а вслед за ним — и общественная среда.
Идеалы меняются. Та «реальность», о которой я говорю, это скорее уровень выше (ну или ниже, фундаментальней, короче). Вообще да, когда я сослался на общечеловеческий некий опыт, убеждения — это же тоже всё подвижно. Но один хрен можно понять, не против ветра ли ты повернулся. Пусть, некая объективная реальность это статика, общечеловеческие представления (например, о добре и зле) это мегатренд, ну вот хотя бы старайся от мегатренда далеко не отрываться в своих микротрендах)), мегатренд твой ориентир. Ну а если смог осознать уровень той самой статики — считай, вообще красавчик)).
а не браться из телека
у человека есть баг… все что видит воспринимается как правда… типа глаза не обманывают… это эволюционно так сложилось… видишь банан — значит это банан...
и услышанное несколько раз тоже правда… т.е через телек срут прям в мозг...
ну и кроме того… срут в мозг специально обученные люди… и новостные программы только часть механизма… и уклонится от этого нереально… особенно детям и пожилым...
единственный вариант не смотреть совсем… или читать печатные издания…
кроме того… тебе приходится тратить силы и опровергать эту демагогию и бред… типа плана даллеса… кругом враги… все хотят завоевать россиию… земля плоская… и прочий заговорщический бред...
а по телеку есть только гостелевидение и госпропаганда… одна и та же по всем каналам…
Именно так и есть. Но для этого надо читать книги и думать над прочитанным, а это теперь широким народным массам уже не по силам.
одного «думать» мало, надо еще над чем думать.
А как нам с вами известно из алго: дерьмо на входе — дерьмо на выходе.
А так да, согласен.
Зачем, если мне и так хорошо?
А как там оно будет после того, как «очнусь», — неизвестно! Вдруг мне там будет плохо?
Прим.: дочь иногда мне присылает видео из укросми. Я их даже не смотрю! Зачем мне «расшатывать» психику и выходить из зоны комфорта, которую я создавал себе несколько десятилетий?
Игорь ПМ, Да, система (мозг) стремиться сохранить целостность. Поэтому он в том числе будет пытаться интерпретировать внешнюю информацию в пользу внутренней системы убеждений. Ну типа, самое простое — если что-то противоречит — это, например, помечается как «вы фсё врёте!».
Смена убеждений это энергитически яркий процесс, высвобождается много энергии и требуется много энергии. С этой точки зрения да, «комфортней», пожалуй, ничего не расшатывать, ничего не менять.
Да!
>> «Я любил фантастику про космос.»
Капец, чё-то взгруснулось. Ощутил, что какую-то свою мечту предал. Тоже в детсте любил фантастику про космос — читать. Щас тоже люблю, но больше фильмы. Но всё равно ощутил как будто предал какую-то мечту).
Это грустно. Но, думаю, обратимо. Всегда можно расчерстветь, сдуть пыль с мечты, если уже не вставляет, найти какую-то новую, но тоже достойную, масштабну, загорающую огонь в глазах и сердце.
🤣🤣🤣
Его переубедить было — «как два пальца ...». На этом Кот Базилио с Лисой Алисой (Рейган с Тэтчер) его и поимели!
Прим.: помню как Горби приехал из малобритании и с восторгом рассказывал, как Тэтчер ему «на пальцах» показала ядерную угрозу СССР. Она поставила рядом большой фужер и маленькую рюмку и сказала Меченому: «Вот это — ядерное оружие СССР и Великобритании. Так кто кому больше угрожает?». И «буратино» пришел в восторг и поверил такому сравнению. И ему было «невдомек» и никто не объяснил, что этих рюмок в НАТО — куча (а в США еще и такой же «фужер») и действовать они будут сообща, если что ...!