Enigma
Enigma личный блог
01 ноября 2012, 12:30

Почему StockSharp называют бесплатным и распространяют под LGPL?

Почему StockSharp продвигают, как  бесплатную библиотеку?


Это же коммерческое (платное) ПО с открытым исходным кодом (open source), с нехилой ценой, библиотека с бесплатным демодоступ, ограниченным и по времени, и по привязке к конфигурации одного компьютера
 Это обычная практика демоверсий всех коммерческих программных продуктов — продвинуть платный продукт, ограничив пользователя, чтобы вынудить его купить платную (коммерческую) версию

Скорее, чтобы не вводить в заблуждение, правильно было бы применять термин Условно-бесплатное программное обеспечение

И почему свободная, распространяемая под LGPL

См. определение LGPL в вики со ссылкой на оапределение "свободное программное обеспечение":
  • "— программное обеспечение, в отношении которого права пользователя («свободы») на неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование) защищены юридически авторскими правами при помощи свободных лицензий"

Где же тут «неограниченная» и свобода, если при изменении конфигурации компьютера, или переносе моей программы с использованием S# на другой комп нужно получать новую лицензию?
8 Комментариев
  • Daks
    01 ноября 2012, 12:40
    Ты ничего не путаешь?
  • hermit
    01 ноября 2012, 12:44
    Код же закрытый, библиотека бесплатная. все правильно, не вижу противоречий. ТС где-то что-то недопонял
    • VassilSanych
      09 января 2013, 01:00
      hermit, лицензия бесплатная для некомерческого использования. Т.е. если вы используете библиотеку в роботе не на демо-счёте, а на реальном, и при этом зарабатываете, а не сливаете, то вы нарушаете лицензию :)
  • Александр Муханчиков
    01 ноября 2012, 15:22
    stocksharp.com/forum/yaf_postsm22043_Litsienziia.aspx#post22043

    Вам тут уже подробно ответили. Или думаете тут есть более компетентные люди в этом вопросе?
  • VassilSanych
    09 января 2013, 00:43
    //Где же тут «неограниченная» и свобода//
    Если почитать лицензионное соглашение codeplex, то становится понятно, что оно допускает такое странное раздельное лицензирование. Столмен был бы в гневе. Все претензии к Microsoft.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн