01 ноября 2012, 12:30
Почему StockSharp называют бесплатным и распространяют под LGPL?
Почему StockSharp продвигают, как бесплатную библиотеку?
Это же коммерческое (платное) ПО с открытым исходным кодом (open source), с нехилой ценой, библиотека с бесплатным демодоступ, ограниченным и по времени, и по привязке к конфигурации одного компьютера
Это обычная практика демоверсий всех коммерческих программных продуктов — продвинуть платный продукт, ограничив пользователя, чтобы вынудить его купить платную (коммерческую) версию
Скорее, чтобы не вводить в заблуждение, правильно было бы применять термин Условно-бесплатное программное обеспечение
И почему свободная, распространяемая под LGPL
?
См. определение LGPL в вики со ссылкой на оапределение "свободное программное обеспечение":
Где же тут «неограниченная» и свобода, если при изменении конфигурации компьютера, или переносе моей программы с использованием S# на другой комп нужно получать новую лицензию?
Это же коммерческое (платное) ПО с открытым исходным кодом (open source), с нехилой ценой, библиотека с бесплатным демодоступ, ограниченным и по времени, и по привязке к конфигурации одного компьютера
Это обычная практика демоверсий всех коммерческих программных продуктов — продвинуть платный продукт, ограничив пользователя, чтобы вынудить его купить платную (коммерческую) версию
Скорее, чтобы не вводить в заблуждение, правильно было бы применять термин Условно-бесплатное программное обеспечение
И почему свободная, распространяемая под LGPL
?
См. определение LGPL в вики со ссылкой на оапределение "свободное программное обеспечение":
- "— программное обеспечение, в отношении которого права пользователя («свободы») на неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование) защищены юридически авторскими правами при помощи свободных лицензий"
Где же тут «неограниченная» и свобода, если при изменении конфигурации компьютера, или переносе моей программы с использованием S# на другой комп нужно получать новую лицензию?
ValeraShelomov 🎅🥂🎄, Газпром уже готовит официальный ответ.
Текст: «Судари и сударыни Недовольные, идите на xр*н!»
PS:
Помнится, в нулевых, когда народ хотел от Евросети «подарков» на Новы...
Va Chen,
люди летают все больше
***********************
«необходимости» людям летать — никакой, от слова совсем
блажь
10% тех «полетов» в 21 веке имеют хоть какую-то экономическую сущ...
23:30
StaticUnsafe, и по 160 будут покупать. Их не остановить!
23:24
Poxoгonimdollar, мы на 112 уже давно должны быть, по версии некоторых, а вы про 80 «скоро»!
«Скоро» это когда? Через месяц? Через год? Через десять лет?… или уже сегодня?
YgrOK,
Точно.
Отписать всю контору на физика — и освободить, да ))
Дмитрий Зы, нельзя. Они начнут орать «дискриминация!», и устроят майдан.
как доктору высшей категории всегда хочется посмотреть на людей покупающих разные Яндексы, Озоны.
Kazam, Обычка то понятно… Что по Газпрому думаете?
22:46
tu-160, все последние собрания акционеров (смотрел с 2021 г.) проводились в том числе для распределения прибыли за исключением 2022 года, там 79 млн. решили не распределять.
22:44
Arseny Bri, Адское уничтожение будет, если завтра утром ракетой откроется.Но шортуны не сдаются, ставят каждые 10 рублей по 20 тыс на продажу.
Это не я напутал, это разработчики сильно запутали всё.
Если продукт распространяется под LGPL, у неё не может быть закрытый код и ограничения на его использование и распространение пользователями.
Вам тут уже подробно ответили. Или думаете тут есть более компетентные люди в этом вопросе?
Если почитать лицензионное соглашение codeplex, то становится понятно, что оно допускает такое странное раздельное лицензирование. Столмен был бы в гневе. Все претензии к Microsoft.
Мошенники не распугивают и не воюют с пользователями, т.е. потенциальными клиентами.
Из чего можно сделать вывод, что у членов команды StockSharp — наихудший из 2х возможных вариантов