О губительности излишней опеки на примере экономики и войны
В продолжение предыдущего поста кое-какие практические следствия из философии антихрупкости.
Можно обобщить: все живое — антихрупко, в противоположность мертвому/искусственному.
Живое постоянно меняется, и меняться в положительную сторону может лишь при наличии стресса. В отсутствие этого неприятного стимула оно деградирует. Все в истории, что выросло во что-то значительное, развивалось в ответ на вызовы.
Хотя это, вроде бы, очевидно, люди — и большие, и маленькие — львиную долю энергии посвящают тому, чтобы избежать стрессов, кризисов, вызовов.
Пара примеров:
1. Сглаживание кризисов. Экономический рост проходит через кризисы и подъемы, и политики когда-то решили сгладить эти колебания, чтобы не подвергать население стрессам. Эти колебания сглаживают, заливая очередные кризисы деньгами.
Между тем, кризис испытывает на прочность предприятия и отдельных людей. Хлипкие бизнесы разоряются, а работники, еле держащиеся на своих рабочих местах, оказываются на бирже труда. Это неприятно, но, в конечном счете, позволяет обществу направить ресурсы в более производительное русло. Если мы длительное время опекаем экономику, не позволяя ей сваливаться в кризис, в ней накапливаются нежизнеспособные элементы, существующие лишь благодаря государственной поддержке.
Причем, кризис все равно когда-то придется перенести, только, из-за убитого иммунитета, в более тяжелой форме;
2. Развитие армии в форме наращивания военного бюджета. США — страна с самым большим бюджетом. Он включает такие важные статьи как услуги дорогостоящих дантистов для военнослужащих, психоаналитики для тех, кто испытал стресс, увидав противника в бинокль, или на разработку инновационной формы для «небинарных» солдат, раздумывающих, какой гендер им выбрать. А потом являются нищие бородачи на пикапах в Ираке, Сирии или Афганистане и разгоняют эту вооруженную до зубов армию.
У нас похожая история. Немалый по нашим меркам военный бюджет — это бесплатные квартиры, медицинское обслуживание в ВМА, ранние и немаленькие пенсии, бесплатный транспорт и куча других льгот.
Для чего все это делается? По идее, для того, чтобы в случае войны армия, так щедро упакованная налогоплательщиками, их защищала. Однако, судя по сводкам, заметно себя проявляют там народные милиции, ЧВК, добровольческие формирования и простые граждане, вкладывающиеся рублем и трудом.
Практика очередной раз показывает, что боеспособная армия формируется на войне и никак иначе. Регулярно получаемый стресс — это тот стимул к развитию, который нельзя заменить бесплатной квартирой и ранней пенсией.
>США — страна с самым большим бюджетом. Он включает такие важные статьи, как услуги дорогостоящих дантистов для военнослужащих, психоаналитики для тех, кто испытал стресс, увидав противника в бинокль, или на разработку инновационной формы для «небинарных» солдат, раздумывающих, какой гендер им выбрать. А потом являются нищие бородачи на пикапах в Ираке, Сирии или Афганистане и разгоняют эту вооруженную до зубов армию.
Современные воины показали что бородачи сосут, и не представляют угрозы. Примерно как индейцы во времена освоения Америки.
В Ираке их аннегилировали, миллион убитых, могли бы и полностью уничтожишь всех.
В Сирии бородачи живы лишь потому что Путин вписался, поэтому Асад с бородачами ещё жив.
В Афганистане просто стало невыгодно поэтому Америка и ушла.
Дроны и ракеты показали что бородачи с автоматами не могут ничего.
Опыт современных войн показывает, что технологии важны, но и люди по-прежнему важны. А правильные люди иначе чем через стресс не формируются.
Другая область — образование, особенно высшее со всеми иезуитскими надстройками. Камарилья от образования (без предварительного сговора) придумывает все новые и новые стандарты, учебные дисциплины и специализации.
Лоббисты принимают нормативы, в поддержку безудержного роста расходов государства и граждан на образование без всяких обязательств: в чем будет выражаться отдача, кто эту отдачу обеспечит, когда эта отдача последует, в какой форме и сколько и кто получит эту отдачу?
Образовательная мафия хитра, жадна, склонна к безудержному росту и, по-своему обаятельна: уж что-что, а заниматься болтологией и словесной эквилибристикой она умеет лучше всего
Он восхваляет «малый бизнес» — любезных его сердцу мелких торговцев Ливана, его родины.
И упускает, что основой современной цивилизации — капитализма — служит массовое машинное производство. Основанное на технологиях, вырабатываемых только в ходе НИОКР крупных корпораций. Только поддержка базовыми отраслями промышленности делает производство ширпотреба эффективным.
Все ныне развитые страны выходили из технологической отсталости активной промышленной политикой государства. Начиная с Нидерландов в XV веке, в Европе всегда был лидер, чьё технологическое превосходство можно было одолеть только при поддержке государства.
Поэтому сегодня развитые страны, чтобы удержать опоздавшие страны в отсталости, проповедуют либеральные догматы Свободы внешней торговли и Неучастия государства в экономике.
Ни в одном курсе «Экономикс» по заветам апостола либерализма Адама Смита нет ни слова, как опоздавшей стране вырастить конкуренто-способную обрабатывающую промышленность. Так что и Н.Талеб игнорирует роль отраслевой структуры экономики.
Для выработки жизненных принципов, в том числе в отношении здоровья, — Н.Талеб даёт хорошие ориентиры.
Но чтобы на выборах в Гос.Думу РФ отличить правильную экономическую программу от либеральной демагогии — читайте и делайте выводы из истории мировой экономики по книгам статьи smart-lab.ru/blog/828624.php
Знание этой истории освобождает от интеллектуального порабощения либеральным догматизмом.
Россияне дышат либерализмом, того не осознавая. Как Мольеровский «Мещанин во дворянстве» не осознавал, что всю жизнь говорил прозой.
Упомянутый вами либерализм для развивающихся стран — это такой его частный случай как свободная международная торговля. Англии она была выгодна в 19 в., в отличие от Германии, где Лист справедливо проповедовал воспитательный протекционизм. Но если ты даже защищаешь свою нарождающуюся промышленность от иностранной конкуренции, это само по себе не означает, что внутри страны всем должно заведовать государство.
Америку вывел из отсталости к началу XX века жёсткий протекционизм. США особенно налегали на пошлины. Именно из-за высочайших пошлин на импорт промтоваров и экспорт сырья Юг захотел отделиться от Севера.
А либералы сегодня внушают школярам, что в 1861-65 гг американцы отдали более 300 тыс жизней (из 31 млн) — за свободу негров.
Что знают российские либералы об Александре Гамильтоне, первом министре финансов США, кроме его портрета на 20-долларовой купюре?
А ведь это он изобрёл термин «infant industry» в докладе Конгрессу 1790 «О поддержке нарождающихся отраслей». И обосновывал свои предложения примером Англии
Читайте Ha-Joon Chang «Kicking Away the Ladder. Development Strategy in Historical Perspective»
Тоже в моём списке из коммента Rostislav Kudryashov Сегодня в 15:36.
Английские лорды выражались проще: " В колониях нельзя допускать даже производства хоть одного гвоздя".
США вместе с Александром Гамильтоном отвергли эту либеральную экономическую политику.
Причем тут либерализм вообще не понял, то есть либерализация производства агропродукции приводила к росту производительности в агросекторе — это вот факт.
Кризис это проявка того без предела что сотворили руководители а где то иинструмент и целенаправленное решение изменения геополитической обстановки
Имхо, проблема с тем, что регулярная армия плохо противостоит бородачам (хотя для российской армии в Сирии это вроде не так) — в качестве контингента, который в принципе идёт на службу.
Пример: два разных стоматолога в двух разных городах мне говорили что-то вроде: «хорошо сидите, не рыпаетесь, не то что десантник, который был до вас, такое мол ссыкло». Ну второй раз просто какой-то военный. Я, честно говоря, удивлялся, смелым человеком себя не считаю, стоматологов боюсь, потому что в советское время будучи ребенком зубы без анестезии часто лечил. А тут мне такое про десантника говорят. Это, как бы, говорит о том, каких людей берут в десант, каких подвигов потом от них ожидать?
Без стресса всё деградируют.
Не знаю как там в армии, но в обычной жизни, если нет новых срочных задач, которые ты никогда не делал, то нет ни развития, ни удовлетворенности.
Делая одно и тоже изо дня в день, рано или поздно всё впадают в рутину.
Новые но не срочные задачи, всегда будут откладывать на потом.
Тоже самое и с компаниями. Если в кризис не оптимизируются бизнес и технологические процессы, то они бывают и умирают.
Поэтому полностью согласен с Талебом. Развитие происходит всегда при адаптации стресса. Поэтому всегда рыночные экрномики эффективнее плановых, т. к. Есть риск тотального проигрыша конкуретнам. Отсюда стресс и поиск решений.
В плановых же стресса нет, т. к всё считают что всё хорошо и проблем нет.
Устроился мужик на работу пожарником. Через месяц встречает друга, тот спрашивает как работается.
— Ты знаешь, неплохо. Зарплата приличная, платят вовремя, паек, обмундирование...
Опять же, ребята хорошие подобрались, в шашки играем, в домино… Но б..., как пожар, так хоть увольняйся!