Если на ночь глядя читать книги классиков экономики, то приходят прозрения об обычных, как кажется, вещах. Вот три мысли на обдумывание (могу ошибаться, учтите это, надеюсь, что вы поправите меня в комментариях, если что).
1) От количества добытого золота мы богаче не станем. Представьте, что на Землю прилетит золотой метеорит (золото образуется в результате взрыва звезд, поэтому в космосе могут летать целые золотые горы).
Что изменит добавление нового золота в качестве денег? Те, у кого уже было накоплено золото, почувствуют снижение цены на него. Золота стало больше, а богаче люди не стали. Золото на хлеб не намажешь. Плюс нового золота есть в качестве материала, можно больше сделать побрякушек, золотых батонов и унитазов. С точки зрения золота как денег, добавление нового золота равносильно печати новых денег на государственном принтере.
Джон Кейнс писал:
«Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez-faire выкапывать эти банкноты из земли (причем, чтобы получить право на такую добычу, требовалось бы, конечно, надлежащим порядком арендовать „банкнотоносную“ площадь), то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом это привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами.
Разумеется, более целесообразно было бы строить жилые дома и т. п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то и предлагаемый вариант лучше. Аналогия между подобным вариантом и реальными процессами добычи золота, в сущности говоря, полная».
2) Когда мы что-то покупаем, меняем деньги на товары, то по сути происходит только смена владельцев товара и денег. Например, в случае с недвижимостью, изменяется запись в реестре. С определенного мировоззрения в этом случае не происходит НИЧЕГО. Деньги как были так и остались, изменились лишь их координаты хранения, товар сменил владельца.
В том, что деньги лежат у кого-то в тумбочке про запас, нет ничего плохого. Они могли бы лежать в других местах и что с этого? Например, склады магазинов электроники — это те же самые «деньги», лежащие в тумбочке.
3) Понятие прибыли и убытков относительно. Зависит от того, в чем мы будем считать. Например, в рублях счет мог уменьшиться с миллиона до 800 тысяч, а в это время курс доллара к рублю упал и в совокупности у тебя в переводе на $ стало больше денег! И ты можешь купить на оставшиеся деньги больше, чем раньше.
P.S.
Написал на Смартлабе для того, чтобы опытные товарищи поправили меня. Хочу разобраться в этих темах.
2) —
С такой оговоркой можно практически про всё сказать, что не происходит ничего — философы даже научились зарабатывать на подобном. ;)
главная еврейская мысль про деньги, это то, что у любой физической вещи в этом мире есть цена приобретения для вас и цена избавления.
И чем меньше между ними разница — тем меньше вы тратите своего жизненного времени в пустоту.
Подумайте над этим и проникнитесь вселенской мудростью.
1.С какого перепуга зарытие и откапывание бабок будет приводить к увеличению реального дохода общества? Сначала изъяли деньги, которые должны были пойти на воспроизводство, а потом их откопали и где доб.стоимость?
2.Большая разница где деньги лежат, в тумбочке или в виде купленного товара.В первом случае не стимулируется ничего, во втором производство товара.
3.Не говорит изменение курса рубля можете вы больше купить или меньше без инфы по инфляции.