Три неочевидных мысли про деньги
Если на ночь глядя читать книги классиков экономики, то приходят прозрения об обычных, как кажется, вещах. Вот три мысли на обдумывание (могу ошибаться, учтите это, надеюсь, что вы поправите меня в комментариях, если что).
1) От количества добытого золота мы богаче не станем. Представьте, что на Землю прилетит золотой метеорит (золото образуется в результате взрыва звезд, поэтому в космосе могут летать целые золотые горы).
Что изменит добавление нового золота в качестве денег? Те, у кого уже было накоплено золото, почувствуют снижение цены на него. Золота стало больше, а богаче люди не стали. Золото на хлеб не намажешь. Плюс нового золота есть в качестве материала, можно больше сделать побрякушек, золотых батонов и унитазов. С точки зрения золота как денег, добавление нового золота равносильно печати новых денег на государственном принтере.
Джон Кейнс писал:
«Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez-faire выкапывать эти банкноты из земли (причем, чтобы получить право на такую добычу, требовалось бы, конечно, надлежащим порядком арендовать „банкнотоносную“ площадь), то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом это привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами.
Разумеется, более целесообразно было бы строить жилые дома и т. п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то и предлагаемый вариант лучше. Аналогия между подобным вариантом и реальными процессами добычи золота, в сущности говоря, полная».
2) Когда мы что-то покупаем, меняем деньги на товары, то по сути происходит только смена владельцев товара и денег. Например, в случае с недвижимостью, изменяется запись в реестре. С определенного мировоззрения в этом случае не происходит НИЧЕГО. Деньги как были так и остались, изменились лишь их координаты хранения, товар сменил владельца.
В том, что деньги лежат у кого-то в тумбочке про запас, нет ничего плохого. Они могли бы лежать в других местах и что с этого? Например, склады магазинов электроники — это те же самые «деньги», лежащие в тумбочке.
3) Понятие прибыли и убытков относительно. Зависит от того, в чем мы будем считать. Например, в рублях счет мог уменьшиться с миллиона до 800 тысяч, а в это время курс доллара к рублю упал и в совокупности у тебя в переводе на $ стало больше денег! И ты можешь купить на оставшиеся деньги больше, чем раньше.
P.S.
Написал на Смартлабе для того, чтобы опытные товарищи поправили меня. Хочу разобраться в этих темах.
2) —
С такой оговоркой можно практически про всё сказать, что не происходит ничего — философы даже научились зарабатывать на подобном. ;)
главная еврейская мысль про деньги, это то, что у любой физической вещи в этом мире есть цена приобретения для вас и цена избавления.
И чем меньше между ними разница — тем меньше вы тратите своего жизненного времени в пустоту.
Подумайте над этим и проникнитесь вселенской мудростью.
1.С какого перепуга зарытие и откапывание бабок будет приводить к увеличению реального дохода общества? Сначала изъяли деньги, которые должны были пойти на воспроизводство, а потом их откопали и где доб.стоимость?
2.Большая разница где деньги лежат, в тумбочке или в виде купленного товара.В первом случае не стимулируется ничего, во втором производство товара.
3.Не говорит изменение курса рубля можете вы больше купить или меньше без инфы по инфляции.
или такая же как у напечатанных фиатных купюр (между себесом печати и номиналом)
Мы не станем, а кто добыл — станет!
> изменились лишь их координаты
А это немало. Тот, кто научится менять любые координаты во времени и пространстве станет всемогущим.
> Зависит от того, в чем мы будем считать.
Считайте с золоте.