Жизнь деревни при ВТО (Почему государству не нужна деревня? часть 2)

Не думал что на смартлабе вызовет такой интерес статья о проблемах на селе которую я вчера опубликовал.
 
Сегодня я решил несколько продолжить эту тему и написать о тех тенденциях которые проходят последние 5 лет.
 
Сразу отмечу что есть определенные улучшения и попытки восстановить сельское хозяйство и тем самым улучшить ситуацию в российской глубинке.
Подробно все показатели можно прочитать в докладе «О ходе и результатах реализации в 2011 году программы развития сельского хозяйства на 2008-2012»
 
Но меня больше волнует не то, что сейчас происходит с сельским хозяйством, а тот факт насколько сильно повлияет в худшую сторону вступление России в ВТО, на те перемены, которые наметились в последние годы.

 
Так же волнует тот факт что импорт продовольствия так и продолжает расти все эти годы.
 

Экспорт и импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства в Российской Федерации 2001-2011 г., млрд. долл. США

В контексте данного блога следует отметить что программа государственной продовольственной безопасности напрямую связана с программой развития сельского хозяйства.
 
В «Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации» продовольственная безопасность определена как «состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни.»
 
И естественно, что требования продовольственной независимости страны определяют основными источниками пищевых продуктов продукцию сельского, лесного, рыбного, охотничьего хозяйства, а также пищевой промышленности. Основную роль в обеспечении продовольственной безопасности, безусловно, играют сельское и рыбное хозяйство и пищевая промышленность.
 
Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства обусловлена его низкой эффективностью по сравнению с другими отраслями экономики:

— длительный период окупаемости инвестиций, особенно направленных на основное средство производства — поддержание необходимого уровня плодородия почв;

— влияние природных, климатических условий (большая часть территории Российской Федерации находится в зоне рискованного земледелия) связывает вероятность окупаемости капитала и получения прибыли большим риском;

— быстрый износ производственных фондов сельскохозяйственного назначения вследствие их работы в неблагоприятных условиях, в том числе в агрессивных средах (в животноводстве, птицеводстве, при работе с минеральными удобрениями и т. п.);

— научно-технический прогресс в сельском хозяйстве внедряется и проявляется медленнее, чем в промышленности;

— сельское хозяйство отличается консервативностью и неэластичностью, медленным реагированием на условия и требования рынка – так, при повышении спроса на сельхозпродукцию особенности сельскохозяйственного производства не дают возможности быстро отреагировать и увеличить выпуск продукции;

— в условиях нерегулируемой рыночной экономики, при свободной конкуренции цены в монополизированном секторе промышленности растут значительно быстрее, чем в демонополизированном аграрном секторе, что создает непреодолимый для сельскохозяйственного производства диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства указанной продукции.
 
Одним из самых важных факторов повлияющих в худшую сторону  является снижение импортных пошлин на продовольственные товары, а так же снижение программы субсидирования сх более чем на 50%.
 
В утешение можно отметить что тенденция снижения государственного субсидирования сх отмечается и в странах ОЭСР
 

 
Государственная поддержка сельского хозяйства в странах ОЭСР упала до 19% от общей суммы поступлений в 2011 году, рекордно низкие показатели обусловлены сложной ситуацией  на международных сырьевых рынках, а не изменением политики.
 
Поддержка производителей составила $ 252 млрд. (EUR 182 млрд) в странах ОЭСР в 2011 году, подтверждает давнюю тенденцию снижения поддержки сельского хозяйства. 
 
Уровни поддержки по-прежнему широко варьируются по странам ОЭСР. За период 2009-11, Новой Зеландии был самый низкий уровень поддержки, всего в 1% фермерских доходов,  
Австралия (3%) и Чили (4%).
США (9%), Мексика (12%), Израиле (13%) и Канада (16%) также ниже среднего по ОЭСР (20%).
Европейский Союз сократил уровень поддержки до 20% фермерских доходов.
Поддержка фермеров остается относительно высокой в Исландии (47%), Кореи (50%), Японии (51%), Швейцарии (56%) и Норвегии (60%).
 
P.S.
На основе этих данных могу сделать вывод что Россия при  вступлении в ВТО могла сохранить прежние программы субсидирования СХ и даже их увеличить. 
Однако видимо никому из руководства и чиновников РФ это не нужно и по большому счету наплевать на будущее РФ как аграрноразвитой мировой державы.