Сотрудникам Мосбиржи пора начать читать экономические учебники
UPD
Пост написан в связи вышедшей новостью
Обороты разгонят тарифами – Газета Коммерсантъ № 132 (7333) от 25.07.2022 (kommersant.ru)
Ликви́дность (от лат. liquidus «жидкий, перетекающий») — свойство активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной. Ликвидный — обращаемый в деньги. Чем легче и быстрее можно обменять актив с учётом его полной стоимости, тем более ликвидным он является. Таким образом:
Поставщики ликвидности – это те, кто покупают актив (владеют деньгами для покупки).
Продавцы являются потребителями финансовой ликвидности — они обращают актив в деньги (и затем могут физически вывести эти деньги с биржи на р/с в банке и далее куда угодно).
И не важно, продает продавец по фиксированной цене, или по рыночной – он ЗАБИРАЕТ ФИНАНСОВУЮ ЛИКВИДНОСТЬ – он ТЕЙКЕР ликвидности.
И не важно, покупает покупатель по фиксированной цене, или по рыночной – он ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ФИНАНСОВУЮ ЛИКВИДНОСТЬ – он МЕЙКЕР ликвидности.
Таким образом, биржа более 20 лет функционировала симметрично в отношении тарифов для клиентов и сейчас почему-то решила, что рыночные заявки забирают ликвидность, видимо забыв, что же означает термин «ликвидность».
UPD
Тут в комментариях написали, что продавцы, заполняющие стакан своими заявками на продажу — являются поставщиками ликвидности и поэтому их надо поощрять низкими тарифами.
Ответ:
В России мы имеем монополию Московской биржи, соответственно купив что-либо в СТАКАНЕ Мосбиржи, продать вы это можете лишь в СТАКАНЕ Мосбиржи — т.е. выставите свою заявку туда и займете место того самого бывшего продавца.
Возможно, недопонимание ситуации выливается из примера рынка США — на котором царит КОНКУРЕНЦИЯ и имеется множество площадок (ECN), каждая имеет свой СОБСТВЕННЫЙ СТАКАН по одним и тем же акциям. Брокеры агрегируют данные от этих площадок для своих клиентов, но может оказаться так, что конкретный брокер получает стаканы от одних провайдеров, а другой — от совершенно других. Поэтому торговые площадки завлекают тарифами клиентов таким образом, чтобы заявки отправлялись к ним и сделки проходили через них (банальная борьба за комиссионные и имидж площадки на которой можно купить и продать что угодно).
В условиях одного провайдера — Мосбиржи, такой подход в отношении тарифов является дискриминационным, поскольку он не вызван конкуренцией, а лишь жадностью биржи, поскольку совокупная комиссия которая ранее была 0,01% с каждого превращается в 0,03% с тейкера - ТО ЕСТЬ ВЫРАСТАЕТ НА 50% на ровном месте.
спасибо
временя сейчас другие, и бизнес другой
youtu.be/pgmHR3QeYM4
да, на безлимитный бакс под его залог можно шортить пока участники рынки не войдут в маржинколл, что и скупать за бесценок.
Фондовый рынок это целиком и полностью банковская услуга для вторичного обращение ценных бумаг. На «рынке» ликвидности физически нет ни одной секунды. Понимание этого важно, чтобы принять переоценку ценных бумаг — был индекс 3600, а стал 2000, куда подевались 20ТРЛН капитализации — а их там и не было никогда. А раз физически этих денег нет, значит и спасть в кризис здесь никого не нужно.
Я понимаю в учебниках детям такое не напишут, но есть ФЗ о ценных бумагах, там нужно прочитать про клиринговый центр, депозитарий, банки, счета-депо брокеры c лицензией регулятора ЦБ РФ.
А ликвидность — это не мэйкер или тэйкер, это общее свойство стакана, сколько там стоит заявок, готовых на сделку. Ну и понятно, что в принципе увеличивают ее мэйкеры, выставляя в стакан свои заявки.
В США, где множество площадок и КОНКУРЕНЦИЯ, там идет борьба за клиентов, в связи с чем имеется МНОГО СТАКАНОВ по одним и тем же инструментам, а площадки БОРЮТСЯ за то, чтобы заявки заполняли именно ИХ стаканы — поэтому в США развита система тарифов где поощряются именно мейкеры — это продукт конкуренции.
Ну и никто не мешает Мосбирже создавать конкретные тарифы для маркет-мейкеров, почему кособокие тарифы распространяются на всех участников?
Вообще это называется ДИСКРИМИНАЦИЯ.
Американские биржи, кстати, начали переход на такую же схему не из-за конкуренции (раньше на многих была противоположная — тэйкерам чуть не приплачивали!), а потому что увидели, что такая схема повышает ликвидность.
Что произошло 26 февраля? Почему все владельцы бумаг — которые как вы говорите предоставляют ликвидность — вдруг заныли, а владельцы денег спокойно пошли и вывели их с биржи для своих целей.
Почему как только включили торги так сразу биржа распродала БУМАГИ УНИВЕРА? Ведь бумаги можно было выставить лимитками и «предоставить ликвидность» судя по вашей трактовке этого термина. Но заметьте, сама биржа их СЛИЛА В РЫНОК ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЛИКВИДНОСТЬ!
Для не-HFT трейдеров это вообще не риск. А комиссии, возможно, были введены именно с целью HFT немного пощипать и снизить нагрузку на инфраструктуру.
Биржа их слила не чтобы получить ликвидность, а чтобы получить хотя бы частичное исполнение денежных обязательств универа перед собой.
Это уже риск негативного изменения цены.
Ну так вот, по этому определению ширина и глубина стакана — это и есть ликвидность, приходи, жахай рыночными ордерами и получай исполнение. То есть вы таки согласны, что мэйкеры предоставляют ликвидность?
Ведь по идее если биржа сегрегирует мейкеров и тейкеров, то комиссия должна быть 0,02% с тейкера.
Бомбит у меня в основном от такого неприкрытого наплевательства под видом заботы о клиентах.
Поскольку я и сам алготрейдер, то прекрасно понимаю, что профи экзекьюшн-заявками все равно минимизируют свои издержки, а вот обычные инвесторы и трейдеры кратно увеличат издержки, поскольку передвигать заявки вручную — это геморрой.
Ну и где тут забота о частных инвесторах, о которой недавно нам распевал песни ЦБ?
Ну это-то вроде просто банально — объемы упали, у биржи комиссионные упали в разы вместе с объемами. Зато волатильность выросла, и активные трейдеры на этом неплохо нарубили. Вот биржа и просит немного поделиться.
Тем не менее, у «обычных» трейдеров и инвесторов почему-то не бомбит, а у вас бомбит. Что как бы намекает, что дела обстоят не совсем так, как вы описываете)) В общем, еще раз повторюсь: любителям быстрой ликвидности придется раскошелиться, и я не вижу в этом какой-то несправедливости.
Биржа — это не просто коммерческое АО действующее в интересах акционеров, это в первую очередь инфраструктурное образование, к тому же монопольное. Почему-то разгульные действия других монополистов ограничены, а здесь никто и бровью не ведет.
А далее у Вас вывод неверный:
Поставщики ликвидности в данном случае это те, кто поставил плиты бидах и асках, т.е. те самые мейкеры, которых и хотят освободить от уплаты оброка. А рыночные заявки эту ликвидность (как возможность любому участнику рынка моментально совершить сделку с нужным ему объемом) съедают. Представьте, что все плиты съели и мейкеры исчезли. Где же ликвидность? Нет ее больше. Единственный в треде, кто правильно расставил акценты — это MadQuant
Что будет дальше? Прибыли у мейкеров становится меньше, расширяется спред, слабые мейкеры уходят, ликвидности становится меньше, спред еще шире, ведь слабые мейкеры ушли, а сильные уже становятся монопольными, тейкеров еще меньше, спред еще больше, рынок еще мертвее… тепловая смерть вселенной :)
ликвидность рынка увеличивается не от того, что в стакане стоят лимитки ММ (которые, кстати, оттуда мгновенно исчезнут при любом шухере), а от того, что рынок адекватно обслуживает интересы внешних участников.
Какие интересы и каких участников и что для них адекватно. Об этом надо думать бирже, а думают они исключительно о своих интересах и немного об интересах коллег по бизнесу и аффилированных структур.
Дмитрий Овчинников, я не уверен, что мейкеры и тейкеры это разные люди. В отдельных случаях да, но в большинстве случаев все решает цена. И все же ликвидность не от биржи зависит и не от «обслуживания» — мертвых инструментов полно, как ни крути. Нужно просто заниматься делом, а не плодить миллионы ненужных инноваций и расширений и тогда даже малюсеньких комиссий хватит на то, чтобы получить хорошую прибыль. Комиссии на нее… ликвидность, я даже не знаю, влияют ли?!
лень спорить, да и предмет спора не интересен. Речь же не о комиссиях в общем то, а о том чем должна заниматься биржа.
В нашей сегодняшней экономике биржа не нужна совсем, соответственно никаких интересов экономических агентов она не обслуживает. Ну а несколько тысяч калек спекулянтов и положено больше доить и меньше кормить.