Так и не научился пользовать Jupyter Notebook. Не склалось.)
Как блокнот, вроде, ни к чему. Как среда программирования, есть и получше.
Даже читал книгу, полностью написанную, по уверениям автора, в Jupyter Notebook,
3Qu, А что есть для анализа данных через пайтон получше? Я понимаю если что-то серьезное пишеть, но нужен пайчарм или нечто подобное, но вот для анализа данных лучше не придумать.
3Qu, как по мне — Jupyter помогает писать статьи, сопровождаемые кодом, который тут же можно запустить и получить графики. Более широкого применения ему я не нашла. Ну разве что когда мне надо с кем-то совместно поразрабатывать идею — тоже использую Jupyter в Google Colab — удобно
tashik, мне это не грозит.
В остальном Spyder ничуть не хуже. Оч удобная среда.
Spyder — свободная и кроссплатформенная интерактивная IDE для научных расчетов на языке Python, обеспечивающая простоту использования функциональных возможностей и легковесность программной части
Кстати, PyCharm тоже не воспринял, хотя, честно пытался.)
3Qu, у меня вся работа и на работе тоже на IDE-шках от JetBrains, очень к ним привыкла. А друг-коллега у меня не может с ними — пишет все в VS Code. Дело вкуса.
Оказывается погрешность хеджирования должна уменьшаться на корень из частоты рехеджей, то есть если мы выполняем ребалансировку в 4 раза чаще, это вдвое уменьшит значение погрешности хеджирования.
Забавно, как вы с Бегемотом разошлись. Вероятно из-за того, что рассчитываете разные СКО — PnL и финансового результата. Ссылка на книгу уважаемого автора выдает, к сожалению, рекламу.
В принципе, если считать, что финрез это случайная величина = E+X, где E — СВ отклонения, а X — СВ погрешности эмуляции, то ничего хорошего не выйдет. Видимо, дело в корреляции ошибки эмуляции и отклонения цены БА от нуля (на скаттерплоте видно, что эта корреляция имеет отрицательное значение).
Kot_Begemot, про расхождения мне еще надо понять ) Про ссылку — там ссылка на все статьи Марка вообще, в том числе и те, что я переводила. Так как Medium платный — возможно, показывает, что надо платить, но там не реклама вроде.
W1,
А почему нет?
Если другие инструменты приносят больше, зачем мне нести деньги в акции?
Тут или цену акций вниз или ДД вверх, и тогда возникнет реальная конкуренция инструментов (у кажд...
botlib, а он и не должен реагировать на ставку ЦБ
ставка ЦБ -это попытка сгладить инфляцию, но инфляцию делают миллионы россиян и Минфин.
рубль реагирует на сделки/импорт/экспорт, расходы ...
Почему SFI заслуживает внимания инвесторов? Сегодня SFI отчитался по МСФО за 9 месяцев своей работы в 2024 году. Как развивается бизнес и удалось ли ему удивить своих инвесторов? Предлагаем разобрать ...
Магнит - Очередная ловушка под дивиденды? Риски для инвестора
Сразу скажу, что достаточно неоднозначная история, так как Магнит $MGNT имеет проблемы с долгами и неопределенностью в див. полит...
Как блокнот, вроде, ни к чему. Как среда программирования, есть и получше.
Даже читал книгу, полностью написанную, по уверениям автора, в Jupyter Notebook,
Но ближе к средам под С++/С#. Все интуитивно понятно и почти как родное.))
В остальном Spyder ничуть не хуже. Оч удобная среда. Кстати, PyCharm тоже не воспринял, хотя, честно пытался.)
Забавно, как вы с Бегемотом разошлись. Вероятно из-за того, что рассчитываете разные СКО — PnL и финансового результата. Ссылка на книгу уважаемого автора выдает, к сожалению, рекламу.
В принципе, если считать, что финрез это случайная величина = E+X, где E — СВ отклонения, а X — СВ погрешности эмуляции, то ничего хорошего не выйдет. Видимо, дело в корреляции ошибки эмуляции и отклонения цены БА от нуля (на скаттерплоте видно, что эта корреляция имеет отрицательное значение).
Все сложно