«Мировой порядок». Обзор книги Генри Киссинджера

Продолжаю читать патриархов современной политологии, чтобы лучше понять, что сейчас происходят. Недавно публиковал обзор на книгу Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». Сегодня о книге «Мировой порядок». 

Генри Киссинджер — один из ведущих мировых мыслителей в области политики, бывший Госсекретарь США и лауреат Нобелевской премии. В книге он дает обширную историческую справку развития ключевых стран и мировых религий, поясняет, как сложилась текущее мироустройство. Но его книга не дает ответ на вопрос, каким должен быть мировой порядок, а лишь попытка его поиска, так как в мире полно противоречий.

Нынешний миропорядок придумали двести голодных европейцев

После опустошительной Тридцатилетней войны 17 века обескровленные страны Европы решили договориться о мерах, призванных остановить тотальную войну. Двести голодных посланников собрались в немецкой Вестфалии и договорились о порядке, который позже стал основой для всего мира, действующей до сих пор. Так зародилась Вестфальская система. 

Основными принципами стали:

• невмешательство во внутренние дела других государств; 

• нерушимость границ; 

• государственный суверенитет;

• поддержка международного права. 

Вестфальская система распространилась по всему миру в качестве «каркаса» межгосударственного и международного порядка, охватывающего различные цивилизации и регионы, поскольку европейцы, расширяя границы своих владений, всюду навязывали собственные представления о международных отношениях.

Слабостью Вестфальской системы была обратная сторона силы. Ее разработала горстка стран, истощенных кровопролитием, и она не предлагала каких-либо ориентиров. Моральные и религиозные принципы остались за скобками. 

Например, в разработке этой системы не участвовали ныне крупнейшие державы с кардинально отличающимися взглядами: Россия, Китай, Индия и США, а также исламский мир. Именно эти страны сейчас стремятся изменить мировой порядок, чтобы учесть собственные интересы.

Даже Европа намеревается отойти от системы межгосударственных отношений, которую сама спроектировала, и придерживаться впредь концепции объединенного суверенитета в виде ЕЭС. 

Американские принципы

Киссинджер говорит, что США то прилагают усилия по отстаиванию вестфальской системы, то критикуют ее основополагающие принципы баланса сил и невмешательства во внутренние дела как безнравственные и устаревшие — причем порой делают то и другое одновременно. США продолжают считать универсально востребованными свои ценности, которые следует заложить в основу мирового порядка, и оставляют за собой право на их поддержку в глобальном масштабе.

О России

Россия стала играть уникальную роль в международных делах: будучи частью системы баланса сил в Европе и Азии, она вносила свой вклад в обеспечение равновесия и порядка только «урывками». Она начала больше войн, чем любая другая из современных крупных держав, но также сумела не допустить установления в Европе единоличного господства какой-то одной страны, выстояв против Карла XII Шведского, Наполеона и Гитлера, тогда как ключевые континентальные элементы баланса сил оказались поверженными. 

Российская политика всегда следовала собственному ритму, причем так продолжалось на протяжении столетий, и в итоге это государство раскинулось на территории, обнимающей едва ли не каждый климат и каждую культуру на планете; время от времени экспансия приостанавливалась из-за необходимости уладить внутренние конфликты и видоизменить структуры в соответствии с масштабами планов, – а затем возобновлялась, подобно морскому приливу, штурмующему берег. От Петра Великого до Владимира Путина обстоятельства менялись, однако политический ритм оставался категорически неизменным.

Главные противоречия при построении мирового порядка

Западный подход

Запад испытывает глубокую убежденность в том, что реальный мир является внешним для наблюдателя, что познание заключается в фиксации и классификации данных – чем точнее, тем лучше, – и что успех внешней политики зависит от верной оценки существующих реалий и тенденций. 

Незападные цивилизации

Реальность выступает как внутренняя по отношению к наблюдателю и очерчивается согласно психологическим, философским или религиозным убеждениям. 

🇨🇳 Конфуцианство упорядочивает мир по ступеням подчиненности, иерархия определяется приблизительным соответствием китайской культуре. Таким образом, Китай не испытывает потребности выходить за свои пределы – зачем открывать мир, который он считает упорядоченным или лучше организованным духовно благодаря моральному совершенству?

🇵🇰 Для ислама миропорядок разделен на «территорию мира» – собственно мир ислама, – и на «территорию войны», населенную неверными. Ислам способен достичь теоретического осуществления мирового порядка только через завоевания или глобальное обращение в свою веру, для чего объективных условий не существует. 

🇮🇳 Индуизм, оперирующий циклами истории и метафизической реальностью, которые выходят за пределы «бренного опыта», рассматривает свой мир веры как целостную систему, которая неподвластна завоевателям и новообращенным.

Ни одна страна, действуя в одиночку, не в состоянии сформировать мировой порядок. Для установления подлинного мирового порядка его элементы, сохраняя собственные ценности, нуждаются во второй культуре, которая является глобальной, структурированной и правовой, – в концепции порядка, выходящей за рамки перспектив и идеалов какого-либо отдельного региона или одной страны. В этот момент истории и произойдет модернизация Вестфальской системы за счет наполнения ее современными реалиями.

В общем, эпоха перемен не закончится, пока не будут учтены интересы всех участников. 

❓ Согласны?