Мальчик buybuy
Мальчик buybuy личный блог
20 апреля 2022, 00:43

Рынок - это просто?

Доброй ночи, коллеги!

Давеча мой товарищ написал подробный пост про то, что на рынке все устроено просто.
Ну, типа, если простое решение не работает, то и сложное работать не будет.

Мой личный опыт показывает, что все обстоит в точности наоборот.

Попробую привести пример.

Как вам известно из моих постов, я потратил определенное время на исследование линейных индикаторов.

Это примерно следующее.
У нас есть курс актива: X(n), X(n-1),… n — это время
У нас есть приращение цены актива: d(n) = X(n)-X(n-1)
(напоминаю, мы используем только малые таймфреймы — от 1m и ниже)
У нас есть линейный индикатор: id(n)=a(1)*d(n)+a(2)*d(n-1)+...
У нас есть торговая система, которая покупает, когда id>0 и продает, когда id<0

Далее:
1. Довольно просто (но требует больших вычислительных мощностей) найти оптимальный стационарный линейный индикатор. Ну это такая штука, когда a(i) не зависят от времени, а эквити растет максимально быстро. Эта задача давно решена, могу поделиться результатом.
2. В квадратичном случае (когда a(i) линейно зависят от d(i)) оптимального решения найти не удалось. Ну т.е. методы из п. 1 уперлись в ограничение вычислительной мощности. Коэффициенты субоптимального индикатора сходятся к оптимальному очень медленно. Я 6 мес. арендовал производительный компьютер с 4 Тб оперативы, но к итоговому результату так и не пришел (при всех этих экспериментах потребность в вычислительных мощностях для анализа растет как не в себя).
3. Соответственно, квадратичные и кубические коэффициенты для приращений цен посчитать нет никакой возможности (в плане сложности вычислений, ну ли я что-то делаю не так).
4. Однако, из совсем других соображений удалось понять, как может выглядеть оптимальное решение
5. Пока результат получен только для сигнатуры (2, N): id(n) = f*d(n-1) + g*d(n-2), где f и g — функции, зависящие от d(n-1),… d(n-N). Причем результат получен в явной, аналитической форме, без использования приближенных вычислений.

Я понимаю, коллеги, что уже утомил вас этими выкладками.
К чему это я?
К тому, что оптимальный нестационарный индикатор типа (2, N) — это полином 5-го порядка
Оптимальный прогноз курса — это рациональная функция, у которой в числителе полином 5-го порядка, а в знаменателе 4-го
И я (возможно) умею доказывать, что более простых решений нет
И где здесь простота?

С уважением
49 Комментариев
  • Schurik
    20 апреля 2022, 01:09
    Ну так а стратегия-то прибыльная получилась? Торгуете ее сейчас?
  • BBAA
    20 апреля 2022, 01:24
    Я был бы рад подискутировать! Но я не могу! Жаль!

    Мой матаппарат так и остался в зачаточном состоянии! Производные! И только! Использование готовых формул! А ведь хотел стать авиаконструктором!

    В советское время как мне говорили, в этом плане было проще! Очень жаль!
  • Макс Обухов
    20 апреля 2022, 01:32
    Что может быть проще — тут купил, тут продал? ))
    • Дмитрий
      20 апреля 2022, 01:53
      Макс Обухов, главное все делать вовремя!) хотя сейчас много всяких обучающих курсов по инвестированию)
  • HareOFF
    20 апреля 2022, 01:39
    Достаточно вспомнить крутых трейдеров, которые могли зарабатывать тысячи процентов 100 лет назад, подумать, как они анализировали рынок. И чего им а то время могло не хватать, чтобы зарабатывать еще больше.
      • Мальчик Buybuy, По моим расчетам линейные индикаторы (MA etc.) успешно работали до 1991 г.

        что значит работали? После 91 года МА перестала показывать среднюю цену за N свечей?
      • HareOFF
        20 апреля 2022, 09:41
        Мальчик Buybuy, я не о индикаторах)
  • Иван Портной
    20 апреля 2022, 02:02
    Мальчик Buybuy, приветствую!
    Давеча мой товарищ написал..., типа, если простое решение не работает, то и сложное работать не будет.
    Это вы невнимательно прочитали нашего общего товарища. Вот точная цитата:
    И вот вам аксиома от меня - Если ничего не получается простыми методами, то и сложные никак не помогут. ©
    Мне кажется, что в аксиоме немного про другое ))
      • Иван Портной
        20 апреля 2022, 02:06
        Мальчик Buybuy, 
        Иван Портной, и?
        Нет-нет, моя мысль вполне закончена. Никаких «и» не требуется )
          • Иван Портной
            20 апреля 2022, 02:24
            Мальчик Buybuy, 
            Понятно, что Вы намекаете на противоречие в аксиоматике.
            Я намекаю, что в оригинале аксиомы акцент сделан немного на другое, чем в вашей трактовке аксиомы. Впрочем, будем надеяться, что автор аксиомы лично прояснит свою позицию.
  • Dimkins
    20 апреля 2022, 02:06
    У меня не стыкуется: если результат получен в явной аналитической форме, то при чем тут тогда мощный сервер с 4тб памяти (который кроме как для каких-то комбинаторно-взрывных вычислений и/или мега-баз-данных не нужен).
      • Артур Грос
        20 апреля 2022, 09:19
        Мальчик Buybuy, не думаете что небоскрёбы высоколобых с безграничными вычислительным способностями прогнали и растянули как старые рейтузы все эти методы?)

        Не, я то не возражаю против. Как догадка.

        Сам же максимально далёк от академических знаний. Больше пытаюсь с позиции Берица смотреть. Т.е. есть момент и он непобедим. Если ты как скальпер используешь его, то есть все шансы многие события послать. И работать только с мгновением. Как Ситников говорил — вся штука, в активном управлении позицией. Т.е. момент пробоя, он заметен. Примерно как события перед  дождём.
          • Артур Грос
            20 апреля 2022, 13:05
            Мальчик Buybuy, благодарю что пояснили. Ну, например если вручную торгуют, то 2% от цены это хорошо. На рынке крипты по крайней мере. 

            Очень короткий стоп. Частые вкаты и выходы как следствие. Но как я понял, те же 30-40% делают. Загружая до 10 тыс $ в сделку.

            Т.е. это как по мне очень хорошие доходы. Что в % что в деньгах. Значит, всё таки, как и говорил Бериц, многие вещи не формализуемы?

            По крайней мере ему не понятно было тогда (на момент интервью лет 7 назад). 
  • Валерий Потапов
    20 апреля 2022, 03:05
    в конце 80-х я ещё более математическим образом расчитывал комбинации спортлото… но фокус в том, что требуется большая выборка или (в данном случае) длительный период. Т.е. в теории вероятность больше 50%, а древо жизни пышно зеленеет и лебеди всякого цвета с неба сыпятся…
  • Сeм
    20 апреля 2022, 04:08
    нельзя такое тут писать. особенно слово полином
  • Бланш
    20 апреля 2022, 04:45
    Ничо не понял. Да и зачем
  • bozon
    20 апреля 2022, 06:08
    Не утомил.
    Вы рассматриваете рынок с точки зрения Вашего 'линейного' индикатора, но на маржинальных рынках есть инструменты (опционы), позволяющие реализовать в восходящую 'эквити' индикатор даже 3-го порядка. На этом рынке присутствуют свои подводные камни (в виде крупных банков-манипуляторов), которые 'линейный' индикатор никак не сможет учесть. Но это скорее исключение из правила.
      • bozon
        20 апреля 2022, 16:52
        Мальчик Buybuy, т.е. Вы утверждаете, что квази стационарная «улыбка» на одном тайм-фрейме на опционах не работает из-за немартингальных флуктуаций на других временных отрезках? Позволю себе не согласиться с Вашим утверждением. Да, нестационарная «улыбка» создаст определённые проблемы при управлении опционной позицией (… ведь «улыбка» является попыткой 'отстационарить' нестационарный 2-ой момент), но эти проблемы на опционах решаемы управлением (через вегу).
        Ваша же 'функция' улыбочной динамики (индикатор) на всех видимых тф может быть и что-то приносит на Вашем алгоритме торговли, но 'ломает' управление опционной позицией неопределённостью момента принятия торговых решений (рехеджа).
  • Kot_Begemot
    20 апреля 2022, 09:14
    3. Соответственно, квадратичные и кубические коэффициенты для приращений цен посчитать нет никакой возможности (в плане сложности вычислений, ну ли я что-то делаю не так).

    Я вот это вот не понял, если честно.

    это полином 5-го порядка

    А вот это интересно. С какой т.з. оптимальный? Минимум ошибки на OOS тесте или как? 
  • SergeyJu
    20 апреля 2022, 09:24
    У меня тот же вопрос, какие критерии «оптимальности». Почему именно эти. 
    Почему Вы считаете, что для разных рынков и инструментов решение единое. 
      • SergeyJu
        20 апреля 2022, 12:28
        Мальчик Buybuy, второй критерий мне вообще не нравится. Его можно использовать только как дополнительный в многокритериальной постановке. 
        Что до всех рынков. Не думаю, что для инструментов персистентных и антиперсистентных должен существовать общий способ действий. Как то это против и интуиции, и реальной практики. 
          • SergeyJu
            21 апреля 2022, 08:15
            Мальчик Buybuy, микроуровень — это в сущности торговля в спреде? 
            На ликвидных инструментах торговля на микроуровне и на десятков минут и выше отличаются кардинально. Так что до универсального метода Вам далековато. 
            А я на таковой и не претендую. Макроуровень предполагает, что спред отдается (отрицательный снос эквити). Но с этим вполне можно жить.
  • vvs1941
    20 апреля 2022, 10:50
    мальчик бей -бой говоришь… че теща скажет…
  • robomakerr
    20 апреля 2022, 20:48
    Интересно, вы хотя бы на секундочку допускаете мысль, что рынок может быть устроен иначе, чем ваш громоздкий матан?)
  • Чувак Хачинбек
    03 мая 2022, 05:05

    Здравствуйте,
    я прочитал все ваши посты по тематике трейдинга, которые показались мне довольно любопытными.
    Вы описывали некий линейный индикатор

    x1p1+x2p2+...+xnpn,
    где p(i) — цена, x(i) — вычисляемый коэффициент.

    Я правильно понял, что НЕстационарный вариант индикатора — это, когда вектор коэффициентов X зависит от вектора цен P, т.е. имеет место прослойка в виде какого-то алгоритма?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн