Автор: Роберт Пректер
Обратите внимание: это утверждение является прекрасным примером того, когда парадокс экзогенной причинности допускает два диаметрально противоположных варианта. Экономисты фактически назвали обе стороны этой медали. Некоторые считают, что война стимулирует экономику, потому что в военное время правительство активно тратит деньги, побуждая компании готовиться к производству военных атрибутов. В этом есть смысл. Другие утверждают, что война вредит экономике, потому что она оттягивает ресурсы от производительных предприятий, не говоря уже о том, что она обычно заканчивается уничтожением городов, заводов и основных товаров. Это тоже имеет смысл. По-видимому, способ, которым война влияет на прогнозы экономиста, зависит от того, в какую версию теории экзогенной причинности он верит, или, что более вероятно, каким образом развивалась конкретная экономика во время конкретной войны, которую он изучал.
Мы можем отвергнуть обе стороны, рассмотрев несколько графиков. На рисунке 12 показано военное время, в течение которого цены на акции (нормализованные с учётом инфляции) выросли, а затем упали; на рисунке 13 показано время, когда они упали, затем выросли; на рисунке 14 показано время, в течение которого они постоянно повышались; и на рисунке 15 показано как цены падали в самую жаркую половину (1965–1975) 20-летнего конфликта. Кто победил в войне, похоже, не имеет значения. Группа союзников выиграла Первую мировую войну, когда стоимость акций достигла четырнадцатилетних минимумов; и почти та же группа союзников выиграла Вторую мировую войну, в то время как цены приблизились к четырнадцатилетним максимумам. Учитывая такие противоречивые отношения, как экономисты могут ожидать способ, которым следующая война повлияет на фондовый рынок и экономику? Неизвестно.
Источник
Мы также переводим непубличные статьи из MyEWI, где публикуется более детальная информация.
Подписаться
Наш блог очень легко отблагодарить, достаточно зарегистрироваться на сайте Elliott Wave International перейдя по
этой ссылке.