В данном видео:
И в данном посте:
smart-lab.ru/blog/763073.php
Поднимается ключевой вопрос технического анализа. А именно —
поиск экстремума цены.
Реальность показывет — большинство трейдеров не в состоянии справиться даже с этой проблемой. Они полагаются либо на интуитивную идентификацию экстремума, либо на встроенные в терминалы индикаторы, где поиск экстремума графика рассчитывается на основании заданного периода последовательности свечей — но затем удивляются, что их индикатор (или Зиг-Заг) перерисовался, и показывает совершенно новую картину.
Некоторые же и вовсе утверждают, что любой экстремум цены динамичен, и идентифицировать его в текущий момент времени не имеет никакого смысла.
На данную тему мне вспоминается известный парадокс Зенона, который ставит в тупик учеников начальных классов. Его современная форма такова:
— Бензин никогда не закончится в бензобаке. Потому что должна сначала закончится половина от бензобака, потом половина от половины, и т.д.
В чём логический пробел данного утверждения?
В нём игнорируется понятие дискретности. Т.е. шаг перехода от одного состояния к другому.
В случае с современной трактовкой парадокса Зенона
— это расход топлива Литр/Час.
В случае с поиском экстремума на графике
— это свойство фрактальности, которое подразумевает наличие баров младших ТФ внутри баров старших ТФ.
Однако, если существует свойство фрактальности графиков, то должно существовать и свойство дискретности данной фрактальности. А именно, нужно иметь чёткий ответ на вопрос: — Когда начинаются одни «бары внутри баров» и начинаются другие «бары внутри баров». В противном случае, получается полная каша, в которой каждый увидит то, что захочет увидеть, и ни о какой системности не сможет идти и речь.
Решить данную проблему позволяет определение точки отсчёта всех баров и их «баров внутри баров» от 00:00 по GMT-0.
Теперь, когда определена дискретность — время отсчёта наступления формирования баров и их последующая фрактальность друг в друге, можно начать задумываться о поиске экстремумов на этих барах.
Меня очень сильно заинтересовал данный комментарий:
В ролике есть эпизод, где идут рассуждения по поводу экстраполяции данных с минутных графиков на более высокие тайм-фреймы. Осталось непонятным ЗАЧЕМ? Что-то иначе не стыковывалось? Что толкнуло на эти размышления и поиски способа? Ведь те же экстремумы графиков не меняются при переходе от одного тайма к другому?
Минутный график это хорошо. Минуты они во всех часовых поясах наступают одномоментно. Зря, мне кажется, Вы исключили из рассмотрения недели.
Автор данного комментария задал самому себе очень интересные вопросы:
Осталось непонятным ЗАЧЕМ? Что-то иначе не стыковывалось? Что толкнуло на эти размышления и поиски способа?
Ответ на эти вопросы можно получить лишь в том случае, если правильно ответить на уже ранее задававшийся вопрос: — Почему перерисовывается классический Зиг-Заг, который использует заданный период последовательности свечей?
А так же, не лишним будет решить 3 фундаментальных проблемы теории гармонических паттернов Гарольда Гартли:
1) Нет чёткого ответа от каких именно экстремумов графика следует строить данные паттерны;
2) Нет чёткого понятия какое количество данных гармонических паттернов должно работать в рамках других гармонических паттернов - 7, 11, десятки, сотни? Это следует из 1-й проблемы.
3) Нет чёткого понятия какое время должно занимать формирование гармонических паттернов — их крылья могут быть как бесконечно узкими, так и бесконечно широкими. Это следует уже из 2-й проблемы.
Ответив на эти вопросы, вы сможете ответить на этот бы, казалось, простой вопрос:
Осталось непонятным ЗАЧЕМ? Что-то иначе не стыковывалось? Что толкнуло на эти размышления и поиски способа? Ведь те же экстремумы графиков не меняются при переходе от одного тайма к другому?
P.S.:Вообще жалко, что автор любые попытки понять его систему пресекает на корню)).
Было бы желание. У вас всегда есть возможность проверить что вам преподносят и насколько это соответствует действительности.
Константин не выдержал трехдневного бана :) Запилил новый видос.
Математика не так искать надо. Им надо попроще объяснять, на пальцах, как для детсада. Тогда рыбка клюнет точно.
Покажи эквити на дистаниции, о Носитель Истинного Знания о рынках!
Всё можно описать и выразить намного более простыми методами. Всё всегда упирается в квадраты и половину квадратов.
Ладно, у нашего Константина суперпупер навороченная система, в которой даже Перельман мосх сломает.
Мне вот что интересно, чем ваши треугольники такие особенные, что надо несколько лет сидеть познавать их ДЗЭН?
Тоже самое описывается геометрией 7-8 класса, без всякой мистики.
Matrica, как вы определяете к какому именно экстремуму прикрепить данную коробку?
Что вам мешает таскать данную коробку по всему графику и подгонять её углы и горизонтали под графические построения?
Можно от любого экстремума построить коробку и показать отработку. Только смысла не вижу, если я заранее знаю угол тренда. Вот скрин, вчера другу в скайпе кидал. Сравните с конечной картинкой.
Сегодняшняя концовка.
OMEN8, сразу задам главный вопрос — ЗАЧЕМ???? Зачем мне все эти левые экстремумы, если есть понятие МОДЕЛЬ (для вас это одно крыло БАБОЧКИ). На кой ляд мне куча треугольников на графике, если я знаю от какого движения будет финальная отработка пропорции???
Я не один десяток лет на истории м5 ручками прошелся, модели сразу вижу.
P.S. — на скрине с трендом, посмотрите внимательнее, почему именно этот кусок взят ;) Может потому что там был какой то баланс???
Ба, все тот же трендовый угол его не пустил выше… Прям мистика какая-то.
Посмотрим в увеличенном виде.
Ёшкин кот, даже тело свечей ниже угла выше только сопли. Ну вот как так заранее это возможно расчертить? Мистика и угадаловка одним словом.