А знаете ли вы что...

… если бы не очень сильно упавший финсектор, то S&P 500 прямо сейчас был бы уже НАМНОГО выше докризисного максимума 2007 г.? Вот performance всех секторов: практически все на десятки % выше максимума 2007 г. Промышленность и сырьевики — примерно там же, где были на максимуме 2007 г. (причем последние — за счет металлургии, нефтянка уже новые хаи нарисовала); и только финсектор почти на 50% ниже.

И только поэтому S&P500 сейчас 1470, а не 1700.
Фактически, если вычесть финсектор, быки сейчас покупают 1700 сипи. Думаете это дешево? Да еще и с учетом того, в каком состоянии экономика? Думаете есть апсайд?

karapuz-blog.blogspot.com

S&P500 акции сектора performance

karapuz

Санкт-Петербург

217

7 985

с 1 апреля 2011

45 Комментариев

funkyjazz
17 сентября 2012, 02:20
Какой вес финсектора в сиплом? Есть такие данные?
0
- karapuz
  17 сентября 2012, 02:25
  funkyjazz, есть, но считать лень точно.
  навскидку: finviz.com/map.ashx
  левый нижний квадрат — финсектор, площадь соответствует капитализации (весу). около 20% весит.
  0
  - funkyjazz
    17 сентября 2012, 09:48
    karapuz, в последнее время ходят слухи, что мы торгуем только AAPL
    +1
    - funkyjazz
      17 сентября 2012, 09:48
      funkyjazz, в индексе сиплого, я имею ввиду
      0
ЁR
17 сентября 2012, 02:56
угу, страшно подумать что будет начни финсектор догонять остальных)
+3
- karapuz
  17 сентября 2012, 03:14
  ЁR, чтобы купить что-нибудь ненужное нужно сначала продать что-нибудь ненужное
  +1
  - ЁR
    17 сентября 2012, 03:25
    karapuz, так вона — с середины 10-го года если не конца 7-го финсектор продают)
    0
Диденко Павел
17 сентября 2012, 03:01
Отличный пост. Плюсую.
0
Andy
17 сентября 2012, 03:26
Это, вообще, феерично, если учесть кого спасают и в кого вливают деньги последние четыре года. Финсектор — это реальная черная дыра.
0
- karapuz
  17 сентября 2012, 03:28
  Andy, да, банкиры сколько угодно освоят. 40 млрд в мес? да пожалуйста. триллион в квартал? не вопрос. ))
  +1
  - yuri77777
    17 сентября 2012, 09:00
    karapuz, в вашем блоге по раметке от 16сентября, неправильная разметка сипи.правильная-стр.92
    0
  - Barbaris
    17 сентября 2012, 11:10
    karapuz, никто не будет наводить порядок перед выборами, бангстеры тоже делают ставки и финансируют кандидатов
    0
Антон Денисков (Fry)
17 сентября 2012, 03:37
Логично. Банкам дают бабло пока у них всё плохо. А низкий курс акций — операционные издержки =)
0
Антон Денисков (Fry)
17 сентября 2012, 03:40
деньги к деньгам
долги к долгам
работа к рабочим
+1
Spekyl
17 сентября 2012, 08:00
Я бы вообще перебанкротил бы половину банков — дешевле бы обошлось. А $$$$ направил бы держателям счетов, если нужно будет
0
Александр Шадрин
17 сентября 2012, 08:17
++++
0
Borrris
17 сентября 2012, 08:23
Все есть смысл покупать по любым ценам, если есть основания полагать, что через некоторое время это можно будет продать дороже. Уж если гособлигации некоторых стран, не будем тыкать пальцем ))), торгуются по отрицательным доходностям (для инвесторов нет в этом никакого смысла, а для спекулей есть), то у американского рынка акций есть апсайд. Если прикинуть сколько денег сидят в трежерях в смешных доходностях, ждут итогов выборов в США, и уже почти готовы выйти, то апсайд конечно есть. Если монетарные власти не будут этот процесс ограничивать, как делали до этого, то страшно подумать какой пузырь надуют в SP500, с учетом того, что рынок деривативов уже не будет расти в ширь как до 2007 года. При этом недооцененность финсектора относительно других секторов, при сохранении нынешней политики, может сохраниться.
+1
- karapuz
  17 сентября 2012, 10:29
  Borrris,
  основания полагать что можно продать дороже — это рост прибыли или дивидендов на акцию по сравнению с текущей оценкой. сейчас рынок закладывает очень оптимистичную оценку будущих прибылей, на мой взгляд.
  0
  - Borrris
    17 сентября 2012, 10:55
    karapuz, Почему участники рынка покупают трежеря с отрицательной доходностью к погашению? Для долгосрочного инвестора это бесмыссленно. Но спекулянты покупают, потому что видят перспективу перепродать эту бумагу через 5 минут на полпипса дороже. И так 500 раз в день. Также на рынке акций. Движение цены определяют спекули, которые каждую минуту совершают сделки, а инвесторы всякие со своими вошел-вышел раз в квартал имеют значение только раз в квартал. Поэтому если спекули решат, что играть вверх легче, чем вниз, то они будут играть вверх до тех пор, пока им не даст по башке сверху ценообразующий игрок. То же самое и при игре вниз, пока спекули не получат по жопе снизу, ои будут играть вниз, если до этого игра вниз была успешной на протяжении определенного промежутка времени. Ценовые уровни не имеют никакого значения. Это доказывают отрицательная доходность трежерей и оценка российских компаний в 2008 году, когда их капитализация была меньше, чем кэш на их счетах (без учета недвижимости и производственных мощностей).
    0
    - karapuz
      17 сентября 2012, 11:05
      Borrris,
      облигации с отрицательной доходностью покупают в моменты кризиса доверия банкам — совершенно рациональное поведение — деньги спасают — куда девать 10 млрд долларов? под подушку не помещаются.
      
      ценовые уровни может и не имеют значения на российском рынке, (хотя мне так не кажется) но американский рынок эффективен. просто сейчас торгуются очень высокие ожидания роста EPS
      фактически они ждут что eps в следующем году на 20% вырастет.
      а это абсолютно нереалистично.
      +1
      - Borrris
        17 сентября 2012, 11:27
        karapuz, Да нет сейчас в США никакого недоверия к крупным банкам. Монетарные власти четко дали понять в 2008 году — банки спасут. Сейчас никакой угрозы банковской системе США нет. К отрицательной доходности трежерей это отношения не имеет. В 2008 году не было никаких отрицательных доходностей, хотя тогда риски американских банков были запредельные.
        0
        karapuz
        17 сентября 2012, 11:31
        Borrris, _сейчас_ — нет. но _сейчас_ и доходность облигаций не отрицательная. )) а когда была отрицательная — оно было. были обоснованные сомнения в устойчивости крупных европейских банков. и поэтому деньги прятались в американские безрисковые гособлигации — это просто было менее рискованно, чем держать их на банковском счете в европе.
        +1
        Borrris
        17 сентября 2012, 12:22
        karapuz, Да ладно было рискованно держать в Европе. Крупный капитал запросто перешел в немецкие и американские банки и все. И никто не будет для этого покупать трежеря с доплатой за хранение. Отрицательная доходность это работа спекулянтов, при молчаливом (а скорее всего и не совсем молчаливом) согласии ФРС (когда долг сам себя выплачивает это хорошо).
        0
    - Barbaris
      17 сентября 2012, 11:13
      Borrris, спекули никогда не двигают рынки, крупные инстуциональные фонды, банки, гос и пенфонды, главная доильня для спекулей, даже таких крупных как хедж-фонды и всяких инсайдеров, им проще подстроиться под тренд, чем затеивать дорогостоящие игры
      0
      - Borrris
        17 сентября 2012, 11:30
        Barbaris, Да не важно под кого спекулянты подстраиваются. Если есть на рынке активный инвестор на вход, то спекули конечно подстроятся, чтобы он через них вошел подороже. Этим определяется направление игры спекулянтов, но цену на рынке деляют именно они. Иногда благодаря крупным инвесторам, но иногда и без них.
        0
        karapuz
        17 сентября 2012, 11:33
        Borrris, да откуда вы взяли что на рынке есть активный инвестор на вход? все цифры говорят о том, что активный инвестор наоборот ВЫХОДИТ.
        из крупнейших американских фондов акций — отток. причем сильный. по отношению к евро сипи ПАДАЕТ.
        летнее ралли покупали европейские деньги — были соответствующие цифры по притоку в американские фонды летом — это была европа. сейчас они закрывают свои трейды — закрывают шорты по евро и продают американские бумаги.
        а кому продают? эйфоричной толпе. больше некому.
        0
        karapuz
        17 сентября 2012, 11:38
        и правильно делают
        QE родило инфляционные ожидания — ну что вот вы сами предпочли бы? купить дорогущий американский рынок или переложить деньги в дешевые, относительно него, сырьевые и развивающие рынки??
        я думаю второе. это и происходит.
        0
        Borrris
        17 сентября 2012, 12:25
        karapuz, Да неважно на вход или на выход. Не об этом речб. Но сейчас на рынок акций думаю на выход крупных денег нет. Они еще и не выходили из трежерей. Ждут выборов, но если тренд на рынке акций продолжится (при попустительстве ФРС), то вылезут и раньше… Жадность. «Вдруг другие все деньги до нас заработают»
        0
  - Barbaris
    17 сентября 2012, 11:08
    karapuz, но тут уместно сказать, что рынок очень примитивная структура по сути, есть ликвидность в карманах — покупают, нет — продают, ликвидности сейчас уже даже не хоть попой ешь, а гораздо больше, это раз, Бернанка получил карт бланш — делай все, чтобы все росло и колосилось перед выборами, это два, судя по силе импульса, мы где-то в середине движения, и маркет остановиться, когда перестанет хватать текущей халявы от ФРС уже по факту… свои общие взгляды описал здесь smart-lab.ru/blog/75641.php
    +2
    - karapuz
      17 сентября 2012, 11:12
      Barbaris,
      я просто хотел сказать, что покупка по текущим широкого американского рынка — это покупка ДОРОГОГО рынка, заложившего очень оптимистичный взгляд на будущее.
      хочется участвовать в пузыре — участвуйте. мне не хочется.
      и я полностью согласен с goldman sachs в том, что рынок в ближайшее время проведет переоценку своих ожиданий — когда спекулятивный оптимизм от QE поутихнет и начнет обсуждаться тема fiscal cliff — оптимизма в отношении будущих прибылей несколько поубавится. такое мое мнение.
      +1
      - Barbaris
        17 сентября 2012, 11:15
        karapuz, long only пока остается с лета, до фискальных обсуждений еще есть пара месяцев, а текущая инерция очень сильна
        +1
        karapuz
        17 сентября 2012, 11:17
        Barbaris, я не знаю какова «текущая инерция», и даже не знаю что это такое. все что я знаю — это что рынок заложил нереалистичную оценку будущего роста eps.
        +1
        Barbaris
        17 сентября 2012, 11:22
        karapuz, даже у Apple очень низко РЕ, всего 16.25, по нынешним мерками это маловато, и если рассмотреть это все вкупе со всем остальным, ничего не мешает ему еще вырасти до 1000 баксов
        0
        karapuz
        17 сентября 2012, 11:25
        Barbaris,
        эппл оценена справедливо, даже немного высоковато.
        я еще весной писал что фэйр вэлью около 660 долл — думаю ближайшее время вокруг этой цифры все и будет крутиться, плюс-минус.
        если будут ОЧЕНЬ хорошие, мегахорошие, намного лучше того, что заложено в цену сейчас, продажи пятого айфона у него есть шансы подрасти в район 800. но этого не будет. а 1000 вообще еще очень долго не будет.
        +1
      - Barbaris
        17 сентября 2012, 11:17
        karapuz, сейчас лезут в рынок самые глупые деньги, взаимные и пенсионные фонды, им никто старается не мешать, а зарабатывать на них проще, чем ловить дно, на лоях и бороться с маркетмейкерами и инсайдерами
        0
        karapuz
        17 сентября 2012, 11:18
        Barbaris,
        нет таких данных, что в рынок лезут сейчас пенсионные и взаимные фонды.
        0
        Barbaris
        17 сентября 2012, 11:20
        karapuz, у кого нет, а у кого и есть))))
        0
        karapuz
        17 сентября 2012, 11:21
        Barbaris, приведите цифры в таком случае.
        0
        Barbaris
        17 сентября 2012, 11:27
        karapuz, никак не могу, эта информация дорого стоит ))
        0
        karapuz
        17 сентября 2012, 11:29
        Barbaris, понятно, тогда не стоило и начинать.
        +1
nazarwatch
17 сентября 2012, 10:17
доллар в 2007 и в 2012 — это разные деньги
0
- karapuz
  17 сентября 2012, 11:19
  nazarwatch, расскажите это акционерам ситибанка
  0
CepCap
17 сентября 2012, 10:45
Инфляция, однако.
Предположу, с 1903 года USD потерял в стоимости уже 96-97%.
0
yuri77777
17 сентября 2012, 11:18
вот кто может, выложите график сипи на основе постоянного доллара, думаю там с 2001года глубокий даунтренд
0
XPYCT
17 сентября 2012, 11:19
сами компании скупают свои акции, загоняя ценник в небеса, интересно, есть данные сколько они уже скупили с 2009 г?
может им фонда не нужна?
0