Всем привет! Многие задаются вопросом что лучше: акции роста или дивидендные акции? В сегодняшнем посте дам ответ на этот вопрос с помощью теории нейтральности дивидендов Модильяни-Миллера.
Часто вижу посты в духе «топ 10 дивидендных акций» и задаюсь вопросом: а вы реально инвесторы или просто делаете вид, чтобы продавать свои курсы по инвестициям?
Ведь если бы авторы подобных постов прочитали книги типа «Инвестиции» Шарпа, Александера и Бэйли или ознакомились с теорией Модильяни-Миллера, то таких постов бы не писали.
А все потому, что дивиденды не должны являться первостепенной причиной покупки акций в отличие от, например, финансовых показателей компании, инвестиционной стратегии, финансовых мультипликаторов. Скажу более: если не учитывать налоговое законодательство, то нет никакой разницы, выплачивает ли компания дивиденды или реинвестирует прибыль в развитие или выкупает акции с рынка.
Допустим, у вас есть 100 акций, а всего акций компании выпущено 10 000 штук. Значит ваша доля 1% в капитале. По каждой акции выплачивается дивиденд 5% годовых. Если компания отменит дивиденды и объявит обратный выкуп, сопоставимый с уровнем дивидендов, то инвестор останется при своем. Просто доход инвестора будет в виде роста доли в компании, а не в виде выплаты денежных средств.
Пример: та же компания на следующий год вместо дивидендов выкупит с рынка 476 акций и всего останется 9 524 акций. Доля инвестора увеличится с 1% (100 / 10 000) до 1,05% (100 / 9 524). Т.е. капитал инвестора увеличивается на те же 5%. Уменьшение количества акций при тех же финансовых показателях увеличивает стоимость акций.
Компания и вовсе может отказаться от дивидендов и от обратного выкупа в пользу развития или реализации крупного проекта. Это математически просчитать труднее, но при успешной реализации проекта через несколько лет, капитал инвестора может вырасти даже больше, чем при выплате дивидендов.
Реальные пример в последнем случае – Нижнекамскнефтехим, который отменил дивиденды в 2017-2018 гг. из-за строительства нового завода или М. Видео в те же годы из-за необходимости в денежных средствах в связи с поглощением Эльдорадо. Обе компании сейчас выплачивают гораздо больше дивидендов, чем до 2017 г. и все проекты успешно реализуются.
Это простое объяснение теории нейтральности дивидендов Модильяни-Миллера, за которую они получили Нобелевскую премию в 1985 г.
Говоря простым языком, без разницы выплачивает ли компания дивиденды или не распределяет прибыль среди акционеров. Если компания показывает хорошую динамику роста, четкий план развития и перспективные проекты, то инвестор будет богатеть. Если же компания отменяет дивиденды из-за сокращения прибыли, которая в свою очередь вызвана потерей доли рынка, то, очевидно, ни о каких перспективах богатства здесь речь не идет.
В случае с выплатой дивидендов инвестору нужно заплатить НДФЛ, хотя дивиденды выплачиваются из чистой прибыли за вычетом всех налогов, в первую очередь, налога на прибыль. Поэтому реинвестирование или обратный выкуп выглядят выгоднее, т.к. не нужно уплачивать лишние налоги (если вспомнить льготу на долгосрочное владение) или можно хотя бы оттянуть уплату налогов при продаже акций в будущем.
Несмотря на это, инвесторы очень любят, когда выплачиваются дивиденды, и терпеть не могут, когда их сокращают или тем более отменяют. Хотя при прочих равных это не влияет на капитал инвестора. Из-за такой психологии в западных странах компании стараются выплачивать ежеквартальный дивиденд, который не сильно зависит от годовой прибыли. Если снизить дивиденды из-за временного снижения прибыли, то инвесторы сильно расстроятся и акции рухнут – растет риск поглощения компании другой, более крупной. Если повысить дивиденды в хороший прибыльный год, то на следующий инвесторы также будут ожидать больших дивидендов. А что будет, если не удовлетворить ожидания инвесторов, вы уже прочитали.
Это модель Линтера: размер дивидендов медленно следует за размером прибыли, поэтому если прибыль снижается, то дивиденды снижаются не так резко.
Если на западе изменение дивидендов отображает всего 17% от изменения прибыли, т.е. дивиденды относительно стабильны. То на развивающихся рынках изменение прибыли на 70% отразится и на дивидендах, т.е. дивиденды скачут так же как прибыль. Это реальные исследования, и они говорят о том, что на Западе более далекий горизонт планирования.
Это не плохо и не хорошо, просто нужно понимать, что, покупая акции только из-за дивидендов, будьте готовы, что их могут в любой момент сократить или отменить по разным причинам, начиная от хороших до плохих. Вне зависимости от причины сокращения дивидендов, это всегда негативно воспринимается инвесторами и снижает стоимость акций. Даже если впереди крутые проекты у компании.
Отсюда следует главный вывод поста: при покупке акций помните о теории Модильяни-Миллера и смотрите на дивиденды в последнюю очередь: важнее финансовые показатели компании, инвестиционная стратегия, финансовые мультипликаторы.
Этот пост из моего блога об инвестициях в Instagram:
www.instagram.com/long_term_investments/?hl=ru
Подписывайтесь!
P.S. Перечитал Ваш пост. Согласен, просто тупая погоня за дивами это не путь к успеху. Нужно знать и див.политику и от чего выплаты зависят. И прогнозы уметь строить. Но всё же ИМХО РФ рынок кажется менее эффективным и здесь проще и в дивах и в отчётах разобраться.
Вот она была нераспределёнка, и нету. Всё что нужно знать — куда деньги миноритариев деваются.
В РФ рынок акций еще полноценно не сформировался. Очень плохо развивается. Нет постоянной традиции.
Платят раз в год. Ждут мнимого совета директоров, на котором думают, платить или нет. И сколько заплатить. Могут заплатить 10% ДД, а могут в следующем году заплатить 3% ДД. Могут направить всё на затраты и показать кукиш акционерам. Также эти глупые постоянные дивидендные гэпы.
Про цену вообще промолчим. Нет дробления, нет обратных сплитов. Цена за акцию может быть 50-100 тыс. рублей, а может 1-2 копейки.
Лучше бы смотрели на запад, как они делают. Разделяют дивиденд на 4 части, нет гэпа. Всё не платят, если один год был хорошим, а следующим плохим. Стараются сглаживать колебания финансовой деятельности и повышать дивиденды, даже в плохие года.
В США, если совсем туго не настало, то дивиденды заранее знаешь на следующие 1-2 года. (закрытие казино, тц, круизов, полетов из-за пандемии т.д.)
Представьте, что рынок не растет, а падает несколько лет подряд. При этом абсолютный размер выплачиваемых дивидендов по дивидендным акциям не меняется. Дивидендная доходность по акциям растет, а значит дивидендный инвестор реинвестирует дивиденды в подешевешие акции. Теперь еще через пару лет рынок стал расти и вернулся в исходную точку. Прибыль инвестора в акции роста за эти годы равна нулю (цена вернулась в начальную), а прибыль дивидендного инвестора — положительная. Чувствуете разницу?
На самом деле, хорошие дивидендны — это дополнительная страховка портфеля на случай просадки рынка. В этом принципиальная разница.
Рынок иррационален. Цена акций может валиться вне зависимости от прибыльности компании. Например, присоединили Крым — все акции дружно обвалились независимо от их показателей. В такие моменты дивидендный инвестор собирает урожай — ведь дивиденды никуда не делись.
Вы правы насчет роста. Если брать стоимость одной акции — то в конечном счете будет паритет между акцией роста и дивитикером. Фишка в том, что дивидендный инвестор может увеличить количество этих самих акций в портфеле за счет реинвестирования дивидендов на просадках.
Так что, либо капексы и долги — либо налоги и чистая прибыль (деньги приготовленные к выводу). Вот найдёте где у них центр образования прибыли, через какие прокладки деньги в офшоры гоняют, или как внутренний кредит работает и как закупки через своих влияют на рентабельность акционерам… Разберитесь куда потоки направляются, Тогда и рассуждайте о пользе народонаселению от дивидендов в 50% ЧП.
У нас главные иностранные инвесторы это офшоры да британское право, вы уверены, что они с полученных дивидендов капитал реинвестируют. Смотрите в бухгалтерию! Вот главные'21 по мере роста вклада наши инвесторы 65% от всех пришедших денег: ИРЛАНДИЯ БЕРМУДЫ СИНГАПУР БАГАМЫ ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА, БРИТАНСКИЕ ОСТРОВА НИДЕРЛАНДЫ КИПР cbr.ru/vfs/statistics/credit_statistics/inv_in-country.xlsx
Хоспадя, да почему каждый «недивидендный» инвестор считает своим долгом начать отговаривать дивидендных инвесторов от инвестиций в дидивендные истории?!
Ты не хочешь инвестировать в дивиденды? Не инвестируй. Ну, вот какая тебе разница, во что инвестирую я?
могут не так понять
По факту:
Для любой компании рано или поздно наступает момент, когда расти просто некуда.
Байбэк хорошее дело, но не забываем, что это же рынок. Он не обязан дать прирост котировкам ровный сумме байбэка.
Откуда вообще уверенность, что менеджмент эффективно распорядится прибылью и сжигание кэша «в развитие» даст пропорционнальный эффект?
Данная идея справедлива только на растущем рынке. Что делать, когда рынок годами падет? Дивидендный инвестор хотя бы будет продолжать получать свои дивиденды, в не зависимости от того сколько будет стоить в моменте само тело инвестиции.
Самое «замечательное» во всем этом, инвестору в акции растущей компании, не платящей дивидендов предлагается на серьезных щах проанализировать отдачу вложений прибыли в развитие, какой эффект дадут эти вложения и т.д. и как все это отразится на котировках в будущем…
дивы — это оборонная стратегия, это игра на фактах.
а инвестиции в рост — это инвестиции в ожидания, это интереснее
«Главное — манёвры»