Делим риски и лавэ.

В последнее время, часто стала всплывать тема о справедливости разделения рисков и денег при Доверительном Управлении.

Адепты нового течения настаивают что трейдер обязан возмещать просадку из личных средств, или изначально вносить какую-то долю в торгуемый депозит.

Разумеется, это заблуждение!
Попробую объяснить. Структурно не получится, но из разрозненных моментов можно будет сложить какую-то картину.

Итак:
1. Инвестор и трейдер могут найти любую схему, которая их устраивает, в том числе и погашение трейдером части просадки, целой просадки, или даже схему, в которой трейдер сам приносит деньги, торгует и отдает прибыль инвестору (схема работает, в случае если инвестор имеет КМС и выше  по вольной борьбе, например).

2. ПАММ-счета заранее предлагают такую услугу, однако, понимание того, что где-то «на форексе», «на кухне» предоставляют условия «более справедливые» чем на расово-верной мамбе может вызвать когнитивный диссонанс у сторонника опровергаемой теории, и конструктивно обсуждать подобную схему не получится.

3. Следует рассматривать классический вариант схемы, когда трейдер как бы нищеброд, а инвестор — большой пузатый жырный кот.
(т.к., именно подобную модель берут за основу нигилисты от ДУ).

4. ДУ — это услуга, и никак иначе. Это не совместный бизнес, и не одолжение. Это схема, в которой клиент приобретает за деньги чье-либо мастерство. Это подобно починке одежды, либо, ремонту автомобиля, когда предоставляющий услугу может отвечать и возмещать исключительно в случае нарушения регламента, либо договоренностей.
Если же вы попросили покрасить красный пуховик в зеленый цвет, но результат слияния цветов вам не понравился, то это исключительно ваша проблема. (другое дело, если вы просили покрасить только рукава, а получили ещё и зеленый воротник, например).

5. Адепты нового подхода сводят все рассуждения к материальным вещам, что, разумеется, выдает в них нищебродов-люмпенов, не знающих, что материальные потери могут оказаться гораздо меньшей потерей, нежели испорченное реноме-резюме, плохая репутация и отсутствие рекомендаций.
А именно этим рискует трейдер.
Например, есть РФР и рынки США… возможно, рынки развивающихся стран более выгодны, но репутация (=риски) такова, что ну его нахер.

6. Сектанты умалчивают о том, что инвестор может прекратить получать услугу в любой момент, либо, прописать в правилах некие нормы, выход за которые означает автоматическую приостановку работы, если эти нормы нарушены, то запускается механизм по взысканию с трейдера  материального ущерба.

7.… ну и всё такое.
Короче, это вата! Не имеет абсолютно никакого основания, кроме люмпенской ментальности ребятишек, отчего-то почувствовавших себя большими.
Для таких схем есть другие инструменты — векселя, облигации, депозит и тп.