Ракетные удобрения

В последнее время часто можно встретить новости наподобие этой (Аммиак подорожал до исторического максимума из-за высоких цен на газ) или этой (Мировые цены на продовольствие растут четвертый месяц подряд, оставась на 10-летних максимумах). Возникает резонный вопрос: почему наблюдается такое ралли? Были ли в истории подобные прецеденты? Да и вообще чего ожидать далее?

I. О чем вообще речь?

Смотри:



На другой половине земного шара ситуация аналогичная.

II. Немного теории.

Удобрения, в зависимости от типа главного действующего элемента принято разделять на азотные (N), фосфорные (P) и калийные (K). Если в смеси присутствует два или более действующих компонентов — то это такие удобрения называют смешанными. Строго говоря, типы удобрений не являются взаимозаменяемыми. Упрощенно, азот отвечает за рост всех частей растения и особенно зелени, фосфор – за развитие корневой системы и общий  рост, а калий – за образование цветов, вызревание плодов и общую выносливость растения. Однако безусловно корреляция между спросом на разные типы удобрений и их ценой весьма существенная.

Мне очень нравится этот слайд из презентации Фосагро.

Грубо говоря, урожайность линейно зависит от количества внесенных удобрений. Собственно этот факт и позволяет объяснить как получается прокормить постоянно растущее население планеты: ведь кратно увеличить площадь пахотных земель не представляется возможным.

Удобрения отличаются и по необходимой частоте внесения.

То, что при интенсивном земледелии невозможен отказ от удобрений, подтверждает и Кочубей из «Акрона». «Особенно важен азот — основной элемент питания, необходимый растениям и усваивающийся в течение одного сельскохозяйственного сезона, в то время как фосфор и калий накапливаются в почве. Поэтому на два-три сезона можно отказаться от внесения данных видов удобрений, не нанося значительного ущерба качеству продукции и урожаю», — поясняет специалист.

Цены на азотные удобрения, о которых тут в основном и будет идти речь, коррелируют с ценами на газ — и источник энергии, необходимой для производства и собственно исходный ресурс для их производства.

Резюмируя: удобрения нужны постоянно. Далеко не все виды удобрений пригодны для долгосрочного хранения. Каких-то стратегических запасов удобрений у агростран обычно нет. Таким образом, получаем рынок достаточно чувствительный к шокам: как в сторону высоких цен, так и в сторону низких.

Вернемся к ценам: мировой рынок удобрений испытал серию взаимосвязанных шоков со стороны предложения.

• Рост цен на газ, а значит и рост себестоимости очевидно толкает цены вверх
• Приостановка производств: даже несмотря на параболический рост цен на конечный продукт, многие заводы перестают быть рентабельными.
• Протекционизм. На фоне рисков дефицита (а куда без него, если где-то закрываются производства?) такие крупные игроки как Китай, а затем и Россия начали проводить политику протекционизма: сначала местный рынок, а лишь затем экспорт. Очевидно, это еще сильнее усугубит проблему дефицита удобрений среди ключевых на агрорынке странах.
• Логистические проблемы тоже никуда не делись.

Вот что пишет FT.

Already, in October, the choking gas market led to substantial temporary curtailments in European fertiliser production by companies including Yara, BASF, CF Industries and Fertiberia.

And no, that capacity could not simply be replaced by more intensive recycling of food waste, sewage, or raw manure. European recycling is already quite efficient. 

Что в сухом остатке? Очевидно, что сейчас наблюдается перегрев цен, который спадет по мере стабилизации ситуации. Основные вопросы: когда ожидать стабилизации и какой будет цена потом? Однако, хотелось бы подметить важный нюанс: уже сейчас многие фермеры не могут закупить удобрения по даже такой сверхвысокой цене. К сожалению, это грозит продовольственным кризисом: продукции банально станет меньше.

III. Исторические примеры.

В принципе, уже на первом рисунке видно, что аналогичный период сильного роста был — 2008-й год. Ситуация во многом похожая. В 2007-м наблюдался рост цен на нефть, вслед за ней потянулись и удобрения с продовольствием. Все это происходило под аккомпанемент разворачивающегося мощнейшего финансового кризиса. Вообще тот финансовый кризис затенил в памяти иные сопутствующие кризисы. Например кризис продовольствия, последствиями которого стали волнения во многих странах мира!

В 2008-м рост цен стал совсем катастрофичным, а с глобальной рецессией рост перевернулся в пике. Причем и в нефти, и в химии, и в продовольствии. Произошло разрушение спроса: платить за удобрения стало нечем, а на дворе кризис. Производителям пришлось сворачивать производства.

Примечательно, что наиболее сильное падение наблюдалось в калийных удобрениях (внесение которых можно поставить на паузу на год-другой), а  азотные (которые требуют постоянного внесения) кризиса не очень заметили.

И опять же, спрос быстро восстановился и 2010 год стал рекордным в плане производств.

IV. Что будет дальше?

Ситуация с одной стороны во многом похожая, а с другой есть одно важное отличие. Проиллюстрирую цитатой тогдашнего президента г-на Медведева:

«Протекционизм сам по себе, может быть, и защищает какие-то отдельные интересы, но в глобальных масштабах приносит вред», — сказал Медведев на пресс-конференции по итогам саммита «большой восьмерки».

Нет уже большой восьмерки, а тренды на глобализацию сменились трендом на протекционизм. Причины вполне понятны, но даже если произойдет геополитическая разрядка, тренды на обеспечение базовой безопасности (продовольственной в т.ч. останутся). К чему же это приведет?

Самое очевидное — перекрой продовольственного рынка. Опять же, не факт, что отечественные аграрии сразу извлекут из этого пользу. В краткосрочном периоде пошлины и квоты на вывоз зерна скорее всего помешают, но уже на более широком горизонте их позиции должны усилиться.

А что со спросом на удобрения? По идее, он должен только возрасти. В идеалистичном полностью глобальном рынке, удобрения будут использоваться там, где они дают максимальный профит. Наличие государственных границ эту оптимальность ломает. Так что при прочих равных, для обеспечение такого же объема урожая, будет необходимо больше удобрений.

V. Заключение.

Ситуация на рынке удобрений (и продовольствия) входит в область бифуркации. Развитие будет зависить не только от экономических, но и от политических (менее просчитываемых) факторов. С одной стороны хочется верить, что человечество выучило прошлые уроки, и продовольственные кризисы более не грозят. Однако, с другой стороны очень уж много общего с кризисами 08-го.

А чему учит история? После высокой волатильности, например в продовольствии, наступил все-таки период высоких цен (2011-2013).

Конечно, мне могут возразить: но и цена энергоресурсов тогда была очень высокой (нефть >$100). Соответственно, были высокие минимально рентабельные цена на удобрения, а, соответственно, и на продовольствие. С другой стороны вот например средняя цена на карбамид в 3-м квартале 2021 была $445. Если учесть инфляцию, то это уже всего $350 в ценах 10-го года. Не то чтобы и очень дорого. Особенно если учесть, что инфляция то пока на хаях.

Кроме того, есть еще один нюанс: учитывая насколько огромная денежная масса была впрыснута на рынки (в основном фондовый и долговой), она должна постепенно переходить и на товарные. А оттуда изъять будет уже сложнее: все-таки для этого нужен рост производста, а, особенно в текущей конъюнктуре, капексы — это вещь долгоиграющая.

Резюмируя: эпоха сверхвысоких цен на удобрения продлится как минимум до конца энергокризиса и/или прекращения действия квот в России и Китае. Таким образом, существенного падения стоит ожидать во втором или даже третьем квартале 22-го. Однако несмотря на это, период высоких цен на удобрения (скажем средняя на уровне 3q21) с нами очевидно надолго. На несколько лет.