"Деньги в ДУ" или что мне подсказал коллективный разум смартлаба - ч. 2

Лоссины, не видел, у меня свои критерии и главное я работаю не с абстрактным фондом а с конкретными людьми.

А. Г., на опционных структурных продуктах где входили через оффшор фонды. Что значит " оформляйте" у всех это фактически договор присоединения, не нравится не подписывай.
Приведите хоть один пример у нас где клиент оспорил сделки в ДУ через суд?
Например управляющий имеет право купить облигации котируемые на бирже и совершенно законно покупает например Еврокоммерц за пару мес до банкротства по " просьбе" эммитента. Или компания скидывает свою зависшую позу в ДУ портфель, да пално примеров.

«С лицензией» ваще отдельная песня, посмотрите сколько ФСФр отобрало лицензий, удобная уловка, набрали денег — залезли в шнягу, а потом сорри у нас гады ФСФР за не ту запятую лицензию забрало.

А. Г., по-моему, большинство ДУ обходится именно стандартными договорами над стандартными инструментами, когда «человеческий» подход к каждому, тогда суммы ДУ совершенно другие, так можно до хоум-офиса договориться, где порог вхождения десятки мультов долларов:)

А. Г., при псевдо или реал ДУ я говорю с конкретным управляющим. В компании сегодня один завтра другой. Разве клиенты несут деньги инвест компании «Х» а не Александру Горчакову? А еще чаще клиенты ходят за селзами потому что доверяют конкретным людям а не инвест декларации.

А. Г., хорошее уточнение, ну хоть один пример бы защищённости инвестора через суд?
Я знаю несколько примеров но там были другие методы которые одинаково работают и у лицензированных и не очень компаний;)

Sekator, Sekator, XaMeJIeoH, приятно прочесть ваш содержательный обмен «последовательно-логичными» аргументами, основанными на здравом смысле с целью сделать процесс работы трейдеров с чужими деньгами взаимовыгодным и цивилизованным!

Я не знаю, является ли процедура ДУ реальным фактом, используемым в практике частных трейдеров, или это всего лишь библейский миф с-лабчан. Я не знаю, каковы истинные цели автора топика, но почему-то не верится, что он реально ищет себе трейдера под 2 000 000 рублей. Топики автора по этой теме выглядят как пустословие и имиджмейкерство))).

Sekator, «ограничивать» смсл есть — что бы тормозить не когда ты увидишь, а сразу же, как это произойдёт. Без твоего персонального участия. Контрлировать каждый день и заходить проверять — оно надо? Это сильно нервирует жизнь, нет ощущения «инвестора» ))

При просадке системы 5% сколько риск на сделку?

Вестников, это нормально, когда разные миры сталкиваются и пытаются объясняться, на то они и разные )) Экскаваторщик и шофёр живут в разных мирах, хотя делают одно и то же дело по сути — перемещают песок с карьера на стройку )) Поэтому я позволю себе изъясниться ))

По первой части:
Поясню на условном примере что я имею ввиду:
Говорим, что «репрезентативный период», когда мы можем сделать выводы о системе составляет 20 сделок (подставьте сюда любое число, которое вы считаете нужным или целесообразным. Как и каким образом получатся эта цифра вопрос отдельный, но цифра быть должна). Берём риск на сделку в размере 0,1% от счёта. Итого мы имеем максимальный риск первого этапа 2% от счёта. Заметьте — «максимальный», т.е. вся «репрезентативная серия» (все 20 сделок) были отрицательными. На практике такого случиться не должно (если мы шпилим по ситеме), это значит что система вообще перестала работать.
Пусть наша условная система будет скромна — 50% плюсовых и средний тэйк = 2 R (средний риск). Если система отработала по норме, прибыль — 10х2R-10х1R = 10R = 10х0,1 = 1%. Теперь на следующую «репрезентативную серию» мы берём риск 0,15% (исходя из максимального риска в 3%) => опять по норме отработало => прибыль второго этапа = 10х0,15 = 1,5%. Общая прибыль уже равна 2,5%. Третьим этапом риск 0,225% (исходя из 4,5%), прибыль3 = 10х0,225=2,25% и т.д. 

Естественно, что это «идеальная» схема, жизнь поправит и внесёт коррективы — либо надо будет думать что делать с излишком прибыли, либо с сокращением риска из-за недосдачи последней. Т.е. начинается банальное управление рисками, но не позиции, а инвесторского счёта… Идея, думаю, понятна.

Ну а теперь возникают хитренькие моменты и вопросы к управляющему...
Вот у нас  в одной серии 20 сделок, а для выхода на адекватный риск в 15% надо 5 серий => необходимо провести 100 сделок только для разгона. Плюс ещё бы три серии по 0,75% риска на сделку, что дало бы прибыли 3х7,5% = 22%. Прибавляем к 13% (конец пятой серии) 22% = 35%… А теперь ключевой вопрос к управляющему — а сколько надо вашей системе времени, что бы сделать 160 сделок (8х20)?
— Год? Отлично — я даю в ДУ под ЭТУ систему.
— Полгода? Тем более.
- Пять лет? Я подумаю, может лучше депозит.
— Вы можете «пятилетку за три года», резко наростив риск? Может не надо перекладывать болезни и недостатки своей системы на мои плечи.
- Что, вы не знаете ни размера репрезентативной серии, ни даже плановых сроков? Работайте над своей системой, а я не крыса для опытов.

Вот как-то так это и должно происходить при цивилизованном сценарии))

По факту же происходит примерно так — периоды инвестирования и изъятия вознаграждения управляющим гораздо меньше разумного количества серий… Так что, господа «инвесторы», делайте выводы ))

----


По второй части.
9 сделок бывает и репрезентативной серией. Например, система — торргуем пробой/отбой границы первого часа. Сделки получаются ежедневно. Разумный R здесь 2-3. Берём 2. Хотим что бы %+ был 50% минимум, тогда мы вполне вписываемся в рамки необходимой доходности для ДУ по схеме, описанной выше — нам надо 160 сделок, в году 250 сессий. 4 серии даже есть в запасе.

Так вот, при наших плановых 50%  (на чём основаны наши планы, на теории или на истории это второй вопрос) мы должны иметь условно говоря последовательные + и — сделки. Типа ±/±/±… Но система не монетка и всё-таки там мы не подкидываем орёл/решка (хотя и можно попробывать )) ), а как-то там принимаем решения на осннове чего-то. По сути мы разыгрываем «какой будет тип дня из 6-ти возможных». Можно, конечно, подойти к этумо статистически и тупо действовать бинарно, а можно подключать разветвлённую логику. с
татистические методы всегда менее эффективны (мы так думаем) и идём своим хитромудрым путём…
И вот мы нашпилили 9 сделок и во всех получили минуса. Какие выводы? Правильно — деньги отобрать, ребёнка в школу. 
3 плюсовые, 6 минусовых — в итоге мы в нуле — в непонятках попробуем ещё серию. Если будет опять так, то опять деньги отобрать, ребёнка в школу.
5 на 5. Терпимо, идём по лыжне.
6 в плюс, 3 в минус  — нижтяк. Излишек прибыли в кубышку.
9 в плюс — ваще. Часть излишка в дополнительный риск.

Это утрировано, но понятно - нам ГЛАВНОЕ знать когда пришёл момент либо снижать сайз, либо закрывать эксперимент. Контроль риска на первом месте — об этом же все управляющие говорят ))

По «трендовикам».

Для начала хочется понять, что такое вообще «трендовая система» - во сколько раз средний тэйк больше среднего лосса? По моему разумению, эта цифра не должна быть меньше 8. Куда-то в 10-15-20.  Если у такой тредовой, подчёркиваю трендовой, системы ещё и 40% плюсовых сделок, то, вы, ребята трендовики, небось уже олигархи )) Есть такое? Нету. Значит чо-то тут не так — либо R не тот и вы уже не тренды шпилите, либо %+ поскромнее.
По пофамильному списку:  Ларри Вильямс. Разбирал его здесь: http://www.2stocks.ru/forum/index.php?showtopic=10392&st=20&p=441325&#entry441325 (оппонент — автор книги Николай Луданов, недавно здесь появившейся ник «chessplayer»)
Майк Ковел — не знаком.
Ральф Винс — вчера касались здесь: http://smart-lab.ru/blog/73439.php#comment1153037
Вестников — не знаком ))


Что я кратко вообще могу сказать о трендовых системах?
Во-первых, круг их применения очень узок. А именно — только американские стоки по причине их а) трендовости б) богатства выбора => диверсификации. Всё остальное я бы не посоветовал торговать трендовухами. (Ну кто я ваще такой? )) )
Во-вторых,  длинная серия стопов предполагает серьёзные плановые дродауны, что не позволяет делать многие полезные вещи — плавно регулировать риск, контролируемо наращивать плечо, своевременно оценивать адекватность системы.
В-третьих, нахождение в позиции предполает «терпёж» существенных откатов, т.е. мы в рынок обратно можем отдавать и 4, и 5 R, а понять что тренд сломался, мы сможем уже потеряв где-то  8R. Ибо 50%-е откаты-коррекции для тренда это нормально. 
 
Всё вместе это приводит к банальной простой мысли — ТРЕНДОВЫЕ СИСТЕМЫ НЕ ДОЛЖНЫ ТОРГОВАТЬСЯ НА ДУ. Это преступление перед инвестором.


А если инвестор хочет отдать в трендовуху, то проще сделать как пишет option-systems:   «может самим инвестировать без Баффетов и Солодиных, регулярно на просадках рынка — покупать. Просадки рынка случаются регулярно. Нужно выбрать «хорошие» компании для инвестиций, и покупать, когда рынок падает. Падение можно определять разными способами. Волатильность выше 35 — покупаем на 30 тыс. руб., волатильность выше 50 — на 60 тыс. руб., волатильность выше 100 — 120 тыс. руб. Инвестируем 3-4 раза в год в соответствии с индексом волатильности, если нет просадки, то банковский депозит. „

Только есть один нюанс — не все способны мучаться по ночам ответственностью за принятие решений, НЕ переложенных на чужие плечи)) 

  
----

По последней третьей части — “Да и не сможет другой трейдер оценить правильность трейдинга… ».
 
Подкованный трейдер может и не сможет оценить принципы и методы извлечения прибыли. Например, попроси меня оценить чего там и как творит Каленкович, я разведу руками. Но пороси меня проанализировать серию его сделок и дать рекомендацию: понимает ли чел чего творит и можно ли давать ему деньги? Думаю, что смогу внятно и предметно сформировать позицию. Если вы дадаите свои сделки и статистику, то я тоже смогу решить — давать ли вам деньги в ДУ))

По сделкам же всё видно, как чел работает с риском; что терпит, что нет;  какие аппетиты; адекватна ли система; использует он шаблоны и т.п… Тут всё банально, если, конечно, не стоит задачи «расшифровывать» ЛЧИ-шные сделки )) Это просто элементарное понимание профессии. «Правильность трейдинга» очень просто оценить — репрезентативная серия сделок и всё станет очевидно... Думаю тут не надо перемудривать.

Вот как-то так кратенько ))
  

nazarwatch,

Сам я ничего не пробовал и в одну сторону при мне никто не делал, а вот встречные заявки на «раз, два, три» проходили.