Я так хочу- этого явно не достаточно
-Почему ты хочешь взорвать себя и соседей заполнив квартиру газом и закуривая ?
-Закрой газ и проветри! и не вздумай пока не проветришь не то что курить, а включать свет-
— не хочу !
этого должно быть достаточно? или всё таки нет?! и там и там риски не только для самого человека но и для окружающих
В 20 веке была борьба идеологий. СССР объявил главенство интересом общего над интересом частного. США- приоритет частного интереса над интересом общества. С ковидом вышло интересней. Все развитые страны добровольно-принудительно как раз в интересах общих (общегстве, неопределенного круга людей населяющих страну и просто оказавшихся в ней) ввели жесткие ограничения с локдаунами и масочным режимом а потом и добровольно принудительную вакцинацию (противников и там хватало). Где то по жестче (всех) где то помягче -хочешь работать дальше в доме престарелых или в библиотеке- ставь вакцину. или ищи новую работу где твоя потенциальная заразность никого точно не убьёт. ну и мерись с ограничениями для непривитых. не мотивирует вакцинация, будет мотивировать дискриминация. хотя в части стран и это не понадобилась. сказали надо и люди пошли сами вакцинироваться
Потому что даже если некий вася уверен что ковид ему не почём для общества это риски- подзаряжать других (он может и легко перенесёт, а допустим его престарелые родители-нет), риск что он попросит место в реанимации на ИВЛ (а отказать ему как кандидату на премию дарвина, увы нельзя), а кол-во коек ограниченно. и став инвалидом в результате болезни он ещё и пенсию со льготами попросит- а это опять груз на шее общества. Очень уж дорого обидеться его свобода. поэтому даже рыночные, демократичные и индивидуалистичные страны шли на жесткие меры. Они может и декларируют приоритет личного, но не идиоты и последствия понимают.
С вакцинацией (не от ковида, в целом) кстати, классический пример конфликта. каждому выгодно что бы вокруг все были вакцинированы (тогда до него с наибольшей вероятностью зараза не доберётся) и выгодно не вакцинироваться самому (хоть и очень небольшой но риск пробочек есть). но как только такой стратегии начнёт придерживаться значительная часть общества- этому обществу придёт каюк (есть ведь болезни и полетальней короны).
p.s. по большому счёту это скорей показательный пример чем единственный случай или смена парадигмы. Попробуйте в США (хоть сейчас хоть 30-50-70 лет назад) отказаться от уплаты налогов исходя из приоритета ваших частных интересах.
Mityan, запустили вакцины действительно в обход полных испытаний проведя их в ускоренно-сокращенном варианте. Это был аргумент весомый в прошлом году когда они вышли. Но уже к весне были миллионы вакцинированных в нескольких странах (и статистика была по вакцинам нескольких стран)- то есть можно объективно картину составить работает или нет, насколько часты побчки, можно ли заболеть ковидом после вакцинации, насколько снижается вероятность тяжелого течения после неё… Мало какое лекарство после выхода начинает так широко использоваться и создатели получают быстро такой массив данных (так то это т н 4 стадия испытаний- постклинические, когда уже лекарства применяют врачи и компания собирает от них обратную связь)
гибнут люди в ДТП и с ними.
krolix, на коленке сделать вакцину-это как себе представляете? да так что бы её ВОЗ признала. И мировое мед сообщества.
Почему сами на коленке не сделали за пару вечеров- озолотились бы.
p.s. писал уже на форуме- с чем с чем а с вирусами в СССР работать умели. у меня бабушка врач. дантист. и даже для неё на всякий случай был костюм противо чумой защиты. Если один человек загнётся от рака- плохо, но для системы в целом не фатально. А вот если эпидемия (которая могла начаться ещё и в случае использования бактериологического оружия). система конечно та сильно ослаблена за 30 лет, но кое какие наработки и кадры с той эпохи сохранились.